Советы по выбору цифрового фотоаппарата

ee2:

Демагогия. Стадию "размер не важен" мы прошли. Как я и предполагал, теперь вы пытаетесь меня убедить, что "шумы не важны". Следующий шаг наверное будет "ДД не важен". Тролль?
P.S. "Даже не стоп"? Хоть бы на DXOMark сравнили что ли М4/3 с ФФ.

Вы сравниваете одно место с пальцем. Ясен перец с фф разница будет огромной. Только вот фф мало кто покупает среди новичков.
И шумы действительно мало важны. Тем более когда разнциа между микрой и 1.5 кропом. Там в некоторых случаях рабочее исо примерно арвное, в некоторых у полуторакропа почти на стоп выше. Это мизерная разница. На деле высокие рабочие исо сильно пригодятся равзе что на концертах, спортивных мероприятиях и тд. В остальных случаях используется низкое исо.

ee2:

Люди как шли вверх по размерам матриц, так и продолжают идти. Лучше иметь в системе перспективу роста в ФФ, чем не иметь ее вовсе - даже если она не понадобится. Ну а старые стекла тоже будут работать - в режиме кропа, на первое время.

Таких людей единицы. Переход на фф вполне осознанный шаг, большинству людей он не нужен.
Вы представляете какое первое время может быть, если нужно в оптику вложить несколько тысяч? Да и смысл брать фф, если потом еще кучу времени пользоваться в режиме кропа? Лучше уже кропом пользоваться. И дешевле выйдет, и лучше в итоге.

DenisN89:

Ясен перец с фф разница будет огромной.

Вы еще недавно писали, что м4/3 хватит на все.

DenisN89:

Только вот фф мало кто покупает среди новичков.

Когда новичок подрастет и окажется, что М4/3 - это край в системе, и ему нужно все выкинуть и начинать сначала - он будет рвать волосы.

DenisN89:

И шумы действительно мало важны.

То-то все гонятся за меньшими шумами.

DenisN89:

Тем более когда разнциа между микрой и 1.5 кропом.

800 и 1200 исо - вот разница между м4/3 и кропом. Ну а про ФФ как бы и разговор не идет - 800 и 2200. Циферки с DXO.

DenisN89:

На деле высокие рабочие исо сильно пригодятся равзе что на концертах, спортивных мероприятиях и тд.

В помещениях, в сумерки, ночью... Можно продолжать список до бесконечности. Даже в теперешнюю погоду попробуйте снять на 300/5.6 на низких исо. Не знаю, как у вас, а у нас пасмурно и темно неделю, даже 200/2.8 днем просит исо200 минимум.

DenisN89:

Таких людей единицы. Переход на фф вполне осознанный шаг, большинству людей он не нужен.

Глядя на мое окружение, я бы сказал, что таких людей - большинство. Понятно, что это из тех, кто фотографирует не на авто. На кропе остаются только идейные кропщики, остальные стройными толпами продают свое кроп-оборудование и покупают ФФ. И никогда я не слышал, чтобы с кропа уходили на м4/3.

ee2:

Когда новичок подрастет и окажется, что М4/3 - это край в системе, и ему нужно все выкинуть и начинать сначала - он будет рвать волосы.

Чем отличается это от покупки кропа и кроп стекол? В таком случае тоже все продавать нужно. За редким исключением.

ee2:

800 и 1200 исо - вот разница между м4/3 и кропом

Пол стопа разницы. Совершенно незначительные цифры.

ee2:

В помещениях, в сумерки, ночью... Можно продолжать список до бесконечности. Даже в теперешнюю погоду попробуйте снять на 300/5.6 на низких исо. Не знаю, как у вас, а у нас пасмурно и темно неделю, даже 200/2.8 днем просит исо200 минимум.

В таких случаях лучше брать штатив и фотографировать на низких исо. Потому что в случае поднятия исо до 1600-3200 и на кропе, и на микре будет примерно одинаковый результат.
Еще такой момент, как спасет тот же кроп на 300mm /f5.6, если на нем максимум на пол стопа рабочее исо выше. А иногда и столько же.
Как интересно съемка в помещении вообще сочетается с 300мм? Или это какой-то абстрактный случай съемки телевиком ночью в неосвещенной части города?

ee2:

Глядя на мое окружение, я бы сказал, что таких людей - большинство. Понятно, что это из тех, кто фотографирует не на авто. На кропе остаются только идейные кропщики, остальные стройными толпами продают свое кроп-оборудование и покупают ФФ. И никогда я не слышал, чтобы с кропа уходили на м4/3.

Ага, пярмо массово все фф втаривают. Очереди в магазины еще не выстроились? С кропа(с зеркалок) на микру переходят в основном те, кто хочет большей компактности.

Я все еще не услышал. Что Вам не хватает в микре по сравнению с кропом или фф?

PC_maker:

Вот сравнение шума на самой современной сони A77-II и Оликом E-M1. Где же тут превосходство 1,5 кропа над 2? По моему, олимпус шумит меньше.

На 1600 такая же картина. Шумов больше и обеих камер, но олик на вид даже меньше шумит.

ee2:

P.S. В параллельной веточке поговаривают, что фуджи самым нечестным образом давит шумы в RAW - не знаю насколько это правда.

На последних моделях беззеркалок у фуджи про шумы можно забыть вообще. На уровне моего d600 примерно отрабатывают по шумам.

DenisN89:

И что мы видим? Фантастическую разницу в треть стопа? Такая разница может нивелирвоаться за счет олимпусовского стаба.

Ну это потому что мы сравнили ППЗ и БЗК.

Вот вам сравнение повеселее:

Ну и внимание на "не нужный ФФ" А7. 3 стопа разницы.

P.S. Кстати на этой неделе комплект а6000+16-50+карта памяти+сумка продавался по 548 у.е. на Амазоне. Разобрали комплекты за три часа.

ee2:

По-моему на картинках все плюс-минус одинаково, с учетом разного масштаба и разного разрешения. Каких-то супер-пупер отличий я не вижу.

Так по вашему же полторакроп просто на раз должен уделывать дваждыкроп

ee2:

Смотрите на волоски. На исо400 77II по детализации явно лучше. На исо800 все еще лучше.

Ну так на А77 стоит полтинник цейсовский за 1500 у.е., а на олике 45 1.8 за 350, думаю детализация должна отличаться.

ee2:

P.S. В параллельной веточке поговаривают, что фуджи самым нечестным образом давит шумы в RAW - не знаю насколько это правда.

да пусть они что хотят делают, если результат меня устраивает

ee2:

Ну и внимание на "не нужный ФФ" А7. 3 стопа разницы.

Разберитесь для начала что такое стоп, а потом продолжайте спор. Где Вы 3 стопа увидели?

ee2:

Конечно решили. 2/3 стопа это не просто много, это дохрена. Особенно на длинных ФР.
Разница между 1/200 и 1/320 при съемке на 200мм объяснять, думаю, не нужно.

При съемке статичных объектов со стабом вполне хватит даже 1/100. Для фото движущихся объектов разницы между 1/200 и 1/320 парктически никакой не будет в данном случае. Кроме того, под микру есть телевик с 2.8, а под e-mount нет.

ee2:

Бывает, запутался, не устраивайте сцен. Стоп с чем-то. Это для вас тоже ерунда?

Это много, когда нужно спорт снимать или концерты, когда света много не бывает.
Конкретно я даже исо800 достаточно редко ставил.

ee2:

Ну вот пошли оговорочки. Статичные, не статичные.
Факт остается фактом - м4/3 шумнее, меньше ДД, хуже передача полутонов. И это с кропом. С ФФ вообще не сравнимо.
Ну а объективы - можно нацепить стабнутую сигму 70-200/2.8 с А-маунта через переходник и будет 2.8 и фазовый автофокус.

Это не оговорки, а реалии. В сравнении с кропом мы имеем мизерную разницу в исо, которая в реальнйо жизни мало кому пригодится. Много у Вас фото, которые вышли бы гораздо лучше, будь рабочее исо на треть выше?
Можно нацепить, только смысл тогда от безеркалки, если на нее вешать переходник, а потом объектив, который сам по себе на 5 см длиннее, немного шире и в 2 раза тяжелее чем олимпусовский.
Вы то размер вспоминаете, то исо, но так и не написали чем конкретно Вам не подходит микра в сравнении с полутарокропом и/или фф? 1600-3200 на кропе в принципе будут шумными, как и на микре. В веб размере и то, и другое будут неплохо выглядеть. 100% кроп и там, и там будет посредственный.

ee2:

5 см погоды не делают. Большой объектив и есть большой объектив, в карман не засунешь ни тот, ни тот. Всю жизнь я читаю и слышу, что тяжелые объективы - это хорошо, меньше смаза

Только если тушка курпная, достаточно тяжелая и хорошо лежит в руке. если тяжелую констуркцию прикручивать к крошечной тушке, то это скорее неудобно.

ee2:

Но разрешение, ДД, цветовая чувствительность тоже не блещут. Добавим в кучу отсутствие перспектив в виде более крупных матриц.

ДД и цветовая чувствительность хорошо выглядит на графиках, на деле разница будет довольно маленькой.
Разрешение вполне достаточное. 16 мп это не мало. Больше нужно для печати большого размера. Если что-то фотографируется, а потом кропится значительная часть, то это проблема изначальной компоновки. Про переход на более крупную матрицу уже писал. Смысл от потенциала перехода, если на кропе все равно в большинстве своем другая оптика используется.