Тестирование ПО (Тестировщик, QA инженер)

seeman--s.:

Ну по сути Head of QA Unit/ QA Manager это люди, которые занимаются именно QA в полном смысле этого слова

Head of QA и QA manager это главный тестер. И процессами тестирования они занимаются, а не налаживанием качества.
Запуском продукта вообще занимается product owner, delivery manager, product manager или любой другой менеджер, который занимается продуктом (либо вообще владелец продукта).
То, что Вы написали, это процесс тестирования. Работа с дев командой, тестирование продукта и/или его частей (дизайна, требований) и выдача информации о проделанной работе это и есть тестирование (как и процессы, улучшающие это тестирование).
А если говорить про запуск в прод, то иногда менеджеры хотят на тестеров еще и свои обязанности повесить.

DenisN89:

seeman--s.:

Ну по сути Head of QA Unit/ QA Manager это люди, которые занимаются именно QA в полном смысле этого слова

Head of QA и QA manager это главный тестер. И процессами тестирования они занимаются, а не налаживанием качества.
Запуском продукта вообще занимается product owner, delivery manager, product manager или любой другой менеджер, который занимается продуктом (либо вообще владелец продукта).
То, что Вы написали, это процесс тестирования. Работа с дев командой, тестирование продукта и/или его частей (дизайна, требований) и выдача информации о проделанной работе это и есть тестирование (как и процессы, улучшающие это тестирование).
А если говорить про запуск в прод, то иногда менеджеры хотят на тестеров еще и свои обязанности повесить.

Искренне считаю, что постановка процессов тестирования относится к QA так же, как и тестирование. Т.е. является его подмножеством. В данном случае постановкой процессов занимаются более квалифицированные кадры, непосредственно тестированием, соответственно, менее. Работая в одном отделе QA.

DenisN89, если вы не видите этого в вашей компании, это не значит, что ничего подобного в мире нет (кстати может даже в той же компании найдется на соседнем проекте) . Я тоже до поры до времени думал точно так же. Другое дело, что применять надо с умом. Процесс ради маркетинга -- да, бывает. Тупиковый путь. Процесс ради процесса -- чаще всего в большинстве компаний именно так. Типа надо же как-то улучшаться, давайте пробовать все подряд. А процесс ради развития, с четко обозначенной целью и грамотным подбором средств для ее достижения -- это уже реже, ибо сложнее на всех уровнях.

seeman--s., да, если под словом "тестирование" понимать классический ручной манки-кликинг.
Можно вообще безо всякого тестирования, включая автоматизированное, если вы создадите процесс, позволяющий девелоперам гарантированно писать сразу как надо (утопия, я в курсе, но теоретически возможная).

c55_Sky:

DenisN89, если вы не видите этого в вашей компании, это не значит, что ничего подобного в мире нет (кстати может даже в той же компании найдется на соседнем проекте) . Я тоже до поры до времени думал точно так же. Другое дело, что применять надо с умом. Процесс ради маркетинга -- да, бывает. Тупиковый путь. Процесс ради процесса -- чаще всего в большинстве компаний именно так. Типа надо же как-то улучшаться, давайте пробовать все подряд. А процесс ради развития, с четко обозначенной целью и грамотным подбором средств для ее достижения -- это уже реже, ибо сложнее на всех уровнях.

Ещё раз. QA не имеет никакого отношения к тестированию. Ну разве что выполняя свою работу тестировщика может повысить качество проекта (как и разработчик, и дизайнер, и маркетолог и любой другой человек на проекте). Процессы в тестировании есть, но это не превращает тестирование в QA

seeman--s.:

Ввести процессы за день? Мне бы таких сговорчивых стейкхолдеров Одна разработка вместе с документированием их займет несколько недель по существующим шаблонам. Ну это с чем сталкивался я лично, хоть и частично. Вы говорили про продать qa вместо тостера, я же участвовал в продуктовой компании в этих активностях. Стандарты указанные почитаю попозжа, не вопрос.

Я работал не в одной продуктовой компании и нигде не было qa.
Если придет человек на собеседование и скажет, что он неделями разрабатывал процессы по тестированию, то я просто подумаю, что он проходимец. Чтобы не быть голословными, что в тестировании из процессов требует описания на недели?

seeman--s.:

Ну и такой вопрос. Если у тестирования и QA ничего общего нету, то => мы можем обеспечить качество не тестируя

Разумеется, что за странный вопрос? Качество вещь субъективная и выражается удовлетворением хозяина продукта самим продуктом. Можно сделать продукт вообще без тестеров, запустить и он будет приносить деньги. В итоге хозяин доволен. Можно нанять целый отдел обеспечивальщиков качества и на выходе получить пшик, потому что продукт не нужен, ошиблись с позиционированием, слабо продвигали или по другим причинам. А может получиться ещё и так, что тестировщик заводит баги, пишет предложения по улучшению, описывает риски, а менеджер говорит, что все равно выпускаем, так как хотим к дню благодарения и пофиг на баги.

c55_Sky:

seeman--s., да, если под словом "тестирование" понимать классический ручной манки-кликинг.
Можно вообще безо всякого тестирования, включая автоматизированное, если вы создадите процесс, позволяющий девелоперам гарантированно писать сразу как надо (утопия, я в курсе, но теоретически возможная).

Я вообще не разделяю тестирование на ручное и автоматизированное. Есть тестирование и все. Иногда используется автоматизация, иногда нет. Я чаще сталкиваюсь с тем, что автоматизация или не нужна совсем, или нужна минимально. Но это не делает тестирование манки кликингом

toouur:

Господин выше продолжает писать правильные вещи. imho

Поправил
Про обеспечение качества без тестирования даже смешно. О качестве ничего нельзя сказать, не попробовав продукт. А это уже будет тестированием в какой-то мере. Даже если нет тестировщиков, то тестированием будут заниматься пользователи после релиза и тут уж станет понятно, о каком качестве речь. Тестирование неотрывно от QA.
Впрочем, спор этот не плодотворен, никогда еще разговор о QA, QC и тестировании не заканчивался согласием всех сторон. Поэтому считаю, что кому-то что-то доказывать бессмысленно и все равно каждый останется при своем

Grand_91:

О качестве ничего нельзя сказать, не попробовав продукт. А это уже будет тестированием в какой-то мере. Даже если нет тестировщиков, то тестированием будут заниматься пользователи после релиза и тут уж станет понятно, о каком качестве речь.

Это будет в какой-то мере софистика.
Все прекрасно понимают, что речь идет о специализированных людях, которые занимаются тестированием, а не о пользователях продукта или разработчиках, которые минимально глянули результаты своего труда.

seeman--s.:

Таких кейсов можно напридумывать овер100500. Где наняли 10000^10000 разработчиков, а они не смогли запилить репозиторий, разрабы вообще не нужны, потому что продукт ВНЕЗАПНО дизайнерский или взяли и запилили майнкрафт.by с одним разрабом и 10ю манагерами. Все может быть и все может получится.

Вы спросили может ли быть проект качественным без тестеров, я овтетил, что может. Вы начали передергивать на сферические проекты какие-то.

seeman--s.:

Ваше право. Тем не менее квалификация сотрудников требуется разная для того, что вы не разделяете.

Точно так же, как нужна разная квалификация в разных специфических вещах. Где-то нужен человек, который очень хорошо разбирается в UX и применяет эти знания в тестировании, где-то нужны по настоящему хорошие аналитические скиллы, где-то нужны более глубокие знания разработки, чтобы в каких-то случаях упростить себе жизнь. Чистая автоматизация на мой взгляд вообще не тестирование, а разработка. Не случайно есть специлаьности типо Software engineer in test. Как Вы уже указали, квалификация нужна разная, но нельзя говорить, что одна выше(лучше) другой. Хватает проектов, где не нужна автоматизация совсем, но нужно толковое тестирование без применения автоматизации. Где-то есть сугубо инженерные проекты, где можно успешно ее применять. Исходя из своей практики, хватает отличных и плохих тестеров, которые не используют автоматизацию, и хватает хороших и плохих, которые ее используют.

DenisN89:

Вы спросили может ли быть проект качественным без тестеров, я овтетил, что может. Вы начали передергивать на сферические проекты какие-то.

Я согласен, что может, но этот пример мне тоже кажется притянутым за уши. Раньше так делали, в смысле проекты пилили без тестеров, но почему перестали. В среднем по больнице само собой. Наверное, не просто так.

DenisN89:

Точно так же, как нужна разная квалификация в разных специфических вещах. Где-то нужен человек, который очень хорошо разбирается в UX и применяет эти знания в тестировании, где-то нужны по настоящему хорошие аналитические скиллы, где-то нужны более глубокие знания разработки, чтобы в каких-то случаях упростить себе жизнь. Чистая автоматизация на мой взгляд вообще не тестирование, а разработка. Не случайно есть специлаьности типо Software engineer in test. Как Вы уже указали, квалификация нужна разная, но нельзя говорить, что одна выше(лучше) другой. Хватает проектов, где не нужна автоматизация совсем, но нужно толковое тестирование без применения автоматизации. Где-то есть сугубо инженерные проекты, где можно успешно ее применять. Исходя из своей практики, хватает отличных и плохих тестеров, которые не используют автоматизацию, и хватает хороших и плохих, которые ее используют.

Ну тут спор кому какое обобщение удобно. Мне уровень обобщения автоматизатор/мануальщик кажется достаточно удобным для разделения приоритетов и объединение их в одну категорию несет больше вреда, чем пользы. Утрируя, можно вообще писать "нужнен айтишник на работу", может кому-то так удобнее. Вам удобно не разделять - ваше право.

DenisN89:

Это софистика.

Нет. Это, извините, факт, как бы вы к нему не относились. Тестирование - подмножество QС, которое в свою очередь является подмножеством QA. Так что ваша фраза

DenisN89:

Ещё раз. QA не имеет никакого отношения к тестированию.

не соответствует действительности. Да, почти все тестировщики занимаются не только тестированием, но и контролем качества. Да, никто или почти никто из них (нас) не занимается чистым QA. Но того факта, что тестирование и QA тесно связаны, это никоим образом не отменяет.

DenisN89:

Можно сказать, что тестирование в итоге является частью QA, но точно в такой же мере, как разработка, дизайн, менеджмент

Да, так можно сказать, потому что так и есть.

DenisN89:

Дожили, уже придумали, что тестирование это проверка на соответствие требованиям, а QC это уже риски, предложения по улучшению и прочее.

Это вы что-то себе придумали, а так было и есть. Вам это уже как минимум 3 неглупых человека (ну и я, будем надеяться, 4-ый ) подтвердили.

DenisN89:

Это все неразрывно связано с работой тестировщика, а если это неразрывно связано, то какой смысл разделять понятия?

Потому что можно заниматься и ТОЛЬКО тестированием, без QC. Это вполне себе отдельный процесс
Мешаете в кучу коней и людей, как с той же автоматизацией и мануальным.

DenisN89:

Вот хотя бы несколько примеров, как тестировщик может гарантировать качество (собственно сделать QA)?

Выше был пример, где на пальцах показана разница между тремя понятиями. Обычный тестировщик, без доступа к процессу не может (разве что в некой степени, подав на проекте идею вроде "а не внедрить ли нам на проекте <технологию/методологию/процесс>, так как это поможет нам <избежать проблемы/получить преимущество/etc>" ). QA инженер, занимавшийся тестированием и глубоко погруженный в процесс разработки продукта - может.