Выбор объектива.

400-500 $ (можно дешевле, хотя я прекрасно понимаю, что для "шириков" бюджет скромен).

G-3:

400-500 $ (можно дешевле, хотя я прекрасно понимаю, что для "шириков" бюджет скромен).

Ищите сигму 10-20
http://catalog.onliner.by/sigma/1020mmf456exdchs/
Нормальное стекло на кроп, углы тянет окуратно, шустрое, более резкое чем первая версия
-понравилось!

dbb:

объектив с большим зумом

самый большой зум )))))) из известных мне 18-200 ))целых 11x ))))

dbb:

У 70-300mm норм увиличене ? Можете какую-то конкретную модель посоветовать (для Canon)

70-300 скорее всего именно то что вы хотите ))

ps нету в зеркальных фотиках понятия зум ))) только фокусное расстояние )
вот объектив Canon EF 400mm f/4 вообще "зума" не имеет ))а увеличении огого ))

vitoldy:

А можно вопрос - а чем она лучше, если на ширике для пейзажей все равно диафрагму приходится прикрывать
и размытие тут не нужно?

Если не нужно - то ничем не лучше.

zambiz:

вот объектив Canon EF 400mm f/4 вообще "зума" не имеет ))а увеличении огого ))

улыбнуло)

zambiz:

интерьеры фотографировать на открытой дырке? ололо

Ну 3,5-4 на 10 мм это же не 1,4 на 85, в чём проблема?

Вот навскидку из моих (фотографировал для студии декора своей жены)

Всё на 16 мм с дыркой 2,8-3,5

gosu_student:

PC_maker, вы меня простите, но качество ужасное

Я ни на что и не претендую, это любительские фото на любительскую камеру, пережатые и перешарпленные онлайнером. Но прям такими уж ужасными я их не считаю.

Только получается (по моему колхозному))) у 18-200mm - 11 кратное увеличение, а у 70-300mm только 4х кратное ? или я неверно понял ?

именно так ))) но 70-300 больше увеличивает ))) забудьте вы про зум вообще )))

PC_maker:

vitoldy:

А можно вопрос - а чем она лучше, если на ширике для пейзажей все равно диафрагму приходится прикрывать
и размытие тут не нужно?

Ещё на ширик бывает нужно интерьеры фотографировать (кафе, клубы, рестораны там всякие) - вот тут светосила часто нужна.

там штатив нужен
а не

вот тут светосила

dbb:

Только получается (по моему колхозному))) у 18-200mm - 11 кратное увеличение, а у 70-300mm только 4х кратное ? или я неверно понял ?

Ещё по другому объясню, 50мм примерно соответствует нормальному углу человеческого глаза, если речь о ФФ фотике. Так вот на 50мм - это как есть, х1 увеличение, поэтому 18-200 может увеличить только в 4 раза, и уменьшить в районе двух раз, т.е. отдалить объект съемки. А объектив 75-300, может приблизить уже в 6 раз (300/50=6). Вот от этого и отталкивайтесь. Если фотик с кроп матрицей, то фрагмент с объектива берется меньший и растягивается на всю матрицу, получается дополнительное увеличение в 1,6/1,5 (зависит от кроп-фактора) раза. На кроп камере 300мм как бы превращаются в 450/480мм и увеличение составит уже в 9-10 раз. но и 70мм на начале объектива уже будут равносильны 110мм, и одев такой объектив он будет всегда увеличивать изображение от двух раз и более. т.е. объекты будут в два раза ближе к вам в видоискателе.