Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) :-)

Cheburashka_J, предлагаю пойти другим путем и всех попытаться определить границы полос на перекрестке. Как только они будут определены, а место столкновения будет спроецировано с учетом этих границ, так сразу и отпадут вопросы кто виноват.

Cheburashka_J, можешь выложить свой перекресток с нарисованными по твоему мнению продолжением полос? Обсудим...

lonesome wolf:

+теоретически красного можно отиметь стоя за перекрестком - в какую бы полосу не поедет, все равно нарушит.

Прям новая кормушка для гаёвых получается

MVS:

lonesome wolf:

+теоретически красного можно отиметь стоя за перекрестком - в какую бы полосу не поедет, все равно нарушит.

Прям новая кормушка для гаёвых получается

Не надо так уж краски сгущать. Поиметь красного так же можно если у него не будет страховки, огнетушителя, аптечки и тп. Полосы принятно считать от обочины, а не от центра проезжей части. Требовать это, равносильно, что в каждом документе первым делом упоминать, что читать следует слева на право, и сверху вниз.

У каждой полосы есть свое начало и конец, это аксиома! Может найдется человек, который авторитетно нам раскажет, на приведенном примере, где кончается дорога с тремя полосами, и начинается с тремя. Без этого дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

localhost, наконец-то, дружище! Задолбался я уже пытаться объяснить, что отданная на откуп водителям неразмеченная территория перекрестка будет разделена каждым в свою пользу! С ГАИ все просто, приехали, померяли, на каРкулЯторе разделили ширину проезжей части, и таким образом получили виновника. Но, подозреваю, должно быть как то взято в расчет возможная траектория автомобиля с учетом радиуса поворота, или не так? Как размечаются перекрестки?

Мне вообще интересен еще один момент. Все мы хорошо знаем что зеркала торчат дальше, чем край авто, т.е. теоретически возможна ситуация, когда два авто рядом стоят по разметке в своей полосе, но стукнулись зеркалами. У каждого зеркало фактически будет заходить на соседнюю полосу. Ну и кто виноват будет ?

Мое мнение основано на том, что полосы разделены равномерно на проезжей части...т.е. все 3 и 4 полосы одинаковой ширины...получается, что а/м двигающийся по 3-ей полосе при выезде с перекрестка оказывается перед полосой, но разметка окажется у него прямо по правому боку авто и в ту часть соседней полосы, которая оказалась на ширине полосы до перекрестка, он не влезет по габаритам авто...т.е. чтобы выехать в третью полосу ему нужно выполнить то самое перестроение, а оно запрещено...авто двигавшееся по 2-ой полосе получает на выезде 2/3 от 2-ой и 3-ей полосы и по габаритам может въехать в любую т.к. обладает явными преимуществами и не выполняет перестроения...из 1-ой полосы ситуация аналогична 3-ей полосе - на выезде он имеет свою первую целую полосу и 1/3 второй в которую без перестроения он влезть не может, а значит не имеет права в нее въезжать...

umpel, твоя точка зрения понятна и верна, но ПОСЛЕ перекрестка. А вопрос был про сам перекресток.

localhost, при прямолинейном пересечении перекрестка нужно ехать прямо (если нет разметки 1.7) пока не доедешь до выезда с перекрестка и не увидишь новую разметку - тогда и принимаешь решение в какую полосу тебе надлежит выехать...ты ведь не можешь и не должен знать какая разметка будет впереди - ты должен проехать перекресток без перестроения, а после его проезда имеем то что на рисунке...по сути линия между 3-мя и 4-мя полосами - это линия начала новой разметки...

localhost, вы с каждым собеседником спорите отдельно?

umpel, твоя точка зрения понятна и верна, но ПОСЛЕ перекрестка. А вопрос был про сам перекресток

toledo:

Если нет разметки, тогда надо руководствоваться шириной и интервалами, а раз так, то сразу по окончании разметки 1-2-3 надо считать, что появились 4 полосы, т.к. после перекрестка они обозначены и их 4, а это значит, что места достаточно для 4 рядов

umpel,

Все верно, логично и по правилам. Вот это и называется без перестроений