Тестирование ПО (Тестировщик, QA инженер)

jwmnko:

А чей сертификат имеет хоть какое-то значение?

https://www.cambridgeenglish.org/
вот с таким будешь в шоколаде, инфа 100%

Holstenjke:

как проходит финальное собеседование в Wargaming на QA? может в курсе кто?

Похоже, что у разных команд WG разные подходы Когда я откликался на вакансию, то был звонок от HR со стандартными вопросами на 5-7 минут (типа почему WG, что не нравится на текущем месте, ожидания по ЗП и т.д.). Потом через несколько дней пригласили на собеседование, там были HR, менеджер, лид. Вопросы стандартные впринципе: рассказать про прошлый опыт, какие были задачи и трудности, как решали и т.д Было много ситуационных вопросов в стиле "а что вы будете делать если ХХХ". Что было довольно неожиданно, так это просьба поделиться контактами 3-х сотрудников с текущего места, с которыми я непосредственно работал на проектах (желательно, но опционально, чтобы одним из них был менеджер/лид). Им потом звонили и что-то типа фидбека собирали. После этого обзвона слелади оффер, так что как такового "финального" собеседования не было.

PS: Все вышесказанное актуально для собеседования в команду Platform, 3-4 месяца назад.

DenisN89:

lkt:

кем себя видете, как докатились до такого, а что умеете хорошо а что плохо и прочая бесполезная дичь

для компании они не бесполезные

В теории - да, на практике - подавляющее большинство соискателей будут говорить не то, что у них на уме, а то, что хочет услышать HR/интервьювер. Никто на такие вопросы не будет говорить, что он что-то важное плохо умеет делать, или про то, что с прошлого места ушел по неоднозначной причине типа "не сошлись характерами" и т.д. А если будет, то HR с большой вероятностью не будет вникать, почувствует что настал ее звездный час и развернет кандидата, считая что она такая молодец, выявила потенциально проблемного сотрудника А человек, возможно, просто слишком честный был.
Итого, с поправкой на вероятность "подгонки" кандидатом ответов на желаемые, многие подобные вопросы становятся бесполезной дичью.

raman:

DenisN89:

lkt:

кем себя видете, как докатились до такого, а что умеете хорошо а что плохо и прочая бесполезная дичь

для компании они не бесполезные

В теории - да, на практике - подавляющее большинство соискателей будут говорить не то, что у них на уме, а то, что хочет услышать HR/интервьювер. Никто на такие вопросы не будет говорить, что он что-то важное плохо умеет делать, или про то, что с прошлого места ушел по неоднозначной причине типа "не сошлись характерами" и т.д. А если будет, то HR с большой вероятностью не будет вникать, почувствует что настал ее звездный час и развернет кандидата, считая что она такая молодец, выявила потенциально проблемного сотрудника А человек, возможно, просто слишком честный был.
Итого, с поправкой на вероятность "подгонки" кандидатом ответов на желаемые, многие подобные вопросы становятся бесполезной дичью.

Это если знают, что говорить. Но реально встречаются люди, которые говорят "я хочу через 2 года стать проджект менеджером" или что-нибудь типо такого.

тут дело такое. кто-то уже натасканный и знает что хотят услышать. но вы удивитесь, половина из кандидатов на подобные вопросы (а их много, и давно и многими используются другие формулировки) начинают нести дичь. как пример, взяли бы вы человека, идущего на позицию сеньора мануальщика с >8 годами опыта, который до сих пор не знает кем хочет стать когда вырастет ему интересно развиваться в менеджмент или техническую часть (автоматизацию и иже с ней)?

а что мешает ответить - ни то, ни другое?) я хочу стать вашим начальником, к примеру.
просто ну нет ничего дурного в вопросах кем ты хочешь стать. как и правильного ответа не существует. но я к примеру тоже хочу понять. я беру человека не на месяц/полгода. я хочу чтобы он в компании работал долго и счастливо. как я могу понять что он хочет, не задавая таких вопросов? и да, как собеседующий мануальщиков я с опаской отнесусь к пассажу - я хочу стать в дальнейшем автоматизатором. для меня это звонок что я, или мои коллеги потратят на него кучу сил и времени, которые в последствии скорее всего будут выброшены в мусорку, ибо что ни говори, а у автоматизаторов во многом другая кухня

если рядовой манки тестер - то ничем, особенно если в него не было вложено чужого времени. ну разве что - опять искать нового человека. если кандидат берется на долгоиграющий проект и на него многое завязано (кей тестер, лид) - думаю посыл понятен.

atalanta.maci:

а что мешает ответить - ни то, ни другое?) я хочу стать вашим начальником, к примеру.

как-то спрашивали у наших ХР зачем они спрашивают такие вопросы: чтобы отсеять совсем неадекватных. А так хоть лидом, хоть менеджером, хоть ценным для компании специалистом - никого это не интересует и проверять не будут.

prisha,

а чем плохо для компании если человек поработает только год ?

ну как минимум то что на проекте пользу приносить с первого дня не у всех получается.
А на некоторых и первого месяца мало. А в некоторые как раз год надо чтобы целиком погрузиться и на полную мощность выйти.

atalanta.maci,

сеньора мануальщика с >8 годами опыта, который до сих пор не знает кем хочет стать когда вырастет ему интересно развиваться в менеджмент или техническую часть

взял бы. С полным пониманием, что не нужен ему никакой менеджмент. Надо дать ему лопату работу и оставить в покое. Пусть копает

prisha:

а чем плохо для компании если человек поработает только год ?

Допустим, приходит синьор, контракт на год. Он вливается в работу в первую неделю. Компания может предполагать, что через год он уйдет, но этот год он отработает как надо. С другой стороны, приходит джуниор, у компании есть планы по его развитию. Из первого года в лучшем случае месяца 3 пойдет на доводку, а потом еще какое-то время нужно будет контроллировать, помогать, советовать. А потом он берет и уходит