Бесплатная юридическая помощь (3)

[censored by SourCream_Suicide]

Nenabaz
Никуда я ничего не вкладывал, обломитесь, желчеплеватели!!!

rusomed777
деньги находятся на личном счету

ZeonX:

Nenabaz
Никуда я ничего не вкладывал, обломитесь, желчеплеватели!!!

rusomed777
деньги находятся на личном счету

есть пару способов!!!!!!!!! дети есть?

96_JkO:

rusomed777, как иск звучит? каким боком тут ст. 249 ГК?

в этом суть дела. все споры связаные с отчуждением недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится регулируются ст. 240 ГК, а не ст. 249????????????????????????????????????
сам иск

Исковое заявление
о выселении собственников в связи со сносом

В связи с предстоящим изъятием земельных участков для государственных нужд с целью реализации Генерального плана развития г.Минска в соответствии с Указом Президента РБ от 02.02.2009г. №58 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд» и решением Мингорисполкома от 31.03.2011г. №820 «О предстоящем изъятии земельных участков и внесении изменений в решения горисполкома» (с изменениями внесенными решениями от 16.06.2011 №1719) ( далее- Решение), в связи со строительством объекта «Реконструкция ул.Тимирязева на участке от ул.Саперов до ул.Кальварийской» жилой дом №42 по ул.Тимирязева в г.Минске, в котором зарегистрированы Ответчики (квартира №1), подлежит сносу.
Пунктом 1 Решения ГП «Гордорстрою» предписано обеспечить реализацию имущественных прав граждан0собственников объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу, а именно – обеспечить реализацию по выбору собственников квартиры (доли в праве собственности на квартиру ) право на получение:
- в собственность квартиры типовых потребительских качеств, а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной стоимости подлежащих сносу жилого дома или квартиры , строений, сооружений и насаждений при них (долей в праве собственности на соответствующее недвижимое имущество),- денежной компенсации в размере данной разницы;
- денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру, строения, сооружения и насаждения при них (за прекращение права в общей собственности) в размере их рыночной стоимости, но не меньше, чем затраты, необходимые для строительства равноценных жилого дома или квартиры, строений, сооружений.
Пунктом 12 Положения о порядке реализации имущественных прав граждан и организаций при изъятии у них земельных участков, утвержденного Указом № 58 (далее Положение), установлено, что при выборе лицами, являющимися участниками общей собственности, одного в этом праве должны соответствовать долям в праве каждого из них на подлежащие сносу объекты недвижимого имущества.
Размер общей площади квартиры, предоставляемой собственникам в порядке компенсации за подлежащую сносу квартиру в соответствии с пунктом 13 Положения , должен составлять не менее 15 кв.м. на самого собственника и каждого члена его семьи, зарегистрированного по месту жительства в подлежащей сносу квартиры.
При изъятии земельного участка сносу подлежит жилой дом №42 (1996 года постройки; без горячего водоснабжения, ванной (душевой) комнаты, канализации) по ул.Тимирязева в г.Минске и Ю соответственно, находящаяся в нем квартира №1 общей площадью 46,99 кв.м. (состоящая из 2-х неизолированных жилых комнат площадью 11,99 кв.м.+ 8,66 кв.м.) находящееся в общей долевой собственности:
- Иванова В.М. (54/100 доли в праве общей собственности);
- Иванову С.М. (46/100 доли в праве общей собственности);
Согласно справкам с места жительства и о составе семьи №1 от 26.01.2011г., выданным ОАО «Сукно», в квартире №1 жилого дома №42 по ул.Тимирязева в г.Минске зарегистрировано 2 жильца (2 собственника Иванова В.М., Иванов С.М).
Собственником Ивановой В.М. (54/100 доли) избран способ компенсации за подлежащую сносу квартиру – получение в собственность квартиры типовых потребительских качеств (заявление от 27.09.11г. №09/270з).
Собственником Ивановым С.М. (46/100 доли) избран способ компенсации за подлежащую сносу квартиру – получение в собственность квартиры типовых потребительских качеств (заявление от 27.09.11г. №09/272з).
Ответчики выразили свое несогласие с предложенной Истцом двухкомнатной квартирой, предъявив требование о предоставлении каждому собственнику отдельной однокомнатной квартиры (заявления от 27.09.11 №09/271з, от 27.09.11 №09/273з).
В связи с отсутствием с Ответчиками соглашения с размером и способом реализации их имущественных прав 31.05.2012г между Истцом , Ответчиками и Администрацией Центрального района г.Минска был подписан протокол разногласий.
Истцом была предложена на 2 человек (Ответчиков) в общую долевую собственность 2-х комнатная квартира 2009 года постройки, общей площадью 51,9 кв.м., состоящая из 2-х изолированных жилых комнат площадью 16,5 кв.м., 14.6 кв.м., расположенная по следующему адресу: г.Минск, ул.Сухаревская, д. 46 кв.262 в соответствии с установленными нормами законодательства (п.п. 12,13 Положения).
Таким образом, предоставляемая Истцом квартира в полной мере соответствует требованиям Указа №58, в том числе по установленной норме площадью.
Поскольку согласно законодательства производимой в связи с предстоящим изъятием земельных участков по ул.Тимирязева снос жилого дома не является основанием для улучшения жилищных условий граждан – собственников квартир подлежащего сносу дома, а принимаемые Истцом меры по реализации прав граждан - собственников объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу, носят компенсационный характер, предоставляемая Ответчикам в общую долевую собственность 2-х комнатная квартира №262 в доме №46 по ул.Сухаревской в г.Минске, ( инв. Номер 500/Д-707948054), общей площадью 51,9 кв.м., в полной мере соответствует требованиям законодательства и Указа №58.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 ГПК РБ, ст. 249 ГК РБ, Указом №58 от 02.02.2009г.
ПРОШУ СУД

rusomed777, по порядку.

1. в Законе "О социальной защиты инвалидов в РБ" (ст. 32)
указано "При распределении жилых помещений...", в Указе Президента РБ N 58 (п. 4) говорится о "получении". Вы можете не признавать иск по данному основанию, но это не должно выглядеть как преднамеренное затягивание вами решение вопроса, к тому же как я сказал прямой ссылки нет, суд может не принять ваши доводы. К тому же, ясное дело, во всех своих заявлениях вы должны были указывать, что собственник инвалид.
2. в Указе Президента РБ N 58 (п. 5, абзацы 5 и 6) явно указано, что при изъятии земли в г. Минске, Мингорисполком обязан предложить вам и ходатайствовать в местный исполком (Заславль) о выдаче вам земельного участка в этом населённом пункте. Если предложения о предоставлении вам участка в любом другом населённом пункте РБ не было, значит нарушена процедура, а это реальный способ выйграть дело в суде.
3. ст. 249 - думаю тупая описка (240), истцы на заседание принесут исправленный иск и ничего с этим вы не поделаете. Если не принесут - не признавайте иск ещё и на этом основании.

Irsomed:

были постоянные сбои и разрывы связи.

где то я уже это слышал

Irsomed, а вам действительно важны эти деньги? может достаточно на техническом форуме обоснованно рассказать об этом конкретном провайдере, чтобы пользователи к нему относились с опаской?

rusomed777:

только распределением выделенных квартир!!!!

надо их загонять в логический тупик - либо они не имели право "получать"
вам квартиру, либо они "распределяли" вам квартиру, но тогда должны учитывать ваши обстоятельства... игра слов тут вам на руку...

rusomed777:

В данной ситуации владельцам конкретной изымаемой недвижимости предлагался не конкретный, а абстрактный выбор способа возмещения.

из указа: "реализацию одного из его прав на получение в собственность квартиры типовых потребительских качеств... или денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру..."
во первых нигде не указано в чьей собственности должно находится то, что вам предлагают, во вторых я так понял это вы не доводите дело до реализации вашего права, а не тот факт, что квартиры принадлежат кому то...

а как в вашем случае решился вопрос с "а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной... п. 4, второй абзац, вторая часть"? была оценка квартиры?

rusomed777:

земельный участок был оформлен в ПНВ уже когда был подан иск о выселениии!!!! оргумент приведенный вами думаете быдет веский в данном случае???

к чему вы это привязываете?

96_JkO:

надо их загонять в логический тупик - либо они не имели право "получать"
вам квартиру, либо они "распределяли" вам квартиру, но тогда должны учитывать ваши обстоятельства... игра слов тут вам на руку...

согласно ответа горисполкома, истец делает заявки в управление жилищной политики по структурному подбору квартир, но для нас не делали. при этом квартира которую нам предложили, на этот момет была выделена другому человеку по его заявлению.
нас немного подразвели тем, что предложили написать заявления на 2 однушки т.к. не могут предоставить одну квартиру типовых качеств согласно ст.32 Закона "о соц. защите инвалидов....", но это в суде не аргумент....

96_JkO:

из указа: "реализацию одного из его прав на получение в собственность квартиры типовых потребительских качеств... или денежной компенсации за сносимые жилой дом или квартиру..."
во первых нигде не указано в чьей собственности должно находится то, что вам предлагают, во вторых я так понял это вы не доводите дело до реализации вашего права, а не тот факт, что квартиры принадлежат кому то...
а как в вашем случае решился вопрос с "а также в случае, если рыночная стоимость предоставляемой квартиры меньше рыночной... п. 4, второй абзац, вторая часть"? была оценка квартиры?

нами было подано заявление о предоставлении квартиры типовых потреб. качеств, но мы пояснили, что есть ст.32 Закона "о соц защите инвалидов..". в усной беседе пояснили, что квартира закреплена за другим человеком по его заявлению, ну и чтобы был формальный повод искать другие варианты подвели нас под написания отказа от квартиры по причине предоставления двух однокомнатных квартир!!!!! сами сглупили понимаем, но сейчас надо что то делать. так вот, в последующем что то подрешили с тем человеком за которым была закреплена квартира переданая нам в последующем и ему запросили более хороший вариант. а нам без нашего ведома утвердили эту квартиру!!! мы были в шоке!!!!!
оценку до настоящего мамента истец не сделал!!!! он заказал не рыночную стоимость, а размер компенсации. мы тоже заказали оценку в БРТ и у нас взяли заказ.. в последний день оценки БРТ прегласил к себе и сказ, что не будет делать оценку, так как есть некое указание не делать нам оценку и не кто этого не сделает. сейчас пытаемся обязать БРТ провести оценку, но впустую..... в суде так же указали, что в иске отсутствует цена иска, но суду по...... оценки нату..

96_JkO:

к чему вы это привязываете?

в суде указывали, что в настоящий момент ответчикам оформлен земельный участок в ПНВ, но суду до одного м....а. на момент подачи нами заявления о реализации имущественных прав на квартиру участок небыл оформлен в ПНВ и мы не могли заявлять на него право. В данной связи приведенный вами оргумент №2 будет уместен????

Спасибо за помощь... действительно грамотные и значимые советы..

Ребята, история стара как мир - есть развалившийся де факто, но не де юре брак... Есть двухлетний малыш, которому очень нужен отец и который очень нужен отцу. Встречи зависят от настроения мамаши - хочу подпущу, хочу нет. При этом мотивом служит "он плохо спит после встреч с тобой, плохо ест и т.д." На обещания написать заявление в органы опеки, а после в суд, мамаша реагирует моментально - "вообще не увидишь сына, ребенок до 3 лет может быть только с матерью и видеться с ним можно только в присутствии матери". Договориться по доброму не получается, никакие доводы не помогают. Разводиться не хочет, получает алименты и содержание.
Господа практики, как на ваш взгляд лучше разрешить проблемную ситуацию? Дело в том, что теория теорией, а на практике все зависит от субъективного мнения отдельных людей. Заранее Вам благодарен!

boolli, а вы чего в своей ситуации хотите добиться?

rusomed777, я тут репу почесал, походу участок ваш к делу не пришьёшь, тк на дату всего замута в вашем владении его и не было. после того, как вы получите квартиру его тоже к делу не пришьёшь, потому что по указу 58 вам положена только одна компенсация и вы её к тому моменту уже получите - квартиру.

насколько я понял, вы хотите в судебном порядке отказаться от предложенного варианта и я бы выбрал следующий вариант:

исходим из того, что у вас в собственности участка нет, поэтому идёт речь только о квартире. согласно указа 58, на который ссылается истец, вам должны быть предоставлены не квартира или компенсация за неё, а "предложение и обеспечение реализации одного из прав по выбору собственника... квартира или компенсация". я понимаю это так, что вам должны были предоставить следующие документы:
1. оценка рыночной стоимости вашей квартиры - потому что на этой сумме основываются расчёты либо полной стоимости снесённого жилья либо разницы между стоимостью снесённым и получаемым;
2. оценка рыночной стоимости предлагаемых квартир - потому что на этих суммах основываются расчёты разницы между снесённым и получаемым жильём;
имея все эти суммы перед глазами вы смогли бы сделать обоснованный выбор между получением жилья (+ возможно разница стоимости старого и нового) либо получением компенсации за жильё.
то что вы написали заявление на получение квартиры, говорит суду, что вы сделали свой выбор - выбрали не полную компенсацию стоимости, а именно квартиру, то есть истец обеспечил вам реализацию права. но кто вам мешает заявить, что истец и не предоставлял вам предложений о выборе, те изначально речь шла только о квартирах и всё тут.
когда вы заявите подобное, истец обязан будет подтвердить документально факт предоставления вам предложения о выборе между получением полной компенсации либо получением квартиры (+ возможно компенсация). какие это могут быть подтверждения - подписанные вами протоколы собрания, на котором истец объясняет вам сущность 58-го указа, предоставляет вышеуказанные оценки квартир и предлагает на выбор то или это, подписанные вами акты, где вы сами выбираете между полной компенсацией и получением квартиры (+ возможно компенсация). а если вы укажете на факт отсутствия до сих пор оценки рыночной стоимости всех входящих в обсуждение квартир, это однозночно будет свидетельсвовать об отсутствии у вас возможности выбора. выбора не между квартирами, а между получением компенсации или получением квартиры.
если не понятно, что я тут написал - уточню. спрашивайте.