9/11 USA: Ну ооочень интересный линк мне прислали!!!

Кстати неповрежденные столбы есть на обеих траекториях полета якобы-Боинга - белые звезды:

А это он репетировал складывание крыльев на подлете к цели. Или может как птица летел. Так что тут в оф. версии все правдоподобно

Def:

ок. Боинг на пентагон не падал, официальная версия сфабрикована. Что дальше? Что мы имеем кроме полета фантазии конспиратологов?

Мы имеем развязывание войны с якобы "мировым терроризмом", под маркой которой янки решают свои шкурные вопросы, ограничивают свободу самим американцев и т.д. и т.п.

badguy:

DartLizzard, маломоторник как раз таки на том видео с шлагбаума был бы виден. это раз. второе - кто маломоторник направил бы? уж куда проще как раз таки ракету шахнуть - они благо точнее. и всё равно столбы валить.

а насчет остального - поверьте - те же АЭС от попадания самолётов защищены отлично. чай не наши РБМК которые рвануть и сами умели. ну и остальное - главная цель террактов - запугать. а что может запугать больше чем смерь? ничто. никакие отключения электричества или даже шансы ядерного заражения. только смерть, в любом месте в любое время. а учитывая сколько погибло в башнях (а сколько могло в теории погибнуть) - то факт остаётся фактом - сложно было бы выбрать более подходящие цели. если не ошибаюсь в близнецах суммарно могло находиться до 50 тысяч человек. даже допустим если бы пятая часть погибла при удачном (а на это вполне могли расчитывать организаторы) - то паника была бы громадной. но в виду "неудачного" второго "попадания" - количество жертв оказалось гораздо меньше.

с видео вобще неразбериха, я так понимаю. Вобщем, уровень технологической оснащенности Штатов таков, что он без труда мог бы способствовать (или поспособствовал) требуемой корректировке видеозаписей.

Безусловно, как автомобилисту, мне приходится учитывать скорости происходящего (неоднократно упоминавшиеся уже в автотемах скорости автоса и мотоциклистов, к примеру) , так как скорость подлета, допускаю, гораздо выше пределов чувствительности камер наблюдения, которые, очевидно, ставились из расчета отслеживания гораздо менее мобильных объектов. Но! Тут жестко действует принцип: больше точек наблюдения - больше информации. Этим давно пользуются в той же Великобритании, где отдельные ракурсы можно даже смоделировать трехмерно ввиду наличия множества камер, нацеленных на одну точку. Здесь же большее число точек наблюдения не привело к получению хоть какого-нибудь большего количества информации. Все по-прежнему на уровне догадок и предположений из разряда "Давайте мы все же вам объясним, как это было, чтобы вы правильно все понимали".

Далее, по тем же АЭС. Защита от самолетов может быть выполнена конструкционно на уровне бетона и стали. Однако, упоминая условно наши (хрен ли, мы ж независимое государство ) конструкции атомных реакторов, нельзя не отметить факт того, что аварийные ситуации с утечками радоактивности фиксировались на атомных станциях всего мира (США, Япония, Франция) и в довольно-таки штатных условиях, без наличия каких-либо самолетов или угроз терактов. Учитывая этот факт, можно себе представить, к каким последствиям привел бы удар самолета по одной из таких вот станций.

"Запугать". Именно. Именно запугать. Но эта цель в данном конкретном случае - обоюдоострая. Не "рисануться", а запугать. Что пугает человечество больше, нежели неизвестность?! В этом плане как раз удар по стратегическим объектам был бы гооораздо более действенным, чем феерверкообразный и малооправданный с точки зрения перспектив (для террористов) показушный удар по близнецам и Пентагону. По Пентагону-то вобще зачем бить было?! Без какого-либо неуважения к погибшим в WTC и Пентагоне (и в этих злосчастных самолетах) , я утверждаю, что выбранные цели были объектами "показушными", а не реальными мерами воздействия. Целесообразность не соблюдена.

Но если взглянуть на результаты с другой стороны, то цели этой самой другой стороны как раз оказываются реализованными: ужесточение гражданского, уголовного и финансового законодательства, хоть какое-то объединение нации вокруг общей трагедии и против общего врага, еще больше ограничений и контроля, карт бланш на любые ответные действия без каких-либо на то санкций под предлогом того, что "в наш дом пришли враги, и мы обязаны ответить!"

ИМХО, исключительно цинично и логично продемонстрировать всем (и своим в том числе) уязвимость ситем безопасности с целью усиления своего же положения и достижения внутри- и внешнеполитического преобладания.

Что в итоге и произошло. Вероятно, почти через десяток лет об этом можно говорить с уверенностью, как вы полагаете?

taralex:

Включил зас телик, а там по national geographic идет 9/11 : science and conspiracy. Как раз все моменты из этой ветк рассматривают, с экспериментами, все как надо. Всем рекомендую, все фотки и видео в хорошем качестве показывают.

нэйшнл и дискавери - это свет в конце тоннеля. Особенно, их рассказы о "плохих русских" в Берлине (тенденциозная подборка "зверств" красной армии при захвате Берлина в 45-м, при этом - тактичное умалчивание о действиях карателей на территории самого СССР.) Или притянутое за уши расследование Разрушителей легенд о том, что американцы все же были на луне, как ни крути. Нет, это не "лезть в бутылку", это общее впечатление о том, что и как отражает мнение нейшнл и дискавери.

St.Patrick:

ну ты придумал

ты посмотри на фамилии акционеров канала

а еще посмотри на тот котировки cdo перед событиями

вопрос еще есть?

впрочем, я смотрю, не только мое мнение об этих каналах таково

Далее, по тем же АЭС. Защита от самолетов может быть выполнена конструкционно на уровне бетона и стали. Однако, упоминая условно наши (хрен ли, мы ж независимое государство icon_biggrin.gif ) конструкции атомных реакторов, нельзя не отметить факт того, что аварийные ситуации с утечками радоактивности фиксировались на атомных станциях всего мира (США, Япония, Франция) и в довольно-таки штатных условиях, без наличия каких-либо самолетов или угроз терактов. Учитывая этот факт, можно себе представить, к каким последствиям привел бы удар самолета по одной из таких вот станций.

Мысль примерна соответсвует мысли "легковые машины сделаны из железа, выполняющего роль пассивной защиты при столкновении. Однако мы же все знаем, что мотор в машине может сломаться и без всяких столкновений, поэтому пассажиры в машине не защищены.

Или притянутое за уши расследование Разрушителей легенд о том, что американцы все же были на луне, как ни крути.

о да... опять обман.

Я вам истину говорю - нету никакой америки.

Мы имеем развязывание войны с якобы "мировым терроризмом", под маркой которой янки решают свои шкурные вопросы, ограничивают свободу самим американцев и т.д. и т.п.

+мульён!

а вам то что?

А мне за них обидно и не только за них.

Весь мир, дурнями выставляют

Def:

...а вам то что? У вас что - были когда то сомнения, что любая страна будет решать прежде всего свои шкурные вопросы? Вы думали что США - это оплот честности, справедливости и демократии, которая только спит и видит, как бы решить чьи то проблемы, даже в ущерб себе?....

1.Никогда не было, еще со времен линчевания негров.

2. Никогда не думал.

Def:

Это внутреннее дело америки - что и как взрывать у себя в стране. Захотели снести башни таким вот хитрым способом - взяли и снесли. Захотели Пентагон проверить на прочность конструкции - взяли и проверили. Вам то, конспирологам, че до этого? Какая вам разница, кто организовывал полет боингов - Бен Ладен или Буш? Главное что шоу получилось отличное, смотрел бы и смотрел.

А как же люди погибшие?

До чего докатились...

Def,

так о чем тогда спор? Это внутреннее дело америки

Это внутреннее дело лишь до тех пор, пока оно не влияет на остальных.

Мне нету дела до того, что и как Америка у себя взрывает, но мне есть дело до того, что под этим соусом шаты хотят решить свои проблемы за мой счет в том числе и это меня волнует.