В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

я против - т.к. наш человеческий фактор страшнее ихнего цунами. а если и строить то по европейскому проекту - не доверяю я нынешним российским физикам-ядерщикам, т.к. все нормальные укатили в Европу или США.

Я против. Лучше бы строили ветропарки - как в европе. Намного дешевле, отдача сразу, нет зависимости от раши по урану. Один минус - не иметь коекому оружейного плутония.

-Lemmy-:

Я против. Лучше бы строили ветропарки - как в европе. Намного дешевле, отдача сразу, нет зависимости от раши по урану. Один минус - не иметь коекому оружейного плутония.

Почитайте вначале литературу по энергетике, что бы делать такие выводы. Ваш пост - просто набор мыслей!

И так думает 90% страны. Что по телику показали, то и в голове осталось.

что никого спрашивать не будут эт и так ясно как день....но зачем строить на относительно незагрязнённой части государства???? где уже засрано там и стройте....хотя ....в идеале нафиг она нужна....как уже кто-то заметил...и без того гнилая демография и генофонд...

operNoF,

Самая крупная в Беларуси ветроэнергетическая установка мощностью 1,5 МВт в поселке Грабники Гродненской области начнет работать в декабре. Об этом корреспонденту БЕЛТА сообщили в департаменте по энергоэффективности Госстандарта Беларуси.

Контракт о строительстве ветроэнергетической установки был подписан между РУП "Гродноэнерго" и китайской компанией HEAG в текущем году. Если ветроэнергетическая установка докажет свою эффективность, то "Гродноэнерго" рассматривает возможность создания совместного белорусско-китайского предприятия и строительство ветропарка мощностью до 25 МВт.

Также в июле 2010 года Минский облисполком и немецкая компания Enertrag AG подписали инвестиционный договор о строительстве ветропарка мощностью 160 МВт вблизи деревни Волма Дзержинского района. Первый этап строительства планируется осуществить в 2011-2012 годах. Мощность установок, введенных первой очередью, составит 80 МВт. Ввод еще 80 МВт планируется реализовать в 2013-2014 годах. Стоимость проекта - до 360 млн евро.

160 МВт = 360 млнЕвро. А если на 10 умножить ?

3.600 млн евро = 1600 МВт. За сколько там собираются АЭС строить и сколько она будет выдавать "на гора" ?

Станцию мощностью 2,4 ГВт планируется ввести в эксплуатацию в 2018 году....

....Белоруссия рассчитывает получить российский кредит на строительство АЭС в размере 9 млрд долларов, условия предоставления кредита уже согласованы.

Предположу что это и есть стоимость АЭС, потому сами мы с голой . Причем, как тут уже было замечено, кредит даст Россия нам, мы наймем российскую фирму (т.е. переложим из одного их кармана в другой), дешевая (как утверждается) энергия пойдет в ЕС (иначе зачем так близко к границе строить), а мы останемся с долгом в 9 млд. и хранилищем радиоактивных отходов. Россияне раньше кредит не давали, т.к. хотели долю (51%-60%) в собственность. Судя по тому, что кредит все таки дали - договорились, значит прибыль тоже в Рашу пойдет. Крутой бизнес, ничего не скажешь.

хоккейных коробок понастроили, иблиотек и агрогородков тоже...надо же чем-то заняться...как собаке которой неча делать...так что теперь будем лизать яй...ой аэс строить...и что об этом думает население вождя волнует в последнюю очередь.

имхо по барабану выгода или еще что от строительства аэс - я просто не хочу чтобы ее строили ближе чем в 1000 км от места моего проживания.

Мировая корпорация атомщиков делает мир неприемлемо опасным

Катастрофа на одной из самых больших в мире атомных станций (Фукусима Дай-ити) актуализировала дебаты относительно целесообразности развития атомной энергетики. Атомщики уходят от открытого и всестороннего обсуждения этой проблемы, выдвигая некорректные аргументы: «без атомной энергетики мир не проживет, альтернативы атомной энергетике нет, атомная энергетика экологически чистая».

Ниже семь тезисов для такого обсуждения.

1. Атомная энергетика возникла не из энергетических потребностей общества, а как навязанный обществу придаток атомного оружия. Атомщики в США и СССР, когда сделали работу «за дьявола», изобретя самое мощное оружие массового уничтожения невинных людей, в виде своего рода покаяния, захотели сделать что доброе, и не нашли ничего лучшего, как приспособить «атомную бомбу давать электричество». Поскольку все базовые затраты были сделаны государством (порядка 14 трлн. долларов только в США), атомная энергетика появилась как раз в тех странах, в которых существовали программы по созданию атомного оружия. Это не только США, СССР, Великобритания и Франция, но даже, например, Швейцария.

2. Сегодня ситуация опасно изменилась на противоположную: если страна нелегально хочет получить атомное оружие, то она совершенно легально, с помощью МАГАТЭ, начинает строить у себя АЭС. Если страна имеет АЭС – она прошла большую часть пути по созданию атомного оружия. Так поступила Индия и ЮАР, так поступает Иран. Подробнее о неразрывной связи атомной энергетики с атомным оружием и с подробными данными по более, чем 30 странам в моем обзоре (http://www.bellona.ru).

3. Без огромной и постоянной финансовой поддержки государства атомная энергетика существовать не может. Атомная энергетика –это прежде всего политический, и лишь в ограниченном виде – коммерческий, проект. Подробнее размерах и путях расходов государств на «мирный атом» - в недавнем обзоре БЕЛЛОНЫ (http://www.bellona.ru). Небольшой штрих – Венская Конвенция о ядерном ущербе ограничивает материальную ответственность собственников АЭС примерно 200 млн. долларов (затраты на минимизацию последствий Чернобыльской катастрофы или аварии на Три-Майл-Айленд тысячекратно больше).

4. Атомная энергетика опасна для общества в большей степени чем любой другой способ производства электричества. Истинные масштабы гибели людей от атомной энергетики кратно занижаются. Например, нормы радиационной безопасности опираются на сознательно искаженную статистику числа жертв Хиросимы и Нагасаки (которая не учитывает погибших и заболевших в первые 4,5 года после атомной бомбардировки). Подробнее о путях искажения данных о влиянии малых доз облучения - в изданиях общественного Европейского комитета по радиационному риску (http://www.euradcom.org).

5. Атомная энергетика экологически крайне опасна тем, что в результате расщепления урана возникают радионуклиды, к которым нет адаптации у живых существ. Накопление в биосфере глобальных и вечных радиоактивных поллютантов существенно осложнит жизнь на планете. Некоторое преимущество атомной энергетики перед огневой (выбрасывает в атмосферу несколько меньше углекислого газа), нивелируется выбросами криптона - 85, приводящим к снижению электропроводности атмосферы и увеличение числа и тяжести штормов и ураганов.

6. АЭС - идеальное оружие для врага. Не случайно в годы «холодной» войны советские ракеты были нацелены на американские АЭС, а американские – на советские. Если разрушить 440 работающих атомных блоков большая часть населенных территорий станет малопригодной для жизни. Призывы атомщиков принять международное соглашение, запрещающее удары по АЭС – наивно.

7. По-видимому, даже части средств, направляемых в мире на поддержку и развитие атомной энергетики, было бы достаточно для менее опасного решения проблемы обеспечения Человечества электроэнергией.

Взято тут

энергетики подтянулись

нет фактов, зато эмоций

приведите факты нужности АЭС, для страны в целом и особенно именно в Гродненской обл.

Те кто проектирует, строит, эксплуатирует (и остальные кто "ЗА"), морально должны быть готовы

и убирать за собой, как японские камикадзе.

Devil inc. Вы готовы??

Лично я считаю, что строительство АЭС принесло бы огромную пользу

Лично кому-то определённо принесёт...