Выбор объектива.

nik846:

toplyner, Возможно Вы и правы. Наверное у меня не только руки кривые, но и штатив тоже кривой!

Завтра пойду смотреть Tamron SP AF 17-50mm F/2.8, без стаба. Кто пользовался, подскажите на что у него обратить внимание?

Он прилично пыль сосет в себя, смотрите. И часто встречаются с Фронт/Бэк-фокусом, так что распечатайте заранее таблицу для проверки, со штатива тестить не обязательно, и с рук видно если он мажет. Примерно 45 градусов и снимок. Проверить отсутствия люфта при изменении фокусного расстояния и кольца фокусировки в ручном режиме.

kal9n:

Если б/у, то смотрите состояние болтов на байнете - если был в ремонте сразу видно.

это так, если ремонт делал дядя Вася из соседнего дома, в фирменном центре ставят новые болты и хитро закручивают, что ничего вообще не видно, как на заводе в общем.

вынес в шапку Как протестировать объектив перед покупкой

здравствуйте, форумчане.. подскажите : насколько чувствительно в сторону увеличения возможностей станет замена Nikkor 18-55 на 18-105 ... может есть тут те, кто пользовался обоими стеклами
в принципе 18-55 достаточно устраивает, но , к моему сожалению, он сдох (полетела механика).... или не стоит морочить голову и платить лишние деньги, а взять тот же самый 18-55... многие склоняются к тому, что 18-55 - достаточно неплохой объектив при отсутсвии особых требований к фото (макро, портрет и тд)
у меня и с 18-55 есть немало фото которые "выстреливали" - и фон "оторвать" получалось и почтимакро снять

igor_atwork:

Sergo197:

насколько чувствительно в сторону увеличения возможностей

Разницы практически нет, кроме естественно увеличения ФР до 105.

Во-первых на 105 больше приближение получишь и портреты будут лучше.
Во-вторых на 18-55 на 55мм F/5,6 у тебя было, а на 18-105 на 55мм у тебя что-то вроде 4,5 получиться, т.е. он как бы светлее твоего старого объектива.
В-третьих судя по этому тесту 18-105 намного резче и лучше даст картинку на всех равных фокусных.
Вывод: Только 18-105.

igor_atwork:

там уже с 50 диафрагма 5

значит на 1/3 стопа светлее.

igor_atwork:

Sergo197, на самом деле в жизни разницы в снимках скорее всего не увидите

судя по тесту разница как раз ощутимая.

igor_atwork:

Значит у меня был очень хороший экземпляр 18-55 , тем более что

Sergo197:

многие склоняются к тому, что 18-55 - достаточно неплохой объектив

для младшего кита по сравнению с младшим китом Кэнон, может и Сони, то ДА. Но если сравнивать уже Тамронами, Сигмами по 500 у.е., то уже не такой он и классный.

toplyner:

nik846, у меня тоже такое было с 50 1.4 ... Что ни кадр - мыло, снимал на 1.4-1.8 в основном - не мог нарадоваться - какой он светлый)))), но мыльный, потом в голову полезли мысли про фронт-бэк фокусы.... Потому что при рассмотрении кадра ближе - фокус я находил, но не там где надо... Распечатал листки с разными таблицами, (в инете их куча) и со штатива пулял.... Все объективы протестировал - на разных фокусных и разных диафрагмах ..... По результатам решил конкретно ровнять руки.... Кстати, когда знаешь что объектив тут ни при чём, и фотки мажут твои руки - кадры моментально становятся очень резкими!!! Проверено!!))

Сегодня еще раз тестировал свой полтинник. Распечатать мишень не на чем, взял обычную газету и штатив. Стрелял под 45* . Результат: в среднем из трех выстрелов - два промаха. Причем промахивается в обе стороны, то ближе, то дальше, без всякой последовательности. После каждого выстрела в газету, подносил руку, что бы сбить фокус, а затем фокусировался по новой. Затем сбивал фокус на бесконечность, попаданий стало больше. Ручная фокусировка тоже ни чего не дает, фокус крутится очень легко, без всякого сопротивления, прямо таки болтается... Можно ли такой объектив починить и во сколько примерно обойдется? Или проще купить новый?

nik846:

взял обычную газету и штатив. Стрелял под 45* .

Точка фокусировки должна попадать на участок мишени, совершенно перпендикулярный оси объектива. А вот оценку - да, по косой шкале. Так делали?

Sergo197:

если я правильно пониманию по тестам - заявленная "ощутимая разница" в том, что 18-55 более мыльный, а 18-105 дает более четкую картинку по сравнению с 18-55... если честно - я "трогал" 18-105, он конечно может и неплох, но самое главное что мне не понравилось - он "дует" в глаз при вращении кольца зума, а значит будет жэсточайше сосать пыль... может кто сталкивался с этим самым эффектом пылесоса, и насколько сильно "сосет", ведь все, что "насосало" уйдет в тушку... последствия чреваты ??

Ничего не могу сказать по этому вопросу, не сталкивался. Но если дует прям в глаза, то тут точно проблема конкретного объектива. Тамрон за 17-50 тоже сосёт пыль неплохо, но за его цену на это никто не смотрит.