Разбор ДТП. Кто прав?

BULL:

Вина моя есть,но лишь ЧАСТЬ и это уже обсуждалось!!!Вина также лежит на человеке,который обронив этот камень не убрал его,а также на тех 500 человеках,которые проехали мимо этого камня и не убрали его или хотя бы не позвонили в ГАИ и не сообщили о нем.

И да будет вам известно,что не имея "административного ресурса" в нашей стране, будучи даже абсолютно невиновным, можно стать виновным во всех смертных грехах!И не надо возражать!Это известно всем и кождому!!!

Блин, ну сколько раз можно повторять? Вина каждого есть, да. И для вины каждого есть своя статья в КоАПе. Для того, кто обронил - плохо закрепил груз или не убрал. Кто проехал и не среагировал - тоже есть, за прочие нарушения ПДД. А ваша - нарушение скорости, повлекшее создание аварийной ситуации.

Как и для гаишников, оставивших без наказания ваше нарушение ПДД. Для них возможно даже уголовная статья применима.

DVK, у каждого своя правда.и каждый отдельный случай надо рассматривать отдельно,а не тупо грести всех под "при возникновении препятствия должен снизить скорость вплоть до остановки"!!

DVK, действующее законодательство не указывает чья вина должна считаться решающей...а с учетом кол-ва сопутствующих НПА чаша весов перевесит в зависимости от представления вопроса и подкрепления мнения цитатами...

Чепуха. Правда только одна. Отвественность несет водитель. Можете судиться и выигрывать, звонить знакомым, решать вопрос по иному, но вины не умаляет неосмотрительность водителя. День/ночь, превышение скорости и т.д. значительно ничего не меняют.

BULL, Впредь, управляя авто, помните. На дороге может находится не булыжник, и не столб, а живой человек. Дорогой кому то, и вам могут этой ошибки не простить.

1Lovely, можно ли предвидеть заранее ситуацию, когда на загородной дороге лежит пьяный человек, над ним проезжает грузовик (человек остается у него между колес), а за грузовиком едете вы. Какую дистанцию надо держать, чтобы предотвратить наезд на человека в этом случае? Равную остановочному пути с 90 км/ч (скорее всего не меньше, чем 100 метров)?

BULL:

DVK, ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!!!

1. 12.43,т.е. днём!

2. Превышения скорости НЕ БЫЛО!!!!!

Как это не было? Если не было бы, то успел бы остановиться. Превышение - это не только превышение установленных ограничений, но и просто движение со скоростью большей, чем предписано п.87.

Вообще-то еще и правилах дурость написана. Из пункта 87.1 следовало бы убрать условие, а требование переместить в п87, чтобы уж было совсем четко и не допускало расплывчатых толкований.

На самом деле единственное, что в твоём случае может тебя оправдывать - это то, что ты препятствие был не в состоянии обнаружить. Равно как не может водитель отличить исправный люк от неисправного, мотоциклист - увидеть проволоку поперек дороги. Т.е. упирать при разборе следовало не на то, что препятствие появилось неожиданно из-за автомобиля, а на то, что оно было замаскировано. Но.. на самом-то деле оно было четко видно. Просто при выборе скорости не была учтена обзорность. Или дистанция была выбрана не соответствующая скорости...

BULL, Вы же сами признали, что если бы не "помощь" - то в ГАИ все обернулось бы совсем иначе. К чему Ваш сарказм в отношении DVK?

BULL:

DVK, не знаю чем вы занимаетесь,но вы занимаетесь не тем!Идите работать в ГАИ!!!

И пойду, если вдруг начнут набирать внештатных работников. Потому что бардак на дорогах лично меня напрягает. И мне не лень что-то сделать иногда. Например, настучать, когда вижу грубое нарушение и выступить свидетелем при его оформлении.

А вот служить в ГАИ не пойду. Потому что не хочу быть членом ОПГ.

Очевидно что она нарушила следующие пункты правил:

85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, движущимися по соседним полосам движения или стоящими в соответствии с требованиями настоящих Правил.

87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;

87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

по поводу нарушения скоростного режима, пункт

89. Вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью:

89.1. легковым автомобилям и грузовым автомобилям с технически допустимой общей массой не более 3,5 тонны на автомагистралях - не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

должно разбираться следствие, я думаю что нарушила(т.к. машину откинуло на 12 меров, без малого)

Своими действиями я пытался избежать проблем и тем более ДТП

164. При остановке, стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дороги и (или) при ее недостаточной видимости (кроме жилых зон) на транспортном средстве должны быть включены габаритные или стояночные огни.

165. Противотуманные фары на транспортном средстве могут использоваться водителем:

165.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги совместно с ближним или дальним светом фар;

138. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются:

138.2. на правой по ходу движения обочине, а при отсутствии обочины или невозможности остановиться на ней - у края проезжей части дороги (вне населенных пунктов разрешается только остановка транспортных средств);

141. При вынужденной остановке транспортного средства на проезжей части дороги и в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для выведения его за пределы проезжей части дороги.

Устранять возникшие технические неисправности транспортного средства по возможности необходимо вне проезжей части дороги. В случае устранения технических неисправностей транспортного средства на проезжей части дороги лицам, выполняющим такие действия, рекомендуется находиться в одежде повышенной видимости со световозвращающими элементами.

51. Аварийная световая сигнализация должна быть включена в случаях:

51.5. остановки, стоянки транспортного средства в темное время суток на неосвещенных участках дороги (кроме жилых зон) и (или) при недостаточной видимости дороги при неисправных габаритных и стояночных огнях;

51.7. предупреждения участников дорожного движения об опасности для движения;

вот та жалоба что я отправлял:

К моему величайшему сожалению, вынужден обратиться к Вам с жалобой на действия сотрудника милиции.

Суть дела: 30 ноября 2007 года в тёмное время суток я остановился на обочине дороги и, практически незамедлительно был "атакован" сзади водителем автомобиля "Хонда Цивик". И, несмотря на то, что мой автомобиль стоял на обочине, в незапрещённом месте и был обозначен световыми приборами, как этого требуют ПДД, усилиями следователя майора Гапеева меня сделали виновником ДТП.

Сразу после столкновения девушка, управлявшая "Хондой", извинялась и говорила, что видела меня, но не смогла объехать, предлагала "разойтись" полюбовно и готова была оплатить издержки по ремонту моего автомобиля. Надо только, чтобы деньги привёз её парень, которому она и позвонила. На месте вопрос решён не был, я вызвал сотрудников ГАИ, которые передали материалы ДТП следствию.

В итоге, после более чем странного проведения следствия майором Гапеевым оказалось, что мой автомобиль специально был "замаскирован" посреди дороги. И это несмотря на то, что перед ударом "Хонды" на моём автомобиле были включены и аварийная сигнализация, и габаритные огни, и задний противотуманный фонарь. И стоял "Сеат" за пределами проезжей части на обочине таким образом, что его было видно метров с двухсот, невзирая на лёгкий снегопад. Просто девушка не сумела выбрать с учётом погодных условий безопасную скорость для движения и в итоге не справилась с управлением.

После ДТП я прошёл освидетельствование в наркологическом диспансере и после него почувствовал значительное недомогание, из-за чего вынужден был обратиться в травмопункт и не смог физически поехать в ГАИ, о чём попросил сообщить в ГАИ находящегося в больнице сотрудника ГАИ.

В результате аварии я получил черепно-мозговую травму и травмы позвоночника, из-за которых пролежал неделю в больнице и лечусь до сих пор, так как не могу ходить выпрямившись. Со слов врачей ровно ходить я смогу только через 3-4 месяца. Из-за этой же аварии я не сумел устроиться на работу, на которую был приглашён для собеседования, но не в состоянии был попасть физически. В итоге я лишился работы.

Во время ДТП в моём автомобиле заклинило двери, значительно деформирована крыша, водительское сиденье сорвано с креплений.

4 января 2008 года я получил телеграмму с приглашением - 10 января 2008 года, к 09:00 явиться по адресу г.Бобруйск, ул. Октябрьская, 92, для осмотра аварийного авто.

Представьте моё удивление, когда я приехал в назначенное время по указанному адресу, полагая, что осматриваться будет мой, невинно пострадавший (вместе со мной), автомобиль. Ан нет, оказалось, что я являюсь виновником ДТП, и справка, которую предоставила вторая сторона в страховую компанию, за подписью все того же майора Гапеева однозначно об этом говорит.

Следователь Гапеев Сергей Николаевич воспользовался тем, что я нахожусь в больнице. Расследование данного происшествия он провёл так, что сделал меня виновником ДТП вопреки реальным обстоятельствам ДТП, вразрез существующим законам и правилам дорожного движения.

Если Вы посмотрите прилагаемые к жалобе фотографии, то согласитесь, что безвозмездно поменять местами виновника и потерпевшего мог бы только полностью некомпетентный или коррумпированный человек. На фото явно видно расположение автомобилей по отношению к проезжей части. Моя машина перед ударом Хонды была на стояночном тормозе и по следам от колёс видно, что её частично сместило с обочины. По положению колёс Хонды видно, что девушка пыталась вывернуть колёса своей машины влево во избежание столкновения, но не смогла избежать его из-за блокировки колёс.

Пока я лежал в больнице, никто из ГАИ или следственного отдела меня так и не посетил. После выписки мое лечение продолжается. Врач-нейрохирург со стажем более четверти века сказал, что в домашних условиях я стану на ноги быстрее.

Кроме того, практически сразу после происшествия, в нашем маленьком городе до меня стали доходить сведения, что девушка активно ведёт поиски людей, которые могут повлиять на ход следствия. Это могут подтвердить несколько человек.

Со стороны следствия не было никаких попыток связаться со мной и уточнить детали ДТП, что лишь подтверждает догадки о том, что дело решалось не в соответствии с правилами и законами, а на принципах "блата" или денег.

Пошла третья неделя после ДТП, когда я сам, по своей инициативе, приехал в отделение ГАИ. На входе, как только я представился, дежурный с сарказмом выразил свои соболезнования по поводу моего "внезапного", ухудшения здоровья: - Ведь сразу после ДТП вы выглядели хорошо! И как это вы можете быть потерпевшим, если ваш автомобиль стоял посреди дороги никак и ничем не обозначенный?!

Майор Гапеев с первых минут нашего с ним общения оказывал на меня мощное психологическое давление и пытался на допросе взять с меня "нужные" показания и по расположению моего автомобиля перед ДТП, и по работоспособности световых приборов. Это настойчиво наводит на мысль, что следствие "проплачено".

Я думаю, что началось все намного раньше, а именно, 30 ноября 2007 года. Сразу после столкновения, я вышел из машины, чтобы, если это необходимо, оказать первую медицинскую помощь. Девушка, управлявшая автомобилем "Хонда Цивик", попыталась завести его и уехать, но мне удалось ее остановить.

Она извинялась, просила не вызывать ГАИ и разобраться на месте, при этом гарантировала возместить весь ущерб, как только приедет ее парень.

Парень приехал с другом, посмотрел на меня и сказал, что ничего компенсировать не будет.

Я вызвал ГАИ и начал фотографировать ДТП цифровым фотоаппаратом. Парень, приехавший по звонку виновницы торжества, всячески препятствовал этому. Но, несмотря на это, мне удалось сделать несколько снимков, на которых отчётливо видно расположение транспортных средств после аварии.

Приехавшие на место происшествия сотрудники ГАИ спросили у меня, что произошло. Я ответил, после чего они отошли в сторону от меня и более тридцати минут совещались с виновницей ДТП и ее другом. Я хотел слышать, о чём они говорят, подошёл к ним, но они демонстративно удалились. После обсуждения сотрудники ГАИ, даже не пригласив меня, начали составлять схему ДТП.

Вернемся к допросу меня как участника ДТП.

Майор Гапеев сразу, как только я вошел в кабинет, сказал: " - От того, как мы с Вами пообщаемся, будут зависеть все мои дальнейшие действия".

Как я уже говорил, он пытался написать с "моих слов", что мой автомобиль стоял посреди дороги без световых приборов и опознавательных знаков, так как полностью был заклеен плакатами "Памперс". На что я ему ответил: " - Машина стояла на обочине за пределами проезжей части и оклеена была так, что все световые приборы и опознавательные знаки были видны. У меня имеется видеозапись, сделанная за пару часов до ДТП, на которой это все отчетливо видно. Если вы напишете так, как вам выгодно, а не так, как было, то подписывать я ничего не буду".

Его реакция была такова: " - В таком случае я буду составлять протокол на вас".

Я спросил: " - Где подписать?"

Майор Гапеев тут же изменил тактику. Он попытался написать, что только правые колеса были на обочине. Я в очередной раз потребовал писать с МОИХ слов, а не отсебятину, а иначе откажусь подписывать протокол. А также настоял на том, чтобы он отметил, что я остановил свой автомобиль в 50-70 сантиметрах от дорожного ограждения (отбойника). Собирался выйти и выставить знак аварийной остановки для оповещения других участников дорожного движения, хотя это и не предусмотрено по ПДД, этим я хотел обезопасить себя ввиду начавшегося снегопада и резкого ухудшения сцепления с дорожным покрытием. В этот момент я почувствовал сильнейший удар, от которого машину стоявшую на ручнике, немного повернуло и толкнуло более чем на десяток метров вперед.

Так же я сказал, что у меня есть фото с места происшествия. Майор Гапеев попросил меня принести их ему для ознакомления, вместе с носителем.

Я спросил, когда майор Гапеев вернёт мне водительское удостоверение с талоном предупреждений, технический паспорт, свидетельство о прохождении техосмотра и страховое свидетельство на транспортное средство. Он отдал документы на автомобиль и пояснил, что временное разрешение выдать мне не может, так как у него нет талона предупреждений. Хотя все документы были изъяты сотрудниками ГАИ, прибывшими на место ДТП.

За пару дней до Нового Года, снова, по своей инициативе, я встретился с майором Гапеевым, чтобы узнать результаты расследования происшествия и взять справку для обращения в страховую компанию с целью ускорения возможности начать ремонт автомобиля, так как 8 февраля 2008 года заканчивается срок тех. осмотра.

Я предоставил следователю видеозапись автомобиля за пару часов перед ДТП. Узнав, что фотографий ДТП у меня при себе нет, он отказал мне в выдаче справки, сославшись на то, что следствие еще не закончено. Он сказал: " - Следствие продлено ещё на месяц. Я вызову вас в следующем году."

Как уже было сказано, 10 января 2008 года я узнал, что являюсь виновником ДТП, это следовало из документов предоставленных мне оценщиком.

И вновь я ищу встречи со следователем по своей инициативе, мне говорят, что он на сессии. Я прошу ознакомиться с результатами дела. Мне отказывают, т.к. дело находится в кабинете у Гапеева, доступа к которому ни у кого нет. Прошу о встрече с лицом, заменяющим его на время сессии. Оказывается и это невозможно – таковых нет. Случайно узнаю фамилию того, кто заменяет майора Гапеева, но оказывается, что следователь Зайцев завтра уезжает на сессию, а сегодня его нет на месте. Я требую встречи с начальником ГАИ или его заместителем, в конце концов, после более чем часового ожидания, мне позволяют встретиться с одним из заместителей. В результате беседы я понимаю, что зам. начальника находится на стороне виновницы ДТП. Я требую ознакомить меня с материалами дела, зам. начальника ГАИ при мне несколько раз созванивался с майором Гапеевым, пытаясь ответить на мои вопросы " - Почему для меня следствие не закончилось и поэтому справку мне дать не могут, а для второй стороны справка выдается?". Возможно, для них следствие закончилось в результате товарно-денежных операций?

В итоге, мне говорят, что с материалами дела я смогу ознакомится после 22 января 2008 года, после того, как майор Гапеев вернется с сессии и соизволит ознакомить меня с материалами дела.

Я четырежды пытался поговорить с майором Гапеевым по мобильному телефону. Сергей Николаевич говорил мне, что ему разговаривать некогда, он учится, и всё разъяснится после его возвращения 22 января 2008 года.

На вопрос, почему же другой стороне была выдана справка, ответа я не получил – майор Гапеев в очередной раз бросил трубку.

В итоге у меня есть несколько вопросов:

1. Почему следователь на чьей-то стороне, когда он должен быть беспристрастным?

2. Сколько ему за это заплатили?

3. Почему мне не выдали временное разрешение на управление ТС и почему не возвращают водительское удостоверение с талоном предупреждений?

4. Куда делся талон предупреждений к водительскому удостоверению?

5. Что мне делать с автомобилем? Я не могу его ремонтировать до ознакомления с результатами следствия, а 8 февраля 2008 года заканчивается срок прохождения тех. осмотра?

6. Кто меня будет кормить, ведь автомобиль это то средство, при помощи которого я могу выполнять свои должностные обязанности, так как специфика работы предполагает частые командировки по территории Республике Беларусь?

Ссылки на фотографии с места ДТП: