Выбор объектива.

_Vi$oR_,

а нічога, што 17-55/2,8 гэта EF-S лінза?

в том и дело, что Meren спрашивал про объектив для Canon 40D, поэтому... нiчога. И именно на эту камеру не только можно, но и нужно сравнивать EF и EF-S

Аптычна гэты аб'ектыў сапраўды можна аднесці да L класа.

ну вот и я говорю про высокие оптические свойства, присущие некоторым объективам НЕ L-класса.

Тем не менее, это ещё не L-ка. У тех ещё и бОльший ресурс, обычно, и более дорогое исполнение, и лучшая пыле-влагозащищённость и т.д. -- производителю виднее, что и как маркировать.

_Vi$oR_:

FastPrinter, што вы маеце на ўвазе пад словам "рэсурс"?

Пытанне зададзена карэктна -- маё ўласнае стаўленне, у дадзеным выпадку, сапраўды, не датычыць афiцыйнай класiфiкацыi. Вытворца ж выкарыстоўвае тэрмiн "надзейнасць".

Аднак, досвед выкарыстання таннай оптыкi Canon (накшталт "18-55" шматлiкiмi аматарамi сведчыць не проста пра нiзкую надзейнасць, а менавiта пра абмежаваны рэсурс. Прасцей кажучы, "разбоўтваецца", хутка патрабуе юсцiроўкi i да т.п. Адна пластмаса ўсярэдзiне.

B.B.C.:

Тут разговор заходит,кстати, не в то русло уже.

Никто же не заставляет насильственно покупать дорогое стекло - это был как совет.

Это так же, как покупать дорогую машину и потом экономить на бензине

Для того, чтобы убедиться, есть ли разница в объективах - просто надо увидеть вживую, что и как.

Жалею, что не сохранил тестовые снимки сравнений Тамрона 28-75/2.8 (которым я был очень доволен при наличии 400D) и 24-105L

Там отснято было порядка 60-70 снимков.

И кроме тестовых таблиц - потом снято было лицо с расстояния примерно двух метров.

Со штатива, в одинаковом положении, при одинаковом освещении.

И если в случае с таблицей было все как бы и ничего, можно жить - то реальный снимок с L_ки уже наглядно показал разницу в детализации, красках и т.д.

Это случаем не тема на знята Тамрон VS L?

интересует фиксик под кроп кенан в пределах 24-40 достойный по цене,качеству...подскажите чего нибуть

мммм.... или для ростовых портретов фиксик

lammer, она самая...

Только тестовых там нет, только сама эпопея, что и как.

Чтобы люди на чужие грабли не наступали и в сказки про "ненужность" L- ек не верили..

B.B.C.,

У каждого свои требования...

Мне вот светлый килограмовый Л зум(без привязки к системе - такие у всех есть) не нужен....

Мой выбор. Хороший тёмненький и относительно лёгкий, резкий ШУ штатник 16-45 ф4 есть (в преспективе возьму 12-24 или что-то типа этого)... + пару светлых фиксов 2-3 реально больше и не надо(уже есть).

Сам я постоянно езжу-снимаю... дискомфорта от перкидывания линз нет.

ИМХО

ПС То, что не влазит на 35-40мм ЭФР.... и на 24мм редко получаеться красиво.

lammer, http://narod.ru/disk/8025753000/28_18.ZIP.html

Тры RAW і тры JPEG знятыя 28/1,8 з дыяфрагмай 1,8, 2,2, 2,8.

Ніжэй 100% кропы з цэнтру. Рабіў з JPEG, бо на працы няма софту для працы з RAW.

_Vi$oR_,

Давoлi прыстойна... Бачыу значна горшыя сэмплы.

Прыйду дахаты - спампую па спасылцы.

Дзякуй.

Як памеры лiнзы? Хуткасьць АФ? Не напружваюць?

lammer, так, аб'ектыў вельмі прыемны, па краях трошачкі горш, але гэта не крытычна. Аўтафокус хуткі і ціхі, як-ніяк USM. Да й бясконцасць пачынаецца недзе пасля 3,5 метраў, так што асабліва няма там куды лінзу ганяць.

lammer:

На кропе помойму избыточно... Лучше взять кропнутые потом продать...

Я наадварот адразу на EF аб'ектывы глядзеў, бо спадзяюся калі-небудзь перайсці на поўны кадр.

Дарэчы, 28/1,8 і 85/1,8 пакрываюць амаль усе патрэбнасці. Кітовы 18-55 IS ужо і не памятаю калі чапляў на камеру.

Я вот тоже как то всё менял, пробовал. В итоге основной линзой стало 35мм. У меня кроп 1.6. А так есть ещё 58мм, думаю вместо него 85-ку взять. А вот зенитар не пошёл на кропе-очень редко применяемый.