В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

http://www.aif.by/ru/news/item/11381-ministry-of-ecology.html

Из проекта Стратегии охраны окружающей среды Республики Беларусь на период до 2025 года был исключен пункт о строительстве атомной электростанции в стране, как средстве снижения негативных воздействий на окружающую среду. Значит ли это, что строительство АЭС в Беларуси вопрос окончательно нерешенный?

«Слово решили убрать»

«Стратегия охраны окружающей среды разработана как неотъемлемая часть общего социально-экономического процесса достижения качества жизни населения в экологически благоприятной среде обитания». Строительство АЭС в Беларуси, решили разработчики, не соответствует созданию в Беларуси экологически благоприятной среды. А исходя из комментариев чиновников Минприроды, можно прийти к выводу, что в Беларуси отказались от идеи строительства АЭС, в то время, как в Островце уже началось строительство городка для рабочих, а на днях достигнута договоренность между Беларусью и Россией о создании совместного предприятия по реализации электроэнергии от будущей белорусской АЭС.

v- Мы же можем отдать предпочтение покупке энергии, выработанной атомной электростанцией, над покупкой угольной, - аргументирует решение председатель рабочей группы Галина ВОЛЧУГА – замминистра природных ресурсов и охраны окружающей среды. - Мы решили убрать эти слова (о необходимости строительства АЭС. – Ред.). Это не является приоритетным. Может быть, говорить о строительстве атомной электростанции и не следует, но отдавать приоритеты электроэнергии, которая выработана на чистых источниках, зеленой энергии, надо, и мы это будем записывать.

Начальник управления международного сотрудничества и информации Минприроды Александр РАЧЕВСКИЙ видит выход в том, что Беларусь может покупать вырабатываемую на соседних АЭС электроэнергию:

- Мы страна киотского протокола, и для нас очень важно получать чистую энергию. Мы можем покупать атомную энергию в других странах. Если четыре АЭС Украины вырабатывают электроэнергию и мы ее покупаем, мы же не можем препятствовать этому. Для нас это, наоборот, - снижение выбросов парниковых газов. Нельзя огородиться и сказать: мы не будем использовать атомную энергию.

«Не значит, что АЭС не будет»

Тем временем общественные активисты не разделяют позитивного настроения представителей Минприроды. Ответственный секретарь комиссии общественной экологической экспертизы белорусской АЭС, член ОО «Экодом» Татьяна НОВИКОВА полагает, что исключение пункта о строительстве АЭС не означает, что АЭС в Беларуси строить не собираются:

- Это значит, что эту меру не будут рассматривать как меру на пути снижения загрязнения атмосферного воздуха.

В то же время Татьяна Новикова высказывает мнение, что наряду с другими документами Стратегия может повлиять на решение о строительстве атомной станции в Беларуси, что для экологов АЭС – бесспорно опасный объект.

- Я считаю ядерную энергетику и ядерные отходы самым страшным, что есть на сегодняшний день, потому что отходы атомных станций остаются опасными на протяжении миллионов лет. Радионуклиды – это те искусственные элементы, которые попадая в среду остаются опасными гораздо более долгое, нежели все иные химические и прочие другие органические соединения.

По словам Татьяны Новиковой, общественность будет выражать свое несогласие со строительством АЭС любым доступным образом в рамках закона. Так, в соответствии с белорусским законодательством общественность может провести общественную экологическую экспертизу, которая делается на любом этапе любого опасного проекта, который оказывает влияние на окружающую среду. На любом этапе его реализации или действия, если он уже запущен, можно сделать общественную экспертизу и доказать, что проект несет опасность. Неизвестно только, как их оценка будет учтена и какая на нее будет реакция.

И еще

Доктор технических наук, профессор, специалист в области ядерной энергетики Георгий Лепин не скрывает своего удивления: "Неужели специалисты Минприроды до сих пор не поняли, что атомная энергетика выбрасывает не меньшее количество парниковых газов, влияющих на глобальное изменение климата, чем обычные предприятия или тепловые станции? Но в дополнение к этому АЭС загрязняет атмосферу опасными изотопами, в том числе изотопом криптона, который изменяет ее свойства. Пренебрежение этими моментами граничит с полнейшей безграмотностью и непониманием существа дела".

Надо строить и как можно быстрее! Хуже уже все равно не будет

Но в дополнение к этому АЭС загрязняет атмосферу опасными изотопами, в том числе изотопом криптона, который изменяет ее свойства.

Капец блин, а я то всегда был уверен, что все радиоактивные вещества наглухо запечатаны в реакторе и никаких контактов с внешним миром не осуществляют. А тут такое откровение

Доктор технических наук, профессор, специалист в области ядерной энергетики Георгий Лепин не скрывает своего удивления

Может этот доктор говорит об открытых реакторах, которые планировалось в самом начале ставить на подводные лодки, но отказались. Закрытые реакторы не могут по своей конструкции ничего выбрасывать.... разве что продукты вторичной ионизации (это типа как намагничивание ранее не магнитной железки - полежит на магните какое-то время, а потом еще какое-то время сохраняет магнитные свойства) но это не выброс изотопов. И это носит довольно таки кратковременный эффект. Кроме того, конструкция и технология предусматривает защиту от выхода наружу любых радиоактивных веществ. На станциях куча автоматики, следящей за содержанием изотопов в воде, воздухе станции и вокруг нее

Тему не читал, но пять копеек вставлю:

http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis5.html

Pavel P:

Что-то тихо.

Где радостые возгласы любителей атомной энергетики??

Типа когда мега танкер нефтью пол океана заливает, это значит круто? Или раскупоренная скважина выливающая миллионы тонн нефти в океан имеет меньшие последствия? О чем тут спорить? Любая промышленная катастрофа наносит ущерб окружающей среде.

вы почитайте про катастрофы на плотинах, там гораздо все веселее,

после катастрофы на плотине, однако, можно продолжать жить в том районе ближайшие пару тысяч лет.

monkeypaw, проблема в том что РБ эта АЭС на..й не нужна, ни с точки зрения политики ни с точки зрения экономики.

Для тех кто уже выполняет главный приказ шклоускага ёлупня сидя в землянках или просто разучился читать:

Хотел бы подчеркнуть, что информация о надвигающихся весьма серьезных изменениях климата в местах проживания «золотого миллиарда» - Западной и Центральной Европах и в США имеет высокую степень достоверности.

Не стоит эту информацию ставить в один ряд с «информацией» о том, что климат может измениться от «гравитационных пузырей», от «смещения оси вращения Земли», от «гигантских протуберанцев на Солнце», от «смены магнитных полюсов Земли», от «парникового эффекта», от «разрушения озонового слоя», от «взрывов кальдеры супервулкана в США», а также от прямого воздействия «глобального потепления» или «глобального похолодания», которое якобы сейчас происходит и т.д.

Таких страшилок немало. Часть вышеуказанных явлений происходит только в мозгах создателей страшилок о них, часть явлений реально имеет место, но «вред» от них или «пользу» практически невозможно достоверно спрогнозировать, некоторые из этих явлений происходят очень медленно (как например «глобальное потепление» (или «похолодание» – кому как нравится), так что в лучшем случае какие-либо заметные изменения могут произойти через 50-100 лет, а это слишком много времени, чтобы всерьез волновать нынешнее поколение живущих.

В информации с Гольфстримом все очень просто: таяние льдов Гренландии и других районов Арктики ведет к опреснению воды и возникновению (усилению) морских течений с другой плотностью воды, по сравнению с водой Гольфстрима, в том районе океана, где Гольфстрим делает «нырок».

В результате Гольфстрим резко замедляется и перестает «добивать» до Великобритании, Норвегии, Ирландии, Франции.

В результате перестают обогреваться за счет Гольфстрима все вышеуказанные страны, а также Германия, Австрия, Польша, Швейцария, Голландия, Дания, Финляндия и т.д.

Тепловая мощность обогревателя под названием «Гольфстрим» - десять в пятнадцатой степени киловатт или, иначе говоря, - полтора петаватта, что по мощности равно одному миллиону атомных электростанций, которые день и ночь из года в год, несколько сот лет обогревают Европу и большую часть территории США и Канады.

Так вот, с Гольфстримом все просто, здесь нет никаких «загадочных» и «потусторонних» явлений. Гольфстрим просто не может не изменить течения при условии таяния льдов Арктики.

Иногда приходится слышать, а так ли это важно, что в Европе среднегодовая температура упадет на десять градусов?

На самом деле это очень важно для экономики Европы и США, для их конкурентоспособности, для условий жизни населения этих регионов (и себестоимости этой жизни), для эффективности сельского хозяйства Европы и США и т.д.

Что давал Гольфстрим Европе и США?

Он давал гигантскую экономию на обогреве (отоплении) жилищ, рабочих мест, детских учреждений и школ, производственных помещений и т.д. Экономилось огромное количество топлива (газа, нефти, угля, электроэнергии), экономилось огромное количество стройматериалов, утеплителей при строительстве зданий и сооружений, экономилось огромное количество средств на отсутствии необходимости строить мощные теплоцентрали и теплотрассы. Огромные средства экономились на лучшей сохранности дорог в теплом и мягком климате. Население экономило очень серьезные суммы на отсутствии необходимости покупать по-настоящему теплую одежду, на отсутствии необходимости питаться более калорийной пищей в условиях более холодного климата и т.д.

Постоянный обогрев Гольфстримом приводил к тому, что в Европе и США почти не бывает засух и морозов, губящих урожай, как это регулярно бывает в России, Украине, Казахстане и т.д. Даже в северной Германии вызревает виноград.

Урожайность сельскохозяйственных культур в США и Европе только на 5 процентов зависит от климата. В России – урожайность колеблется из года в год на 50 процентов из-за нестабильности российского климата.

В общем Гольфстрим для Европы и США – это серьезнейший денежный подарок их экономикам и их населению.

По моим очень приблизительным прикидкам, в случае, если Гольфстрим перестанет обогревать Европу и США, то каждому жителю этих регионов это будет обходится в год дополнительными тратами по две – три тысячи долларов на человека (здесь и затраты граждан и затраты государств в перерасчете на человека). Население этих регионов немного не дотягивает до миллиарда. Так что пару – тройку триллионов каждый год (если ошибаюсь в этой цифре, то в меньшую сторону) им придется выбрасывать на то, чтобы жить в теплых домах, работать в теплых офисах и т.д. Кроме того инфраструктура этих регионов не готова к изменению температурного режима. Придется приспосабливаться. Не бесплатно. Ставить батареи, утеплять дома, рыть траншеи и прокладывать теплотрассы и еще много чего делать.

И это все реальные действия, за которые придется платить реальными деньгами (а не виртуальной дребеденью).

Обойдется перестройка инфраструктуры в кругленькую сумму – речь идет о минимум 10 - 15 триллионах долларов, которые нужно будет реально потратить в течение короткого времени.

Сюда приплюсуйте почти катастрофу с сельским хозяйством, если урожайность зерновых снизится с 70-80 центнеров до 15-20. Здесь сыграет большую роль сокращение вегетативного периода растений из-за более суровых погодных условий.

Это касается и всех других сельхозкультур, а также продукции животноводства.

В результате продовольствие процентов на 80-90 придется закупать вне пределов этих регионов. Я могу ошибаться, но по-моему сейчас только 30-35 процентов продовольствия европейскими странами закупается по импорту. Поэтому еще огромные суммы (триллионы долларов) дополнительно ежегодно будут «утекать» из Европы и из США.

Перечисление очень реальных и очень негативных для Европы и США последствий изменения Гольфстрима можно продолжать долго.

Можете сами поразмышлять в этом направлении.

Конечно, жизнь в этих регионах не остановится и Европа с США не вымрут, но экономика какое-то время (немалое, лет 15-20) будет испытывать мощнейшее давление и, можно сказать, будет близка к краху. Инвестиционная активность будет очень низкой, почти нулевой, конкурентоспособность там резко снизится, серьезно упадет уровень жизни населения.

Поэтому информацию о грядущих событиях властьимущим необходимо держать в тайне, не афишировать, чтобы избежать преждевременной паники. Что они (власти) и делают.

Но готовиться к грядущему надо заранее.

Посмотрим, идет ли какая-либо подготовка к изменениям в укладе жизни Европы?

Оказывается, идет полным ходом уже несколько лет, на наших глазах, особо не маскируясь. Маскируется только суть, истинный смысл происходящего. Просто для народа, чтобы он все скушал и ничего не понял, все происходящее маскируется под энергетические разборки между Россией, Украиной, Евросоюзом и другими участниками.

Исключительно из-за этих разборок якобы и началось строительство нескольких «альтернативных» газопроводов.

К непосвященному в суть происходящего народу относятся не только простые люди, но и подавляющее большинство глав Европейских государств.

Именно поэтому они так самозабвенно пытаются бороться с «энергетической экспансией» России и занимаются другими «благородными» делами по обузданию «агрессивной» России.

На самом деле суть происходящего совсем другая. О реальном происходящем знает совсем мало людей, практически никто ничего не знает.

Сейчас Европа потребляет 500 миллиардов кубических метров природного газа в год. Объявлено, что к 2015 году потребление возрастет на 200 миллиардов кубических метров в год.

При этом никто не задумывается, а почему вдруг в Европе возрастет потребление газа за шесть лет на 40 процентов.

Это ведь очень много.

Природный газ нужен для химических производств (производство пластмасс, минеральных удобрений и т.д.), в качестве горючего для электростанций и для отопления.

Что-то я не слышал о том, чтобы в Европе планировалось гигантское строительство новых химических производств, которым потребуется дополнительно 200 млрд. куб. метров газа к 2015 году. Кстати строительство таких гигантских заводов со всей необходимой инфраструктурой занимает примерно 5 лет, так что мы в любом случае давно уже услышали бы о таких гигантских планах строительства. Но не слышим. Более того – Европа постоянно ведет работу по вынесению химических производств за пределы Европы и поэтому потребление газа наоборот, вроде бы должно сокращаться.

Демографического взрыва в Европе тоже не наблюдается и, более того, даже не планируется. Поэтому не ожидается увеличения количества населения в два раза, которое надо будет обогревать.

Зачем тогда Европе потребуется дополнительно 200 млрд. куб. метров газа к 2015 году, т.е. уже через 6 лет?

Вы уже, наверное, догадались, куда я клоню. Конечно, этот газ будет необходим Европе из-за Гольфстрима, из-за него родимого.

Теперь давайте посмотрим, а тратятся ли реальные деньги под то, что Европе к 2015 году вроде бы непонятно для чего дополнительно потребуется 200 млрд. куб. метров газа?

Оказывается тратятся, и еще какие деньги.

Строится газопровод «Северный поток» общей мощностью (двух очередей) 55 млрд. куб. метров газа. Вод в строй – 2011-2014 г.г.

Готовится к строительству газопровод «Южный поток». Мощность его должна была составить около 30 млрд. куб. метров в год, но в мае 2009 года по инициативе итальянской стороны неожиданно было решено увеличить мощность до 63 млрд. куб. метров в год. Срок ввода – 2013 год.

«Голубой поток» в Турцию и далее на Балканы сейчас недогружен на 6-8 млрд. куб. метров в год, его планируют дозагрузить до полной пропускной способности к 2010 году.

Кроме того планируется к 2014 году построить «Голубой поток–2» мощностью еще 16 млрд. куб. метров.

Идет борьба за срочную модернизацию украинской газотранспортной системы. Сейчас ГТС Украины перекачивает в Европу примерно 110 млрд. куб. метров и даже без дополнительной модернизации может увеличить перекачку на 11 млрд. куб. метров – до 121 млрд. куб. метров.

Белоруссия к 2010 году доведет транзит газа в Европу через свою территорию до 47 млрд. куб. метров.

Приняты решения о строительстве и уже проектируются заводы по производству сжиженного природного газа (СПГ) на Ямале мощностью 5 млн. тонн (эквивалент 7,3 млрд. куб. метров природного газа). Часть этого газа будет поставляться в США, а часть – в Европу.

Строится завод СПГ в Мурманской области (пос. Териберка) мощностью 15 млн. тонн (СПГ) (эквивалент 22 млрд. куб. метров природного газа). Поставки пойдут в Европу.

Вновь принято ранее замороженное решение о строительстве Балтийского завода по производству СПГ в Ленинградской области, мощность – 3,5 млн. тонн СПГ (эквивалент 5,1 млрд. куб. метров природного газа). Поставки – в Европу.

Все эти газопроводы и заводы должны вступать в строй в 2010, 2011, 2012, 2013, 2015 годах. Т.е. все в полном объеме – не позднее 2015 года.

Стоит сказать и о газопроводе «Набукко». Я не сомневаюсь, что он тоже будет построен. Точно. Году эдак к 2014-2015.

Мощность его – свыше 30 млрд. куб. метров. Вся борьба вокруг него и борьба между «Набукко» и «Южным потоком» - это борьба «нанайских мальчиков», которая ведется исключительно для того, чтобы никто не задумывался и не удивлялся, а зачем Европе срочно нужно огромное дополнительное количество газа и ненормально большое количество газопроводов?

Не сомневайтесь, все газопроводы, и в т.ч. «Набукко», Европе нужны. Скоро все будет построено и полностью загружено, и «Набукко» в том числе. Как бы еще дополнительно не пришлось строить дополнительные газопроводы и заводы по сжижению газа.

Вот такая ситуация, когда с одной стороны мастера анализа объявляют предположения о Гольфстриме «бредом» и «страшилкой для глупых», а вот те люди, в распоряжении которых имеются реальные большие деньги, почему-то тратят на этот «бред» и на предстоящее отопление Европы десятки, если не сотни миллиардов долларов и полным ходом готовятся заработать в промышленных масштабах на необходимости усиленно отапливать Европу.

Может быть те, кто тратит деньги, просто непроходимо глупы и им некуда девать деньги?

Ну а если серьезно, то подготовка к похолоданию идет полным ходом и не на словах, а на деле.

Именно исключительной важностью и прибыльностью газопроводов и объясняется та борьба, которая развернулась за газотранспортные системы Украины и Белоруссии.

Между прочим резко увеличивается строительство АЭС в Европе (отапливать можно и электричеством).

Цифры по АЭС приводить не буду, Вы их легко найдете сами. Они тоже весьма показательны. Просто если я буду писать все, что знаю, мои уважаемые читатели устанут читать. Поэтому буду стараться сосредотачиваться на главном и наиболее важном. Для тех, кому некогда – даю небольшую ссылку: http://www.regnum.ru/news/1121616.html, статья называется «Мы будем наблюдать бум строительства АЭС в Европе: эксперт». Остальное найдете сами.

Так что господа хорошие никого профита ни вы, ни ваши дети и внуки не получите, разве что возможность нахаляву поиграть в сталкера на территории могильника ядерных отходов, да и то не долго.

bankeeper, так имхо какраз для того чтобы было чем греться и строятся аэс.

вот вопрос почему такая скорость, все ядерщики в европе приостановилась репу почесать прямо в день аварии.

а беларусь с россией тутже решили форсировать строительство, адже и денег вроде дают.

ну фиг их знает может замыслили таки какого бабла с этого срубить...

а насчет боьшого текста - я слабо что понял ну климат изменится, так на земле постоянно что-то меняется, люди на то и люди чтобы приспосабливаться...

может наоборот, будут заняты - меньше будут воевать.

зы. и не зачем было все в болд переводить.

monkeypaw,

так имхо какраз для того чтобы было чем греться и строятся аэс.

Ага, только греться от нее будут явно не беларусы.

Ваше отношение к сабжу

Согласен

43% [ 332 ]

Против

45% [ 348 ]

Не определился

10% [ 78 ]

Всего проголосовало : 758

Где ещё 2% делось?

Корявый софт или чей-то умысел?