Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    24 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 19 февраля 2009 09:52 Редактировалось Неизвестный кот, 9 раз(а).

    Для выбора зеркальной камеры используйте каталог Onliner.by: catalog.onliner.by

    FAQ по выбору цифровых зеркальных камер.

    Сanon, nikon или sony. Сказать что какая то система лучше нельзя, современные фотоаппараты разных производителей находятся примерно на одном уровне и позволяют получать снимки отличного качества. В пользу canon и nikon можно отнести большую распространенность систем, соответственно больший выбор объективов и фотоаппаратов на вторичном рынке, в тоже время сони предлагает несколько лучший функционал по сравнению с одноклассниками.

    Среди зеркалок начального уровня стоит обратить внимание на canon 600D, nikon D5100 либо sony SLT-A57. В среднем классе canon 60D либо nikon D7000. Среди бюджетных полнокадровых камер можно рекомендовать nikon D600.

    Body или Kit. Body (тушка на фото сленге) - это фотоаппарат продающийся без объектива, т.е. подразумевается что оптика у вас уже есть, либо будет приобретаться отдельно. Kit - фотоаппарат в комплекте с объективом. Как правило в комплекте с фотоаппаратами начального уровня идут самые дешевые объективы в системе, качество их соответствует цене, если есть возможность имеет смысл сразу приобрести более качественную оптику.

    Среди стандартны зумов на кроп Tamron 17-50/2.8 лучший выбор по соотношению цена/качество, его версия со стабилизатор изображения несколько хуже оптически и уступает в резкости изображения.

    Если вас интересует максимальное качество, а вопрос цены стоит на последнем месте, у всех систем есть свои более интересные варианты. Canon 17-55/2.8 IS, Nikkor 17-55/2.8G, Sony SAL-1650 могут похвастаться более быстрой, цепкой и тихой фокусировкой, благодаря использованию ультразвукового мотора. Кроме того кэнон имеет оптический стабилизатор, а никон лучший конструктив с металлическим корпусом, сони защищен от непогоды и значительно дешевле конкурентов.

    Прежде всего на внешний вид. В целом на состояние корпуса, особенно в области хвата, стертые резиновые уплотнители и отполированная пластмасса говорят о большом пробеге камеры и лучше отказаться от такой покупки. Обратите внимание нет ли следов падений и ударов, нет ли царапин на болтиках, не вскрывался ли аппарат. Проверьте все колесики и рычажки, как открываются/закрываются крышки батарейного отсека и карты памяти.

    Обратите внимание не видно ли пыли в видоискателе, на качестве фотографий это не отразится, но может раздражать в процессе съемки, почистить иногда бывает не просто. А вот пыль на матрице может испортить ваши снимки, переключите камеру в режим приоритета диафрагмы (AV) и зажмите её скажем до значения F11 или F16, сделайте пару снимков чего-то светлого и однотонного, например неба или стены, и изучите снимки при 100% увеличении, пятнышки повторяющиеся на обоих фото это и есть пыль. Матрицу как и видоискатель можно почистить в сервисе, но это дополнительные расходы, и не всегда удается добиться идеала, потому, если пыли и грязи на матрице много, возможно стоит поискать другой вариант.

    Проверьте систему автофокусировки, это можно сделать с помощью специальной тестовой таблицы, алгоритм проверки. Но можно и просто сделать несколько снимком с небольшой глубиной резкости, т.е. на открытой диафрагме и с небольшого расстояния и оценить попал ли фотоаппарат туда куда вы целились. Как вариант возьмите три пальчиковые батарейки и поставьте их по диагонали на расстоянии в сантиметр друг от друга, выберите фокус по центральной точке, и сфокусируйтесь на ближайшей, потом на средней и дальней, и оцените попадания.

    Проверка на битые пиксели, я считаю эту проблему несколько надуманной, при съемке в raw большинство конверторов автоматически их удаляют, то же делают алгоритмы шумоподавления современных камер, автор не видел еще ни одного битого пикселя на фото, хотя специально их и не искал. Но тем не менее, подробно о данной проблеме можно почитать здесь.

    А зачем приоритет выдержки нам? (точнее мне, я в отличии от некоторых не снимаю телевиками и не привязян к выдержкам 1/200 и короче :) ) Я этот режим вообще раз в 100 лет использую, чтобы что-то размыть в движухе. На улице поставил av, нужную диафрагму (обычно 2,0) + исо 100/400 в зависимости от освещённости и забываешь о настройках всю прогулку. С режимом P при каждом кадре нужно крутить колесо и пялиться в низ видоискателя или на внешний экран чтобы была нужная диафрагма... в общем это спор из разряда "по мне лучше пухленькая Маша, а считаю лучше худая Даша"
    В помещении, может кому интересно,
    1. при сьёмке телевиком-тёмным зумом ставлю режим М, выдержка 1/100 дырка открытая, исо 1600-2500 в зависимости от освещения и поехали...
    2. при сьёмке фиксом - режим av, дырку в зависимости от сюжета, исо такое чтобы выдержка прыгала не меньше 1/F (если с пыхой), а лучше с запасом т.е. те же исо 1600-2000. Ну и исо авто, если снимаю с нат освещением без пыхи (авто исо в адеквате только на еденицах и тройке кто не в курсе).
    Возможно кто-то ещё не знает, как правильно использовать поворотную бошку пыхи, а то как не глянешь, навешают убогих картонок и лупят тупо в потолок под 45гр., а подумать макушкой для чего бошка пыхи вращается на 360гр. не могут....
    1. В идеале лица людей должны быть освещены хорошо, причём сбоку если обьект смотрит на нас и прямо на лицо если обьект стоит к нам в три четверти, а не сверху оставляя глаза тёмными:

    обратите внимание, что свет светит не с потолка, нет убогих теней от картонки за людьми, лица равномерно освещены мягким светом слева. Это можно сделать направив пыху на стенку или дальний край потолка пыху, влево-назад, если стенка далеко пыха зуммируется на 105мм и пускается узкий и мощный импульс, который при солидных исо может приодалевать приличные расстояния и освещать вам как нужно. Этим можно пользоваться в церквях и других помещениях с очень высокими потолками если нет под рукой светлых фиксов.
    2. При знании законов отражения и умелом использовании зума пыхи, можно эмитировать мягкий боковой рисующий студийный свет внешней пыхой, а в качестве заполняющего использовать натуральное освещение (благодаря высокой светосиле обьектива и высоких исо):

    как видите никаких теней от картонки, свет мягкий, боковой, фон кадра светлый, глаза обьемные, светлые. А всего-то повернули пыху влево-назад и направили в светлую стенку, а т.к. стенка была близко зум пыхи поставил на 50мм, что дало на стенке яркое пятно большого размера, которое сработало как софтбокс.
    3. Яркость фона мы можем менять на свой вкус добавляя или убавляя исо.
    4. Не стоит бояться цветных стенок, баланс легко выправляется в раве. Но я использую гели на пыху, чтобы цвет пыхи не отличался от общего освещения, тогда баланс и автоматом ставиться отличный.
    5. Ну и даже в экстремальных условиях мы можем сэмитировать студийный софт бокс внешней пыхой. Например задача сфоткать людей вечером с мягким боковым светом. Выкручиваем исо до разумных значений, чтобы проработать фон (открываем диафрагму по-шире), а в качестве софтбокса попросим кого небудь в светлой куртке стать слево-сзади к нам спиной. Крутим бошку пыхи так, чтобы она светила точно на светлую куртку, а чтобы сделать импульс максимально мощным - ставим 105мм зума пыхи. Снимаем. Наш импульс освещает светлую куртку и отражённый уже мягкий свет (т.к. куртка большая) освещает нашу модель.

    [gone to pot]
  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    18 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 6 августа 2009 21:54
    Berezina:

    slavic-dj:

    интересно насчёт матриц

    знакомый в сервисе работает и сказал что на никон (дешов.мадели д40 д40х д60 д80) ставят теже матрицы

    что и на сони (а200 а300 а350) и т.д.

    тоесть получается все разговоры про шумные матрицы в зеркалках от сони должны касаться и никон

    раз матрицы одинаковые производства сони

    прикольно

    Шум на фото определяется не только матрицей, но и цепями управления, данных и пр. Т.е. обвязкой, обрабатывающей сигнал.

    И вот у никона эти цепи качественнее и вносят меньше шума. Плюс алгоритмы подавления шумов. Хотя и не на много. Но факт есть факт.

    И что касается разговоров, то зачем им верить на слово? Идете на http://www.dxomark.com и смотрите на уровень шумов.

    причём обработка и шумадавы

    вроде если в рав снимать они ведь не работают

    а берётся чистый сигнал с матрицы без наваротов:-?

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • JustAndrei Senior Member
    офлайн
    JustAndrei Senior Member

    709

    21 год на сайте
    пользователь #20608

    Профиль
    Написать сообщение

    709
    # 6 августа 2009 22:02
    Berezina:

    Если разрешения линзы вполне хватает для получения качественного изображения на 15-мегапиксельном фулфрейме, то на 15-мегапиксельном кропе его может уже и не хватить.

    Андрей Митин,

    Одно из самых распространенных заблуждений.

    Причем он настолько глупое, что диву даешься насколько люди не задумываются.

    :lol:

    Разрешающая способность 2-х элементов не может быть лучше разрешения худшего из них.

    У Вас не очень-то приятный тон общения, хочется огрызаться. Но я не буду, у меня иммунитет к менторам. 8)

    Я прекрасно понимаю Вашу точку зрения. Фотография будет содержать ровно столько информации, сколько пропустят оба "фильтра" - оптика и матрица. Это бесспорно. Если на фулфрейме слабым местом является матрица, то на кропе, где плотность пикселей выше, слабым местом может оказаться оптика. :beer:

    Просто если посмотреть на эту проблему с точки зрения обывателя, рассматривающего фотографии с зумом 100% или 200%, то можно увидеть следующее: на фулфрейме детали изображения явно упираются в разрешающие возможности матрицы, и если, к примеру, фотографировать ряд линий, то они будут четко различимы до тех пор, пока изображаемая ширина линии не упрется в размер пиксела. А на фотографии, сделанной кропнутой матрицей, обыватель может увидеть странную вещь: пикселов вроде бы хватает - по несколько пикселов на ширину линии, а границы линий при этом сильно размыты, линии сливаются. Создается эффект расфокусировки. Потому что разрешение матрицы переплюнуло разрешение оптики.

    Так вот, мою фразу следует понимать лишь так: при съемке на многопиксельную кропнутую матрицу могут стать заметными недостатки самой оптики, которые не были бы видны на фулфрейме. Матрица стала меньше, требования к четкости оптики возросли. А с точки зрения матрицы это оптика стала большой и грубоватой, ее разрешения уже не хватает для получения четкости на уровне каждого пиксела.

    И (ближе к топику) как я уже писал, повышенное (по сравнению с оптикой) разрешение матрицы не является недостатком, не является поводом для выбора 40D, где плотность пикселей на матрице меньше.

  • JustAndrei Senior Member
    офлайн
    JustAndrei Senior Member

    709

    21 год на сайте
    пользователь #20608

    Профиль
    Написать сообщение

    709
    # 6 августа 2009 22:13
    slavic-dj:

    причём обработка и шумадавы

    вроде если в рав снимать они ведь не работают

    а берётся чистый сигнал с матрицы без наваротов

    Заметьте: чистый сигнал с матрицы - аналоговый, а данные в RAW-файле - цифровые. :wink:

    О чем это говорит? О том, что сигнал проходит как минимум АЦП. А перед АЦП стоят фильтры. Там вообще всё сложно и реализовано по-разному в CMOS и CCD. И после оцифровки сигналов практически все производители делают минимальную обработку, так что совсем чистый RAW, "без наваротов" вам никогда не видать. Но всё равно после этого остается гораздо больше данных, чем в JPEG, что позволяет делать такие манипуляции как экспокоррекция и настройка баланса белого.

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 6 августа 2009 22:22

    а берётся чистый сигнал с матрицы без наваротов

    slavic-dj,

    А как вы его возьмете с матрицы без "наворотов"?

    :wink:

    Шум считывания с матрицы вообще является основным на высоких ИСО.

    Андрей Митин,

    Так вот, мою фразу следует понимать лишь так: при съемке на многопиксельную кропнутую матрицу могут стать заметными недостатки самой оптики, которые не были бы видны на фулфрейме. Матрица стала меньше, требования к четкости оптики возросли. А с точки зрения матрицы это оптика стала большой и грубоватой, ее разрешения уже не хватает для получения четкости на уровне каждого пиксела.

    Ну так вот ваша фраза и ложная.

    Вы можете всегда уменьшить разрешение до разрешения ФФ и "на уровне каждого пиксела" увидите все так же четко. А можете уменьшить разрешение не до уровня фф, а меньше, до уровня где предел оптики. И таким образом получить лучшее разрешение, чем на фф.

    Просто если посмотреть на эту проблему с точки зрения обывателя, рассматривающего фотографии с зумом 100% или 200%, то можно увидеть следующее: на фулфрейме детали изображения явно упираются в разрешающие возможности матрицы, и если, к примеру, фотографировать ряд линий, то они будут четко различимы до тех пор, пока изображаемая ширина линии не упрется в размер пиксела. А на фотографии, сделанной кропнутой матрицей, обыватель может увидеть странную вещь: пикселов вроде бы хватает - по несколько пикселов на ширину линии, а границы линий при этом сильно размыты, линии сливаются. Создается эффект расфокусировки.

    Это миф. Нет никаких шансов попасть линией в ширину пиксела.

    Т.е. то о чем и сказал сразу - глупость о попиксельной резкости затмила головы обывателям. Популярно прочесть можно на иксбэтэ в соответствующей теме.

  • JustAndrei Senior Member
    офлайн
    JustAndrei Senior Member

    709

    21 год на сайте
    пользователь #20608

    Профиль
    Написать сообщение

    709
    # 6 августа 2009 22:31

    Забавно: два человека говорят об одном и том же, но при этом один из них считает правым только себя. :lol:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15222

    20 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15222
    # 6 августа 2009 23:27

    Андрей Митин,

    Не об одном и том же.

    Вы говорите, что матрица с лучшим разрешением ухудшает картинку. А я говорю, что улучшает.

  • JustAndrei Senior Member
    офлайн
    JustAndrei Senior Member

    709

    21 год на сайте
    пользователь #20608

    Профиль
    Написать сообщение

    709
    # 7 августа 2009 10:45
    Berezina:

    Андрей Митин,

    Не об одном и том же.

    Вы говорите, что матрица с лучшим разрешением ухудшает картинку.

    Нет, это Вы так интерпретируете мои слова. Складывается впечатление, что слова оппонента Вы читаете по диагонали и не вдумываетесь.

    Я больше спорить с Вами на эту тему не буду, мы и так уже сильно засорили тему оффтопиком.

  • _ViSoR_ Knife Club
    офлайн
    _ViSoR_ Knife Club

    3484

    19 лет на сайте
    пользователь #74403

    Профиль
    Написать сообщение

    3484
    # 7 августа 2009 11:08
    Berezina:

    Андрей Митин,

    Не об одном и том же.

    Вы говорите, что матрица с лучшим разрешением ухудшает картинку. А я говорю, что улучшает.

    У апошні раз, а то сапраўды афтопіку шмат.

    Калі здымаць кропам і ФФ з адной кропкі, то сапраўды, дэталізацыя здымка з кропа вышэй, чым дэталізацыя часткі здымка з ФФ аналагічнага здымку з кропа. Праўда ў такім выпадку колькасць пікселаў падае ў ~2.5 разы.

    А вось калі зрабіць зум нагамі для кропа, каб у кадр патрапіла роўна столькі, колькі трапляе на ФФ, то агульная дэталізацыя здымку з кропа можа пагоршыцца.

    Benchmade Griptilian 551, Benchmade 710, Spyderco Military, Spyderco Delica 4, Kershaw Blur Red, Kershaw Cyclone, Mcusta Basic MC-23D, Böker Plus Wharcom, Fällkniven U2, Leatherman Charge TTi, Leatherman Crunch.
  • JustAndrei Senior Member
    офлайн
    JustAndrei Senior Member

    709

    21 год на сайте
    пользователь #20608

    Профиль
    Написать сообщение

    709
    # 7 августа 2009 13:43
    _Vi$oR_:

    Калі здымаць кропам і ФФ з адной кропкі, то сапраўды, дэталізацыя здымка з кропа вышэй, чым дэталізацыя часткі здымка з ФФ аналагічнага здымку з кропа.

    При условии, что разрешение оптики как минимум выше разрешения матрицы ФФ.

    _Vi$oR_:

    Праўда ў такім выпадку колькасць пікселаў падае ў ~2.5 разы.

    Подразумевается количество пикселей на части снимка с ФФ.

    _Vi$oR_:

    А вось калі зрабіць зум нагамі для кропа, каб у кадр патрапіла роўна столькі, колькі трапляе на ФФ,

    т.е. увеличить расстояние до объекта в 1.6 раза (1.5 для Nikon)...

    _Vi$oR_:

    то агульная дэталізацыя здымку з кропа можа пагоршыцца.

    Ага.

  • valioo_z Senior Member
    офлайн
    valioo_z Senior Member

    2524

    17 лет на сайте
    пользователь #143114

    Профиль
    Написать сообщение

    2524
    # 10 августа 2009 15:26

    У меня тут вопрос...)) На днях собираюсь брать фотик (наконец-то) Так вот... до сегодня Хотел брать или Nikon D60 Kit 18-55 VR 590$ или Canon 450D kit 18-55 IS 600$

    Однако сегодня подвернулась хорошая возможность взять Canon 30D с пробегом 10 000........ правда с 18-55 в качестве штатника..... за 630$

    Так вот что посоветуете?

  • JustAndrei Senior Member
    офлайн
    JustAndrei Senior Member

    709

    21 год на сайте
    пользователь #20608

    Профиль
    Написать сообщение

    709
    # 10 августа 2009 15:34
    valioo_z:

    сегодня подвернулась хорошая возможность взять Canon 30D с пробегом 10 000........ правда с 18-55 в качестве штатника..... за 630$

    Так вот что посоветуете?

    Сладкая цена, чо. Камера другого класса, намного лучше 450D.

    Если конечно пробег этот действителен. А как проверишь? Счетчик могут посмотреть только в сервис-центре.

    Спроси или лучше посмотри документы, когда камера была куплена, и расспроси про то, как часто пользовались. 10 тыс. кадров - это совсем немного, даже странно, что продают. Может, есть дефект?

  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    18 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 10 августа 2009 17:13

    _Vi$oR_,

    Думаецца, што пры аднолькавым дазваленьні, аднолькавыя кадры будуць больш рэзкімі з кропа, бо ён выкарыстоўвае толькі цэнтр аб'ектыва, які безумоўна больш рэзкі за край.

  • JustAndrei Senior Member
    офлайн
    JustAndrei Senior Member

    709

    21 год на сайте
    пользователь #20608

    Профиль
    Написать сообщение

    709
    # 10 августа 2009 17:25
    lammer:

    _Vi$oR_,

    Думаецца, што пры аднолькавым дазваленьні, аднолькавыя кадры будуць больш рэзкімі з кропа, бо ён выкарыстоўвае толькі цэнтр аб'ектыва, які безумоўна больш рэзкі за край.

    А "одинаковое" разрешение - оно одинаковое по количеству Mpx или по физическому размеру пикселов? ;)

  • _ViSoR_ Knife Club
    офлайн
    _ViSoR_ Knife Club

    3484

    19 лет на сайте
    пользователь #74403

    Профиль
    Написать сообщение

    3484
    # 10 августа 2009 17:34

    lammer, 12,8Мп у 5D адпавядае кропнутая камера з матрыцай 5Мп. Таму нават не вельмі рэзкі аб'ектыў на FF будзе выглядаць лепш з-за большага памеру сенселя.

    Benchmade Griptilian 551, Benchmade 710, Spyderco Military, Spyderco Delica 4, Kershaw Blur Red, Kershaw Cyclone, Mcusta Basic MC-23D, Böker Plus Wharcom, Fällkniven U2, Leatherman Charge TTi, Leatherman Crunch.
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    925

    22 года на сайте
    пользователь #10851

    Профиль

    925
    # 10 августа 2009 17:48

    Сладкая цена, чо. Камера другого класса, намного лучше 450D.

    другово класса в плане эргономики и корпуса, но никак не качеством получаемых снимков. 450d с 12мп уделывает 30d с 8.2мп. Весной какраз снимал свадьбу двумя этими аппаратами одновременно.

    Однако сегодня подвернулась хорошая возможность взять Canon 30D с пробегом 10 000........ правда с 18-55 в качестве штатника..... за 630$

    качество снимков у 450ки получше будет, объектив с is тоже получше, но если хотите магниевый корпус то конечно стоит покупать бу 30ку.

  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    18 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 10 августа 2009 17:57

    некоторыми камерами можно качаться:super:

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • lammer Senior Member
    офлайн
    lammer Senior Member

    4270

    18 лет на сайте
    пользователь #107678

    Профиль
    Написать сообщение

    4270
    # 10 августа 2009 17:59

    _Vi$oR_, Андрей Митин,

    нужен конечно тест с каким нибудь зумом или ШУ фіксом 35 і шире.

    Факт в том, что даже на кропе я вижу как подмыливают по краямм ФФ зумы...

    Риторический вопрос - ФФ сделает края суперресскими?

  • valioo_z Senior Member
    офлайн
    valioo_z Senior Member

    2524

    17 лет на сайте
    пользователь #143114

    Профиль
    Написать сообщение

    2524
    # 10 августа 2009 18:08

    sadist, Да там объектив тоже с IS )) забыл написать)

  • _ViSoR_ Knife Club
    офлайн
    _ViSoR_ Knife Club

    3484

    19 лет на сайте
    пользователь #74403

    Профиль
    Написать сообщение

    3484
    # 10 августа 2009 18:41
    lammer:

    Факт в том, что даже на кропе я вижу как подмыливают по краямм ФФ зумы...

    Риторический вопрос - ФФ сделает края суперресскими?

    Для такой лінзы, хутчэй за ўсё, нейкай звышрэзкасці па краях чакаць не трэба.

    Benchmade Griptilian 551, Benchmade 710, Spyderco Military, Spyderco Delica 4, Kershaw Blur Red, Kershaw Cyclone, Mcusta Basic MC-23D, Böker Plus Wharcom, Fällkniven U2, Leatherman Charge TTi, Leatherman Crunch.
  • valioo_z Senior Member
    офлайн
    valioo_z Senior Member

    2524

    17 лет на сайте
    пользователь #143114

    Профиль
    Написать сообщение

    2524
    # 10 августа 2009 19:10

    А вообще для Canon 30D пробег в 10 000 это как?? нормально?)

    А вообще можно проверить сколько затвор отбегал на дому?? или только в сервис? Если в Сервис...... то куда? и сколько в наше нелегкое время будет стоить диагностика?