Выбор объектива.

nik846, - ваш вариант +тамрон 17-50

gosu_student:

nik846, - ваш вариант +тамрон 17-50

Это уже будет выходить за бюджет, да и зачем иметь два объектива с одними фокусными.

Карабин:

nik846, вам всё верно написал slavic-dj,
17-85 оптически и конструктивно не лучше кита 18-55 который новым из комплекта можно найти за 50уе,за 400уе тамрон наверно лучший вариант,к тому же новый.
к тому же у 17-85 4-5.6 как писали расбалтывается сильно хобот,и он ещё жутко сосёт пыль как пылесос

Спасибо, теперь сомнений на счет кита не осталось. А что скажете по поводу sigmа 50mm f/2.8 DG macro?
По светосиле он конечно уступает полтиннику от Canon. Но более функционален. Помимо портретника можно снимать еще и макро. Сам объектив вроде хвалят. Или все же плюнуть и взять обычный полтинник, за эти деньги можно взять F/1,4

nik846:

Спасибо, теперь сомнений на счет кита не осталось. А что скажете по поводу sigmа 50mm f/2.8 DG macro?
По светосиле он конечно уступает полтиннику от Canon. Но более функционален. Помимо портретника можно снимать еще и макро. Сам объектив вроде хвалят. Или все же плюнуть и взять обычный полтинник, за эти деньги можно взять F/1,

так что снимать требуется?
тамрон на длинном конце и дырке 2.8 будит хорошо размусоливать фон,для портретов будит неплох
на коротком конце это ширик,пейзажи,архитектура,город,помещение
насчёт макро не знаю,ничего не скажу,так ли критично оно для вас,тем более есть всякие макронасадки если сильно припрёт,да и вообще макро это так поиграться только..

GooDMooD,
Особенно повеселила переделка байонета EF-S в EF

gosu_student:

nik846, я имел ввиду минус ваш вариант плюс вариант с тамроном. либо с сигмой 30 1.4 (лучше новой модели)

Просто сразу не понял.

Всем спасибо за разъяснения. Теперь сомнений ни каких не осталось. Буду искать Тамрон.)))

GooDMooD:

байнет с EF-S на EF переделывают с давних времен

это понятно - просто тут вживую выглядело очень "чотка"

slavic-dj:

Я ТАКОЙ СДЕЛАЛ ДЛЯ СМЕХА

Вполне съедобный результат
Сколько по времени делалось?

DominatorBLR:

nik846:

slavic-dj:

nik846:
slavic-dj:
нет не стоит
Не стоит брать оба стекла или какое-то одно из них? И почему?
оба
почему :
1)сигма 50/2.8 интересено брать только для макро,(т.к маленькая дистанция фок.)
как портретник на 2.8-3.5 он проиграет канону 50,1.8 за 120 уе
2) 17-85 ваш будет скорей конкретно б.у. с болтающимся хоботом,(это у них проблема ,пошатайте при покупке) верх-низ снимка будут дико мылить
лучши уж новый 18-55ис купить
За все эти деньги купите себе тамрон 17-50 2.8 и будет вам счастье

Услышал два мнения брать и не брать. Сомнений стало только больше, может еще кто нибудь выскажется, что бы перевесить мнение в ту или иную сторону!)))

Снимал на Тамрон 17-50 2.8, мне понравилось, как вариант, совет не плохой. Так как на 50мм тамрон даст картинку лучше сигмы, ну и 17-85 будет наверное послабее тамрона. Но тамрон при покупке проверяйте, сам другу в Киеве из 3х выбирали лучший - мазали неплохо они.

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд

Кстати с проблемой такой не сталкивался, но все же интересно, скажите сколько юстировка объектива стоит? И есть ли такие услуги в Гомеле (ну и, если знаете, сколько будет стоить в Гомеле)?

Не верю я таким комментам!

- на F/2.8 Тамрон этот жутко мылил по краям еще на 10мп матрице, на 18мп будет вообще жесть... А зажимать его до 6.3 - ну так кит новый 18-55 IS II который за 50$ б/у (95$ новый) - он на 18-22мм и 35-50мм на F/6.3 резче чем фиксы 50 1.8 II и 50 1.4 на тех же F/6.3.

- кроме того с кита 18-55 в DPP просто ставя птицы (в закладке DPP) - из РАВ можно получить фото напрочь лишенные ХА, Purple. А вот поставив Тамрон на Кэнон вы этого бонуса лишаетесь - нет у кэноновского DPP возможности что-либо править для сторонних объективов. А проявляя RAW не в DPP - вы лишатесь точных цветов, получая цветовой бред - в виде сиренового неба и т.д..

Карабин:

[u3]Nemiroff:

Карабин:

[u3]Nemiroff:

мыло которого к счастью нет в продаже ни где ))

бред
сигма 15-30 очень хороший объектив

врут или я слепой?
налетай тогда, берите 10 штук

кэнон

сигма

да вы теоретеГ я смотрю отменный)))
этим тестам я особо никогда не доверял,вот тому очередной пример
хочу сказать что на открытой она конечно мылит углы,но кто ж снимает такими шириками на открытой?
с диафрагмы 5 она даёт нормальную резкую картинку,на 8 резкость бритвенная

Я также!!!
И мои личные тесты это подтверждают.
Также Очень многое зависит от партии линз с завода - недавно тестировал кит Ef-s 18-55 II 8 летний - так он лучше собран чем новые киты 18-55 IS II, фокусируется абсолютно точно с первого раза - и дает сразу такую же детализацию и резкость как новые киты 18-55 IS II , более того новые киты 18-55 IS II - хуже его!!! - у них люфт изначальный (бракованная партия в РБ, или скорее сказать - партия выработанная уже на исходе срока службы пресс-форм - пресс формы изенашиваются также). Так что купив новый на гарантии 18-55 IS II - мне пришлось лезть в его байонет, чтобы устранить мыло по краям. Но похоже мне придется еще в него лезть, т.к. из-за болтанки хобота (из-за изношенныз пресс-форм похоже) - он фокусируется не точно, а только на 2-3 раз - пролетаяч то вперед, то назад...

slavic-dj:

от чего прослабило?

[u3]Nemiroff:

slavic-dj:

от чего прослабило?

жутко мылил по краям еще на 10мп матрице, на 18мп будет вообще жесть...
А проявляя RAW не в DPP - вы лишатесь точных цветов, получая цветовой бред

Предлагаю делать фотики 4 а лучше 2 мп.-чтоб наверняка без мыло
а у D800 c 36МП с Тамроном 2.8 - значит будет вообще гавнокашафотомыльная.
Владельцы LR и С4 ,SilkyPix -- точно лошары ! ! !
ПРОСВЯТИЛ грешных !