Страховка.Маловато оценили

bl4iD:

Вот тут я не уверен что я
(а) найду такое сто, которое сделает то что "предусмотрено заводом изготовителем". Вряд ли на заводе имели ввиду "спилить стойки и приварить крышу", как делают у нас.

делают и такие работы... сами подумайте... если вам кирпич на крышу скинут.. и помнут крышу... то что вам машину поменять?
СТО делают любую работу.

bl4iD:

б) найду все запчасти по разборкам, авто не самый распространенный. Да и кто будет этим заниматься? Вряд ли СТО. Да и ремонт может занять годы

ну с поиском з.ч. будет забота СТО.. да запчасти искать геморно в вашем случае... и если покупать новые - то будет за вычетом износа.. и вам доплачивать из своего кармана нужно.

bl4iD:

У меня нет желания навариться ни на страховой ни на виновнике, просто хочу свою машину в таком же состоянии как было

ну или проводить доп осмотры.. искать скрытые повреждения... получать максимальную выплату от страховой... и продавать свой авто... и идти покупать такой же другой

bl4iD:

тут чуть больше чем кирпич, но то что делают - верно. Я когда свой экземпляр выбирал, такого насмотрелся, когда по карфаксу пробивал

ну я к тому, что крыша это тоже запчасть и её тоже меняют, если бы это не допускалось - то и в программе (с данными завода изготовителя) - не было бы позиции - замена крыши... а про кирпич я почему привёл пример... т.к. и там и в вашем случае - работы одинаковые - замена крыши.

bl4iD:

А есть тут какие-либо критерии и сроки? Можно ведь не заморачиваться и сходу новое заказывать, а мне 69% доплачивать к стоимости тех же подушек безопастности, у которых износ совсем не такой же как, например, у двигателя. Они же в принципе новые

это уже по срокам вы с СТО договариваетесь, страховая тут ни при чём.. она лишь готова вам всё до копейки возместить если поставите б/у запчасти и работы все выполните в соответствии с актом осмотра.

те же подушки безопасности вы говорите в принципе новые... ну так и на разборке они лежат такие же в принципе новые)))
и стоят на многие модели копейки очень часто..

bl4iD:

Собственно этим вот и занимаюсь. Вряд ли оставшаяся "часть" потянет на разницу даже с минимальной ценой на рынке (+7тыс USD). Хотя я представляю какие там будут упилки.

ну значит судьба говорит что нужен новый(другой) автомобиль)))

bl4iD:

и жаль только, что для того нужно чуть ли не экспертом по оценке становится. Все же хотелось. чтобы каждый своим занимался.

ну так тут каждый и занимается в приципе своим... задача оценщика - посчитать ущерб согласно правил.. он это сделал..
поймите - вам считают не стоимость ремонта, а размер ущерба который вам нанесли.. это немного разные вещи.

ну и как я много лет назад говорил в этой ветке - вот они минусы машины из америки, и минусы старой машины((((

Esby-7:

Как вообще реализуется выявление скрытых, если я хочу внести их в калькуляцию ДО начала ремонта (на что имею полное право)?

Esby-7, честно говоря - бредовое желание и право.....

оценщик оценивает только те повреждения, которые он видит... написать того чего он не видит - не имеет права.
вы можете хоть сами разобрать авто и при наличии дополнительных повреждений вызвать эксперта на доп. осмотр... он приедет и допишет.
без разборки авто - никто ничего не сделает.. т.к. это тупо невозможно.

Esby-7:

Как и право ремонтировать авто там, где я пожелаю и если я для разного вида работ (ремонт/покраска, например) выберу разные СТО - то никто не может мне в этом отказать. Однако, мне заявляют о необходимости проводить ремонт на одном СТО и полностью и лишь тогда, при выявлении в ходе ремонта скрытых повреждений мне компенсируют их стоимость.

так и есть... если хотите получить полное возмещение - то должны сделать все работы в одном месте в строгом соответствии с работами указанными в акте осмотра..

Esby-7:

Вы, наверное, потеряли нить моего сообщения, фактически ПОВТОРИВ мною сказанное.

ну так а в чём вопрос тогда был..

Esby-7:

Понятно, что нужно разбирать. Я же и спрашиваю - почему не отправляют на осмотр на СТО? Или почему не предлагают это в качестве варианта, для фиксирования повреждений в акт осмотра и калькуляцию?

так а зачем делать 2 раза одни и те же работы и платить за это?
никто вам не будет разбирать авто, смотреть что там и собирать обратно... а вы уж там потом как нибудь будете выполнять ремонт..
тем более что нормо часы за эти работы вам уже насчитали..

Esby-7:

Вот! Эксперт для осмотра. И тут опять прежний вопрос без ответа:

вы что то видимо не так воспринимаете походу.. или не понимаете

Esby-7:

Т.е., кто и когда оплачивает осмотр, проведенный на СТО с целью выявления скрытых повреждений?

вам не нужно оплачивать этот осмотр...
вы приезжаете на СТО... и отдаёте машину в ремонт... когда машину разбирают (для ремонта) - то автоматически вскрываются все ваши скрытые повреждения... на данном этапе ремонт останавливается... вызывается эксперт и фиксирует те самые выявленные скрытые повреждения... после чего СТО продолжает ремонт вашего автомобиля. после ремонта вы забираете целый авто.

что не так то?

Esby-7:

Будут ли выявленные повреждения заноситься в акт осмотра и калькуляцию для компенсации ущерба (иначе какой смысл его проводить, если все компенсируется по факту ремонта)?

конечно будут учтены..

ремонт по факту будет выполнен согласно акта осмотра (как основного, так и дополнительного)... СТО будет менять и ремонтировать только то что написано в актах осмотра... а не то что им вздумается..
т.е. если в акте осмотра написано - замена крыла - то и СТО должно его поменять..
также и наоборот - если написано в акте осмотра ремонт крыла - то и СТО должно его отремонтировать (а не менять)

и запчасти должны быть установлены б.у. - для получения всего возмещения... иначе вам придётся оплачивать свой износ..

Esby-7:

т.е. страховая вообще не оценивает скрытые повреждения ДО ремонта? А если я не хочу ремонтироваться в СТО, если я у соседа в гараже намерен восстанавливать авто?

так для того чтобы оценить скрытые нужно начать ремонт.. по другому никак...
если хотите ремонтироваться у соседа в гараже.. значит разбираете машину.. находите скрытые повреждения.. останавливаете ремонт и вызываете оценщика в гараж к соседу.. он записывает то что вы нашли и вы ремонтируется в гараже дальше.

Esby-7:

Так в чем разница - я сам разберу или СТО разберет? В том, что страховой этот осмотр будет бесплатным, раз уж они сами не желают его проводить?

смотря что вы хотите...
если просто разобрать и после сразу приступить к ремонту

если вы хотите разобрать. чтобы посмотрел эксперт и потом опять всё собрать и ездить без ремонта какое то время - то лучше сделать самому т.к. данные работы оплачиваться страховой не будут...

т.к. приехав потом на СТО - эти работы будет делать опять СТО... и потребуют за это деньги..

Continental, Panya

Panya:

разница в том, что если будет разбирать СТО - Вы ей будете платить.

Continental:

если вы хотите разобрать. чтобы посмотрел эксперт и потом опять всё собрать и ездить без ремонта какое то время - то лучше сделать самому т.к. данные работы оплачиваться страховой не будут...

Спасибо! Друзья, мне одному кажется не нормальной ситуация, при которой ПОТЕРПЕВШИЙ должен ПЛАТИТЬ из своего кармана для обнаружения повреждений, которые выявить и компенсировать ОБЯЗАНА страховая?! Это же бред какой-то.

Continental:

вызываете оценщика в гараж к соседу.. он записывает то что вы нашли и вы ремонтируется в гараже дальше.

А как в этом случае будут компенсировать выявленные доп. осмотром повреждения? Сосед же не предоставит пакет документов сопоставимый с СТО для оплаты по факту ремонта.

Esby-7:

Это же бред какой-то.

- оценка и выплаты регулируются законом. И если забудете про выдуманную мысль, что вам должны машину восстановить до состояния до ДТП - то все станет на свои места.

Добрый день!
В общем, в один день в уже замененное по КАСКО лобовое влетел камень и разбил новое. До этого стояло родное лобовое и на МОБИСКАРЕ заменили его тоже на родное лобовое с логотипом при первом обращении.
Сейчас при обращении - поставили в направлении, замена на лобовое без логотипа. Вот так вот.
КАСКО у меня без учета износа, я имею право требовать замены на такое же, как стоит лобовое с логотипом GM?

Второй момент, на след. день дернулся и пнул мусорный контейнер металлический, треснул значок и чуть-чуть вмялся капот.
ТАСК 2 раза в течение действия страховки компенсирует 5% от сраховой суммы на ремонт.
Ну и тут оценщиком началось, что у меня на капоте 2 скола, которые произошли не в результате столкновения с мусорным контейнером и стоимость окраски они компенсировать не будут. Т.е компенсация получится маленькая. Насколько это правомерно, если КАСКО у меня "без учета износа"? Я согласен не получать деньги, а сделать все на Редмоторз с перечислением средств напрямую в СТО.
И типа "без учета износа" здесь никак не роляет. Помогите, пожалуйста, советом, а то какие-то подозрения у меня возникают.

lepus:

Сейчас при обращении - поставили в направлении, замена на лобовое без логотипа. Вот так вот.
КАСКО у меня без учета износа, я имею право требовать замены на такое же, как стоит лобовое с логотипом GM?

А в чем такая принципиальность чтобы был значок GM?

lepus, По поводу стёкол - у некоторых страховых в правилах есть оговорка, что должны восстановить функциональность транспортного средства любым доступным способом.
Это означает, что могут поставить любой душманский кетай, лишь бы правильно называлось и хоть как-то работало в течение гарантийного срока.
Вот у вас лобовое стекло. не важно, кто его производитель, главное,что по номенклатуре оно называется "стекло лобовое". А фирменное или нет - не волнует.

Читайте внимательно правила страховой компании.