Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Popesych:

ЗЫ в письме я просил дать правовую оценку произошедшего, а не просил привлекать к ответственности.

жалобу на некомпетентность Пиульского его начальнику Корзюку с требованием выслать вам мотивировочную часть решения Пиульского. Параллельно (можно дождаться ответа Корзюка) написать в прокуратуру с просьбой осуществить прокурорский надзор по данной проверке Пиульским.

из мотивировки вы и узнаете почему можно не предоставлять преимущество пешеходам.
на Пиульского уже достаточно жалоб (его постановления уже неоднократно отменялись как судами так и УГАИ Республики) - ваша тоже поможет очистить ряды офицеров от оборотней

EIectron:

Весь день не идет из головы одна мысль, кто был бы виновен в случае ДТП? А не идет лишь потому, что логика подсказывает, что по нашим чудесным ПДД, виновником могли признать меня.

Скорее всего вас (причём за такое ДТП скорее всего лишение), возможно только свидетели, видеозапись регистратора или внешних камер могла бы как-то помочь. Наверное против лома нет приёма.
Втапливала она вероятно уже на жёлтый сигнал... http://pdd.by/pdd/ru/39.3/

Вот это конечно должно было насторожить:

EIectron:

...Зеленый свет начинает моргать, в крайней правой (на встречке) останавливается девушка на БМВ у стоп-линии...

nivi44ok:

- если б в заднюю часть - то у фиата бампер был бы не поцарапан, а смят.

если удар по касательной и при несильно отличающихся скоростях, то никаких вмятин там и не будет

nivi44ok:

- я уже устал выяснять, Вы считаете произошло нарушение дистанции или интервала? столкновение было боками, или перед-зад?

очевидно столкновение было угол-в-угол Про интервал речи не шло, интервал мог нарушить только фиат, но мы тут пытаемся играть "за слабого", поэтому будем доказывать все-таки несоблюдение дистанции митсу. Я думаю эксперт по ДТП нам бы по повреждениям тут достаточно однозначно сказал могли ли такие повреждения быть результатом удара сзади, есть тут такие?

Бумер_OK:

igres:

пытаемся играть "за слабого", поэтому будем доказывать все-таки несоблюдение дистанции митсу.

схема дтп решает, митсу в своей полосе, фиат не в своей

еще нет схемы. На схеме будет указано место ДТП, которого по фото не видно (да и автор зачем-то убрал фотки, надо бы объяснить ему что некрасиво так поступать). Мы тут решаем исходя из предположения, что столкновение произошло когда оба перестраивались, т.е. в момент незавершенного маневра митсу.

Sherm@N, всегда "забавляло" когда такие люди наказывают оппонента по 18.17. Ну адекватный тебе попался, трезвый, дождался, предложил решить сам.. не сошлись в цене, бывает. Тогда получишь выплату от страховой..
по 18.17. зачем привлекать-то?

Arrow:

Sherm@N:

.По его словам 130 долларов ему на ремонт крыла не хватит(его авто Fiat Marea 2000 г.в.),а сумма в которой он нуждается составляет 225 долларов США.Я в свою очередь с суммой не согласился,и было принято решение вызвать ГАИ.

ну и зря, нужно было составлять европротокол, он до 200Евро все оплачивает без штрафа и вызова ГАИ...

так бабла хотел срубить человек, 18.17 в отместку это и подтверждает, а страховая ему может и 100 баксов не выплатит

=15:

А разве имеют значения "подвиги" двухлетней давности, при вынесении решения? Везде в КоАП вроде пишут повторно в течении года...

а разве имеет значение сказал ГАИшник при вынесении решения, что отягчающим вину явилось то, что вы 2 года назад нарушили или просто что ему морда лица не понравилась ваша?

EIectron:

Sherm@N:

Здравствуйте.Ищу помощи,совета.
Проживаю в городе Бобруйске,в пятницу 7 марта при движении задним ходом во дворе своего дома совершил столкновение с автомобилем и помял только крыло(пострадавших нет),дождавшись хозяина автомобиля приступил к обсуждению о возмещении вреда на месте.По его словам 130 долларов ему на ремонт крыла не хватит(его авто Fiat Marea 2000 г.в.),а сумма в которой он нуждается составляет 225 долларов США.Я в свою очередь с суммой не согласился,и было принято решение вызвать ГАИ.Была составлена карта и соблюдены прочие нюансы.
Вчера же 13.0314 г. на комиссии в ГАИ постановили-лишить прав на срок 1 год.Начальник ГАИ мотивировал это тем что 2 года назад я при похожих обстоятельсвах скрылся с места ДТП(пострадавших кроме бампера не было,НЕОПЫТНОСТЬ,МАЛЫЙ СТАЖ-1 год,и ЭМОЦИИ сыграли злую шутку),тогда меня лишили прав на 3 месяца и дали штраф пару базовых(не помню точно).
Меня сейчас интересует почему за скрытие я получил по-минимому,а сейчас и ГАИ сам вызвал,и вину не отрицал и в итоге получил лишение на год.По данной статье 18.17. ч 1. мне грозило либо штраф от 3-х до 30 базовых либо лишение сроком до 2-х лет.Но ссылаясь на моё нарушение двухгодичной давности лишили на 1 год.
Могу ли я оспорить это решение в суде и будет ли это целесообразно?
Заранее спасибо.

Как-то раз в меня въехал украниец. На круге он из крайней левой (4!) решил повернуть направо. Сам он это не отрицал, но когда услышал, что я хочу 100$ и мы разъезжаемся по домам, дико засмеялся и сказал вызывать ГАИ, пусть страховка платит.
Да, у меня были лишь едва заметные царапины, но было задето 2 элемента. Это было мое первое и единственное, слава богу, ДТП. Поэтому я находился в неплохом шоке и не мог адекватно оценивать ситуацию.
Приехало ГАИ. Вышел из машины ну ооооочень злой дядя (ехали кстати говоря 50 минут). Когда увидел повреждения, чуть ли не криком начал интересоваться зачем его вызвали. почему не договорились. Я пояснил, что сумма молодого человека не устроила. Далее он выслушал мою версию произошедшего и версию украинца. Как только последний начал говорить про то, что он пытался повернуть направо из крайней левой, ГАИшник прервал его и сказал, вам 5 минут договориться и разъехаться, иначе кто-то остается без прав.
Мораль сей басни такова - ты попал под горячую руку, у человека возможно и так дел невпроворот, а может и просто от ужина оторвали.

по вашей истории в ГАИ с виновником могли сделать все что угодно, в том числе действительно лишить прав, в предыдущей лишить прав могли только по заявлению потерпевшего с просьбой наказать виновника, что в общем-то и произошло. Мораль - при совершении ДТП без создания аварийной ситуации всегда надо по-хорошему договариваться с потерпевшим

viks:

жалобу на некомпетентность Пиульского его начальнику Корзюку с требованием выслать вам мотивировочную часть решения Пиульского. Параллельно (можно дождаться ответа Корзюка) написать в прокуратуру с просьбой осуществить прокурорский надзор по данной проверке Пиульским.
из мотивировки вы и узнаете почему можно не предоставлять преимущество пешеходам.

А можно поподробнее? Что писать? Каков текст должен быть что бы меня опять не вызвали для более подробного разъяснения чего я хотел, прилагая видеозапись в письмо

Sherm@N:

Так а что с обжалованием?Пойдёт ли суд мне навстречу?

сами решайте, нужны ли вам права или потерпите 12 месяцев