Бесплатная юридическая помощь (3)

Суть постановления? Постановление об административном правонарушении или какое иное? Что в резолютивной части (что постановлено)?
Если об административном правонарушении, то:

Статья 13.5. Срок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня объявления постановления, а лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела, – не позднее десяти суток со дня получения копии постановления. ...

KnysheFF:

Что является доводом для отмены постановления?

Ваше несогласие доводом не является. Довод это свидетельские показания , материалы фото или видеофиксации ,нарушения при составлении протокола . И т.д. т.п. Доказательства вашей невиновности.

Были же в первой жалобе какие-то доводы, послужившие основанием для возврата дела на новое рассмотрение?
В повторном постановлении это устранено?

На рассмотрение жалобы свидетели не вызываются.

Статья 13.9. Рассмотрение жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

1. При рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

2. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевший, их представители, защитник вправе присутствовать при рассмотрении жалобы (протеста), давать объяснения и представлять дополнительные материалы в обоснование своих требований. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы (протеста), в суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), не является препятствием для рассмотрения жалобы (протеста).

3. Рассмотрение жалобы (протеста) начинается с доклада судьи, должностного лица, уполномоченных рассматривать жалобу (протест), которые излагают существо дела об административном правонарушении и жалобы (протеста). После доклада лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевший, их представители, защитник, если они участвуют в рассмотрении жалобы (протеста), дают объяснения. В случае представления дополнительных материалов судья, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), знакомят с ними лиц, участвующих в рассмотрении жалобы (протеста). Дополнительные материалы могут послужить основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении или его отмены с прекращением дела об административном правонарушении в случае, когда содержащиеся в дополнительных материалах сведения не требуют проверки и оценки судом, органом, ведущим административный процесс, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении.

4. По результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление. https://beda.by/pikoap#12.13

Это ДТП было зимой в Могилёве на мосту?

Свидетель может только на рассмотрении дела, и то по решению рассматривающего.

Статья 12.5. Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении
4. Другие участники административного процесса могут участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, если их участие признают необходимым судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, по своей инициативе или по ходатайству лиц, указанных в частях 1–3 настоящей статьи. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение, может участвовать в его рассмотрении, если ходатайствует об этом. https://beda.by/pikoap#12.5

Я в том месте (возле камеры скорости) и сейчас в левом ряду езжу.

У меня ситуация крайне патовая. Помимо того, что я уже описал-хочется отметить мотивировочную часть, а именно описание меня, как человека, пытающегося избежать наказания путем ввода в заблуждение всех остальных. И так же забавляет описание добытых в ходе исследования доказательств, где при первой экспертизе определения скорости второго автомобиля было выяснено, что автомобиль двигался со скоростью 101 (при разрешённых 70), а уже на второй экспертизе-66. И сначала второй водитель свидетельствование о 60, а потом согласился со скоростью в 101 (за это только 3 базовых за превышение и больше ничего), но теперь оказалось, что скорость была 66 и после всего этого показания второго пилота допустимый и посоедовательны. Я уже не знаю, что делать, помогите пожалуйста , чем сможете

Canystra, я не правильно выразился. Виновата не яма, а организация, которая отвечает за дорожное покрытие, в моем случае - дмп, так как их роль так же описана в пдд. Я писал в прокуратуру о бездействии гаи, так как обязана следить за безопасностью движения и выявлять факторы, которые могут способствовать нарушению пдд и создавать опасность на дороге. В гаи отписались, что на дмп было составлено только в декабре 3 протокола в отношении должностных лиц за ненадлежащее содержание указанного участка дороги. Фактически они подписались под тем, что все же проблема существует, но в моем случае они её не видят. Яма эта, то есть люк более 5,5 см в глубину и 115см в диаметре, когда ямы глубиной более 5см вообще не допускаются. Все это я занёс в первое судебное заседание

Canystra, я это доказал, благодарю чему дело и отправили на новое рассмотрение. Они опять сделали кривую экспертизу и у них все ок, а мне теперь опять нужно доказывать, что я не верблюд

Я ехал в правой полосе не более 60 кмч, меня подкинуло на яме (её не видно даже на записи регистратора), из-за снега машину крутануло, в меня въехал другой водитель (по показаниям первой экспертизы со скоростью 101), а за неправильную скорость нагибают меня. И дмп не при чем, хотя там до меня было вроде 5 дтп

И потом ещё через 3 часа другое дтп и все в том же месте

А ещё, то, от чего я был в шоке - водитель, который в меня въехал - работает в департаменте охране. Вот и думай

Всем привет, это опять я. Вопрос такой:5 января на меня был составлен протокол об административном правонарушении, иными словами административный процесс начался. А уже 4 марта (ровно через 2 месяца) было вынесено постановление. Но, вынесено оно было на основании экспертизы, которая выполнена некорректно. Является ли это основанием для полной отмены постановления (так как постановление было вынесено в последний день)?

Leo.mogilev:

KnysheFF:

Всем привет, это опять я. Вопрос такой:5 января на меня был составлен протокол об административном правонарушении, иными словами административный процесс начался. А уже 4 марта (ровно через 2 месяца) было вынесено постановление. Но, вынесено оно было на основании экспертизы, которая выполнена некорректно. Является ли это основанием для полной отмены постановления (так как постановление было вынесено в последний день)?

если при пересмотре вступившего в силу постановления найдут в соответствии со ст13.16 основания,установленные ст11.19

Добавлено спустя 1 минута 18 секунд

Статья 13.16. Основания к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении

1. Основаниями к отмене не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются:
1) односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения;
2) существенное нарушение требований настоящего Кодекса;

Добавлено спустя 1 минута 14 секунд

Статья 11.19. Проведение дополнительной и повторной экспертизы

1. При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту (экспертам).

но это уже при отправке дела на новое рассмотрение

Так по сути и получилось. Но я хотел именно уточнить тот факт, что постановление было вынесено в последний момент на основании кривой экспертизы. Иными словами-переделать экспертизу и вынести постановление они уже смогли бы, но уже не уложились бы в 2 месячный срок, положенный по закону. Этот момент как-то можно обыграть в мою пользу?

Как вернуть документы и ключи на авто, полученный по наследству? 1/2 доли моя, второй наследник на контакт не идет.
Какая на мне ответственность в случае ДТП?