Ответить
  • 18923 Onliner TeamАвтор темы
    офлайн
    18923 Onliner Team Автор темы

    1288

    20 лет на сайте
    пользователь #18923

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 8 января 2009 10:06

    ======================!!!====================

    1. Требования к вопросам

    1.1. Факты - постарайтесь предельно точно, подробно и сжато описать ситуацию. Старайтесь не путать термины, повестка не есть постановление, постановление не решение, а решение не приказ. От этого много зависит и ответ в случае если вы что-то спутаете может быть противоположным.
    1.2. Законодательство - укажите консультировали ли вас, что вам ответили в государственных органах или на работе и ссылались ли при этом на какие-либо нормативные акты.
    При этом не стоит оперировать фразами: «а вот мне сказали по-другому», если вам где-то сказали по-другому, обращайтесь к тому кто так сказал и за дальнейшей консультацией.
    1.3. Не стоит писать вопросы участникам ветки в личные сообщения, если вам этого не предложили ибо:
    А) чем больше участников ветки прочтут ваш вопрос, тем быстрее вы получите ответ (а ведь именно это вам и надо).
    Б) многие участники на вопросы в личку не отвечают принципиально, будет очень хорошо, если они вам об этом скажут, но в большинстве случаев вас просто проигнорируют.
    1.4. Не надо быть самоуверенным и думать, что ваша ситуация уникальна. Перед тем как задать вопрос воспользуйтесь поиском по теме, на большинство вопросов отвечали и не однократно. Вопросы по «нотариальной расписке», «продажи земельного участка полученного на льготных условиях для строительства жилого дома» и им подобные (ответы на которые давались 100500 раз) будут картоваться.
    1.5. Не стоит писать сообщения «нужен толковый юрист/нотариус/адвокат. Контакты в личку», это не барахолка, такие сообщения будут картоваться
    1.6. ВНИМАНИЕ! Если вы задаете вопрос касающийся предпринимательской деятельности, то вам, скорее всего, не ответят. Это связано с глубоким внутренним миром юристов, который не позволяет отвечать бесплатно на вопросы связанные с извлечением какой-либо прибыли.
    1.7. Повтор вопросов если между ними прошло менее двух недель будет картоваться (вы обращаетесь с просьбой, и выколачивать ответ несколько невежливо, надо быстро – вперед на платную консультацию).
    1.8. На форуме есть несколько профильных веток касающихся правил дорожного движения/взаимодействия с ГАИ, распределения, отпечатков пальцев, если ваш вопрос связан с этой тематикой, лучше задать вопрос там.
    1.9. Если вы получили ответ на заданный вами вопрос постарайтесь написать чем ваше дело закончилось, или хотя бы спасибо человеку вам ответившему, помните тут отвечают бесплатно и ваш пост это единственная благодарность людям, которые потратили на вас свое дорогое время чисто из-за альтруистических соображений.

    2. Требования к ответам
    2.1. Ответ на вопрос должен по возможности содержать чёткое ДА/НЕТ на поставленный вопрос и/или ЧЁТКИЕ УКАЗАНИЯ как следует поступить.
    2.2. Ссылку на нормативные акты - цитата ТОЛЬКО необходимого пункта, части, абзаца или статьи с обязательным комментарием.
    2.3. Приветствуются примеры из личного опыта в аналогичных ситуациях; автор вопроса должен отдавать себе отчет, что это не более чем информация для размышления.
    3. Ссылки
    3.1. ПОИСК нормативных документов в интернете http://pravo.by/main.aspx?guid=1721&p0=
    3.2. ПОМОЩЬ по поиску http://pravo.by/main.aspx?guid=4111
    4. Пользователи оставляют за собой право не отвечать на вопросы, касающиеся коммерческой деятельности.
    5. ПРАВИЛА
    (спасибо за помощь в составлении Lawyer_belarus )
    5.1. Авторы вопроса и лица, дающие ответ (в том числе, но не только авторы данной ветки) полностью отдают себе отчет в том, что этот ответ не являются истиной в последней инстанции.
    5.2. Советы, рекомендации и ответы по возможности должны сопровождаться ссылкой на норму права. В ссылке указываются ТОЧНЫЕ наименование нормативного акта, его дата и номер.
    5.3. Ссылка на конкретные дела и решения могут быть приняты во внимание только если они официально опубликованы.
    5.4. Сообщения, нарушающие указанные правила, могут удаляться модераторами, с выставлением соответствующих карточек.

    Помощь оффлайн (платно):
    Поиск адвоката (с сайта БРКА)
    Списки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на оказание юридических услуг, можно скачать с сайта Минюста

    P.S. Рекомендую прислушаться к мнению этих людей (список составлен в алфавитном порядке):
    abc1963
    halfmax
    lawyer_belarus
    Leo.mogilev
    minskpravo
    Pjatrus
    Plastik
    Sebastian
    viz-Lawyer
    zadum
    zinaida
    Бендюжник
    Писатель

    (с) baldessarini , Писатель
    ==========================================

  • Leo.mogilev Senior Member
    офлайн
    Leo.mogilev Senior Member

    35002

    8 лет на сайте
    пользователь #1844786

    Профиль
    Написать сообщение

    35002
    # 12 июня 2024 23:25 Редактировалось Leo.mogilev, 1 раз.

    ну и повторность—если суд установит таки её наличие((говорим про кейс, когда не было ещё прежних постановлений ))—является отягчающим обстоятельством,когда тот же штраф уже увеличиваетчя

  • Sergей Senior Member
    офлайн
    Sergей Senior Member

    11599

    15 лет на сайте
    пользователь #186248

    Профиль
    Написать сообщение

    11599
    # 12 июня 2024 23:26
    Leo.mogilev:

    тот же штраф уже увеличиваетчя

    Не по всем статьям. Писал выше.

  • Leo.mogilev Senior Member
    офлайн
    Leo.mogilev Senior Member

    35002

    8 лет на сайте
    пользователь #1844786

    Профиль
    Написать сообщение

    35002
    # 12 июня 2024 23:27 Редактировалось Leo.mogilev, 1 раз.
    Sergей:

    Leo.mogilev:

    суд устанавливает факт повторности

    Не знаю, но часть формы 1-АП где повторность заполняется не судом, а органом, составляющим административный протокол. Еще до суда.

    при тождественной повторности,когда уже имелось постановление за прелыдущее правонарушение,но не при однородной повторности—о которой вторую стр мы и ведём таки спич

    Добавлено спустя 1 минута 13 секунд

    Sergей:

    Leo.mogilev:

    тот же штраф уже увеличиваетчя

    Не по всем статьям. Писал выше.

    еще раз—при однородной повторности по той же ч1ст22.12 ((о которой и говорим))будет отягчающим обстоятельством

    Добавлено спустя 1 минута 1 секунда

    Статья 7.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

    1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
    ....
    2) совершение административного правонарушения повторно;

    Добавлено спустя 1 минута 35 секунд

    если же по ч2—
    то там уже иная история((будет без учета нормы ст7.3))—

    Статья 22.12. Нарушение правил пользования жилыми помещениями

    1. Совершение действий, нарушающих покой других граждан в жилом доме или создающих вибрацию и шум, в период с 23 до 7 часов –
    влечет наложение штрафа в размере от двух до десяти базовых величин.
    2. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, –
    влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

    Добавлено спустя 1 минута 54 секунды

    вот так это работает

  • Sergей Senior Member
    офлайн
    Sergей Senior Member

    11599

    15 лет на сайте
    пользователь #186248

    Профиль
    Написать сообщение

    11599
    # 13 июня 2024 00:08

    Гляньте как выглядела ст 21.16 в прежней редакции КОАП. Наказание по всем трём протоколам было вынесено одинаковое.

  • Leo.mogilev Senior Member
    офлайн
    Leo.mogilev Senior Member

    35002

    8 лет на сайте
    пользователь #1844786

    Профиль
    Написать сообщение

    35002
    # 13 июня 2024 00:22
    Sergей:

    Гляньте как выглядела ст 21.16 в прежней редакции КОАП. Наказание по всем трём протоколам было вынесено одинаковое.

    вот в чём причина—
    очень внимательно следите за руками
    1)

    2)

  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    1630

    2 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    1630
    # 13 июня 2024 00:25 Редактировалось 3453946, 1 раз.
    Sergей:

    Гляньте как выглядела ст 21.16 в прежней редакции КОАП. Наказание по всем трём протоколам было вынесено одинаковое.

    Думаю,наказание по всем трём протоколам было вынесено одно в пределах санкции статьи.
    Ваши слова:

    Могу и ошибаться слегка конечно, давно было дело.

    Статья 21.16 ранее имела такой вид:

    Статья 21.16. Нарушение правил пользования жилыми помещениями 1. Нарушение правил пользования жилыми помещениями или содержания жилых и вспомогательных помещений жилого дома (за исключением оплаты за техническое обслуживание жилых помещений и пользование ими, за коммунальные услуги, оказываемые населению, отчислений на капитальный ремонт), конструктивных элементов и инженерных систем либо самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых и (или) нежилых помещений, в том числе инженерных систем, без изменения несущей способности конструкций, а также использование не по назначению жилых помещений, пригодных для проживания, – влекут наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, а на юридическое лицо – от тридцати до пятидесяти базовых величин.
    2. Самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых и (или) нежилых помещений, приведшие к снижению несущей способности конструктивных элементов здания, а также переоборудование вентиляционных шахт и каналов – влекут наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо – от пятидесяти до семидесяти базовых величин.

  • Leo.mogilev Senior Member
    офлайн
    Leo.mogilev Senior Member

    35002

    8 лет на сайте
    пользователь #1844786

    Профиль
    Написать сообщение

    35002
    # 13 июня 2024 00:26

    2)—это современная редакция КоАП РБ.
    В которой такое правило ((рассмотрение одним органом сразу нескольких дел))—установоено лишь для правонарущений по СОВОКУПНОСТИ((не путать с совокуплением));
    В прежней же версии правонарушения по СОВОКУПНОСТИ не выделялись—и ОДИН суд,рассматривая СРАЗУ в отношении одного правонарушителя несколько дел выносил решения ,плюсуя санкции

    Добавлено спустя 44 секунды

    3453946:

    Sergей:

    Гляньте как выглядела ст 21.16 в прежней редакции КОАП. Наказание по всем трём протоколам было вынесено одинаковое.

    Думаю,наказание по всем трём протоколам было вынесено одно в пределах санкции статьи.
    Ваши слова:

    Могу и ошибаться слегка конечно, давно было дело.

    выше я разложил по полочкам кейс—почему так тогда было,и почему сейчас по-иному.

    Добавлено спустя 8 минут 36 секунд

    всё -таки браво законодателю—
    так красиво разрулил тот затык и противоречие,существовавшее в прежнем КоАП

    Добавлено спустя 9 минут 59 секунд

    3453946:

    Статья 21.16 ранее имела такой вид:

    Статья 21.16. Нарушение правил пользования жилыми помещениями 1. Нарушение правил пользования жилыми помещениями или содержания жилых и вспомогательных помещений жилого дома (за исключением оплаты за техническое обслуживание жилых помещений и пользование ими, за коммунальные услуги, оказываемые населению, отчислений на капитальный ремонт), конструктивных элементов и инженерных систем либо самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых и (или) нежилых помещений, в том числе инженерных систем, без изменения несущей способности конструкций, а также использование не по назначению жилых помещений, пригодных для проживания, – влекут наложение штрафа в размере до тридцати базовых величин, а на юридическое лицо – от тридцати до пятидесяти базовых величин.
    2. Самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых и (или) нежилых помещений, приведшие к снижению несущей способности конструктивных элементов здания, а также переоборудование вентиляционных шахт и каналов – влекут наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо – от пятидесяти до семидесяти базовых величин.

    к обсуждённому выше вопросу вид ст21.16 и ст22.12((сегодняшняя ее редакция ))—
    отношения не имеет

  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    1630

    2 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    1630
    # 13 июня 2024 00:46 Редактировалось 3453946, 1 раз.
    Leo.mogilev:

    Sergей:

    Гляньте как выглядела ст 21.16 в прежней редакции КОАП. Наказание по всем трём протоколам было вынесено одинаковое.

    вот в чём причина—
    очень внимательно следите за руками
    1)

    2)

    Я не уследил... И в 1), и в 2) про совокупность. Sergей же уверяет, что протоколы за

    Во всех трех случаях шум в промежутке с 23:00 до 7:00

    , т.е. повторность.
    Ага, догнал вроде. Раньше и при повторности применялся порядок наложения, предусмотренный для совокупности?
    Вроде ж нет. Порядок наложения при повторности был свой. :-?

  • Leo.mogilev Senior Member
    офлайн
    Leo.mogilev Senior Member

    35002

    8 лет на сайте
    пользователь #1844786

    Профиль
    Написать сообщение

    35002
    # 13 июня 2024 00:47 Редактировалось Leo.mogilev, 2 раз(а).

    раньше только ЖЭУ за шум привлекало;
    сейчас разделили —за шум ночью ОВД((с квалификацией за повторность ночного шума));
    за дневной—ЖЭУ
    только лишь и всего

    Добавлено спустя 24 секунды

    3453946:

    Leo.mogilev:

    Sergей:

    Гляньте как выглядела ст 21.16 в прежней редакции КОАП. Наказание по всем трём протоколам было вынесено одинаковое.

    вот в чём причина—
    очень внимательно следите за руками
    1)

    2)

    Я не уследил... И в 1), и в 2) про совокупность. Sergей же уверяет, что протоколы за

    Во всех трех случаях шум в промежутке с 23:00 до 7:00

    , т.е. повторность.

    разберитесь

    Добавлено спустя 20 секунд

    я на пальцах уже обьяснил

    Добавлено спустя 1 минута 31 секунда

    раньше жэу за ночной шум по повторности —но так как рассматривал один суд сразу оптом все дела—то применялось правило часть 2 ст7.4 КоАП((выше 1) прежней редакции))

    Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд

    часть2 ст7.4 прежней редакции суды применяли и к совокупным,и к повторным делам.

    Добавлено спустя 10 минут 45 секунд

    3453946:

    .
    Ага, догнал вроде. Раньше и при повторности применялся порядок наложения, предусмотренный для совокупности?
    Вроде ж нет. Порядок наложения при повторности был свой. :-?

    да,свой—
    НО!!!
    когда происходило рассмотрение НЕСКОЛЬКИХ ДЕЛ((и совокупных,и повторных))—ОДНИМ СУДОМ—то применялось одинаковое правило плюсования санкций —и для повторных,и для совокупных
    Сейчас это исправили

    Добавлено спустя 9 минут 40 секунд

    хотя так делать ТОГДА по-большому счёту не должны были—поскольку и тогда существовала специальная (то есть отдельная норма))именно для повторных правонарушений.

    Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд

    вот это—

  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    1630

    2 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    1630
    # 13 июня 2024 01:20
    Leo.mogilev:

    раньше только ЖЭУ за шум привлекало;
    сейчас разделили —за шум ночью ОВД((с квалификацией за повторность ночного шума));
    за дневной—ЖЭУ
    только лишь и всего

    Добавлено спустя 24 секунды

    3453946:

    Leo.mogilev:

    Sergей:

    Гляньте как выглядела ст 21.16 в прежней редакции КОАП. Наказание по всем трём протоколам было вынесено одинаковое.

    вот в чём причина—
    очень внимательно следите за руками
    1)

    2)

    Я не уследил... И в 1), и в 2) про совокупность. Sergей же уверяет, что протоколы за

    Во всех трех случаях шум в промежутке с 23:00 до 7:00

    , т.е. повторность.

    разберитесь

    Добавлено спустя 20 секунд

    я на пальцах уже обьяснил

    Добавлено спустя 1 минута 31 секунда

    раньше жэу за ночной шум по повторности —но так как рассматривал один суд сразу оптом все дела—то применялось правило п 2 ст7.4 КоАП((выше 1) прежней редакции))

    Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд

    п 2 ст7.4 прежней редакции суды применяли и к совокупным,и к повторным делам.

    Добавлено спустя 10 минут 45 секунд

    3453946:

    .
    Ага, догнал вроде. Раньше и при повторности применялся порядок наложения, предусмотренный для совокупности?
    Вроде ж нет. Порядок наложения при повторности был свой. :-?

    да,свой—
    НО!!!
    когда происходило рассмотрение НЕСКОЛЬКИХ ДЕЛ((и совокупных,и повторных))—ОДНИМ СУДОМ—то применялось одинаковое правило плюсования санкций —и для повторных,и для совокупных
    Сейчас это исправили

    Добавлено спустя 9 минут 40 секунд

    хотя так делать ТОГДА по-большому счёту не должны были—поскольку и тогда существовала специальная (то есть отдельная норма))именно для повторных правонарушений.

    Да, существовала (часть 5 ст. 7.4):

    Статья 7.4. Наложение административного взыскания при совершении нескольких административных правонарушений

    1. При совершении двух или более административных правонарушений, образующих совокупность, основное и дополнительные административные взыскания налагаются за каждое совершенное административное правонарушение в отдельности.

    2. Порядок, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, применяется и в случаях совершения нескольких административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же судом или органом, ведущим административный процесс. При этом суд, орган, ведущий административный процесс, наложив основное либо основное и дополнительное административные взыскания отдельно за каждое административное правонарушение, окончательно определяют административное взыскание за совершенные административные правонарушения путем полного или частичного сложения таким образом, чтобы оно не превышало:

    1) штраф, исчисляемый в базовых величинах и налагаемый на физическое лицо, - ста базовых величин, а в случаях нарушения законодательства о труде, в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, таможенного регулирования и порядка управления четырехсот базовых величин;

    1-1) штраф, исчисляемый в базовых величинах, налагаемый на индивидуального предпринимателя, - четырехсот базовых величин, а в случаях нарушения законодательства о труде, в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, таможенного регулирования и порядка управления - тысячи базовых величин;

    1-2) штраф, исчисляемый в базовых величинах, налагаемый на юридическое лицо, - двух тысяч базовых величин;

    2) лишение специального права - пяти лет;

    3) лишение права заниматься определенной деятельностью - двух лет;

    4) административный арест - двадцати пяти суток.

    3. К окончательному основному административному взысканию суд, орган, ведущий административный процесс, присоединяют дополнительные административные взыскания, наложенные за отдельные административные правонарушения.

    4. Постановления о наложении административных взысканий, относящихся к различным видам, наложенные за отдельные административные правонарушения, приводятся в исполнение самостоятельно.

    5. При наложении взыскания за совершение нескольких правонарушений, образующих повторность, взыскание налагается в пределах санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

  • Leo.mogilev Senior Member
    офлайн
    Leo.mogilev Senior Member

    35002

    8 лет на сайте
    пользователь #1844786

    Профиль
    Написать сообщение

    35002
    # 13 июня 2024 01:26 Редактировалось Leo.mogilev, 3 раз(а).

    это если бы разные органы по отдельности налагали бы взыскания на этого правонарушителя;;
    а если один орган —то применялась ч2 ст7.4 :)

  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    1630

    2 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    1630
    # 13 июня 2024 01:46
    Leo.mogilev:

    это если бы разные органы по отдельности налагали бы взыскания на этого правонарушителя;;
    а если один орган —то применялась ч2 ст7.4 :)

    Нет.

    5. При наложении взыскания за совершение нескольких правонарушений, образующих повторность, взыскание налагается в пределах санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

    Несколько органов не могут наложить одно-единственное взыскание.

  • Leo.mogilev Senior Member
    офлайн
    Leo.mogilev Senior Member

    35002

    8 лет на сайте
    пользователь #1844786

    Профиль
    Написать сообщение

    35002
    # 13 июня 2024 02:03 Редактировалось Leo.mogilev, 1 раз.
    3453946:

    Leo.mogilev:

    это если бы разные органы по отдельности налагали бы взыскания на этого правонарушителя;;
    а если один орган —то применялась ч2 ст7.4 :)

    Нет.

    5. При наложении взыскания за совершение нескольких правонарушений, образующих повторность, взыскание налагается в пределах санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

    Несколько органов не могут наложить одно-единственное взыскание.

    почему ж нет :)
    ведь не только суды выносят постановления
    как примерчик—

    Добавлено спустя 24 секунды

    Добавлено спустя 5 секунд
    Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд

    Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд

    или то же ЖЭУ составляет протокол по ч4Ст22.12,а потом уже направляет в суд—

    Добавлено спустя 1 минута 3 секунды

    или в сансэс

    Добавлено спустя 38 секунд

    вот про что выше и был спич :)

  • Lonewolf Onliner Auto Club
    офлайн
    Lonewolf Onliner Auto Club

    21157

    22 года на сайте
    пользователь #3975

    Профиль
    Написать сообщение

    21157
    # 13 июня 2024 10:34
    3453946:

    Я не уследил... И в 1), и в 2) про совокупность. Sergей же уверяет, что протоколы за
    Во всех трех случаях шум в промежутке с 23:00 до 7:00

    , т.е. повторность.

    Повторность наступает при нарушении, совершенном после наложения взыскания. В том кейсе о никакой повторности речи быть не может. По всем 3 протоколам взыскание накладывалось одновременно.

    VW Touareg 3.6 FSI
  • tiavik Senior Member
    офлайн
    tiavik Senior Member

    1928

    11 лет на сайте
    пользователь #918746

    Профиль
    Написать сообщение

    1928
    # 13 июня 2024 10:44

    Обратился первый раз 31.01.24г. в сельисполком для выполнения бесплатной административной процедуры 1.13. которая исполняется в течении дня. Заволокитили этот вопрос обещая по телефону прислать ответ почтой. До сих пор ответа нет. Какая предусмотрена ответственность за это и куда обращаться что бы наказали виновных?

    Ламер-двигатель форума.
  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    1630

    2 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    1630
    # 13 июня 2024 10:53

    Lonewolf, Вы неверно понимаете "повторность" по КоАП.
    Если Вы видите фразу "совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение ...." – это не повторность. В КоАП смысл повторности другой.

  • Lonewolf Onliner Auto Club
    офлайн
    Lonewolf Onliner Auto Club

    21157

    22 года на сайте
    пользователь #3975

    Профиль
    Написать сообщение

    21157
    # 13 июня 2024 10:55 Редактировалось Lonewolf, 1 раз.
    3453946:

    В КоАП смысл повторности другой

    Поясните :shuffle:

    VW Touareg 3.6 FSI
  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    1630

    2 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    1630
    # 13 июня 2024 11:14 Редактировалось 3453946, 1 раз.
    Lonewolf:

    3453946:

    В КоАП смысл повторности другой

    Поясните :shuffle:

    Повторность:

    Статья 2.4. Повторность и совокупность административных правонарушений
    1. Повторностью административных правонарушений признается совершение двух или более правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части настоящего Кодекса либо ее частью (когда статья состоит из частей).

    Не повторность (хотя при определённых обстоятельствах может быть частным случаем повторности):

    совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение

  • Sergей Senior Member
    офлайн
    Sergей Senior Member

    11599

    15 лет на сайте
    пользователь #186248

    Профиль
    Написать сообщение

    11599
    # 13 июня 2024 11:18

    Возможно в этом суть:

    Leo.mogilev:

    2. Деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, –
    влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин

  • Лешик Senior Member
    офлайн
    Лешик Senior Member

    10594

    20 лет на сайте
    пользователь #25837

    Профиль
    Написать сообщение

    10594
    # 13 июня 2024 11:30

    Вопрос такой
    Человек получил больничный
    1
    Как насчитывается тогда отпуск?
    Просто выйти позже или надо в срок окончания

    2
    И больничный проделывает отпуск только на рабочие дни или на выходные?
    Дали с четверга по понедельник

    Alc 320 Sam C200 SE K500, K750 Sam E900 SE P1 Sam S5230, S5250 Len P770, P780, P2, Legion Duel Google 7 Pro, 8 Pro