Тестирование ПО (Тестировщик, QA инженер)

Вот это нас всех причасных к тестированию и поставили на место. Тестировщик не нужон! От себя добавлю: видел ли кто-нибудь чтобы гугл нанимал тестировщиков?

2460782, порадуйтесь за нас. Нам ни за что платят деньги.

самое главное - нас будут ожидать великолепно работающие программы, тщательно и бережно протестированные самими разработчиками. прям сразу станет так безопасно и в интернете платить, и думаю беспилотники сразу помчат по дорогам городов, как только этим дармоедам тестерам платить перестанут

2460782:

Часто бывает, что сразу в производство, т.к. проверка число символическая и все ошибки всплывают только на производстве.
Вывод: главный тестировщик ПО - это пользователь.

В общем-то вы правы. Только это еще и самый дорогой тестировщик. Именно он, уходящий со всем баблом к конкуретам обходится бизнесу дороже всего штата девелоперов и тестеров. А из-за вашего хуяк хуяк и в призводство, которым вы тут еще кичиться пытаетесь - в жопе оно наше производство.

В его словах есть доля правды. В маленьких проектах и стартапах роль тестеровщика - нулевая, в средних - слабо выражается, а вот в больших и интерпрайз уровня- он не заменим.
У человека нету опыта последнего, поэтому он и не понимает/видит полезность сих профессионалов.

Видел маленький стартап без тестировщика, из 3-4х человек, но там не было цели выпустить конкурентоспособный продукт, а быстро срубить немного денег на новых пользователях, забить на него и запилить клон старого для такой же цели. Наблюдал ситуацию, когда вечером за пивом человек, работающий там, показывал телефон - "зацени нашу прилагу" и тут же хватался звонить коллеге "чувак, мы с чужой иконкой выгрузились!!"

По поводу тестирования разработчиками: если сами разработчики по отдельности будут полностью проверять свою часть кода вручную, а затем ещё и взаимодействие своих частей программы друг с другом - то процесс разработки крупного продукта затянется на десятилетие)

SpiritMoon,

а вот когда тестеровщик хотя бы маломальски фиксит баг, даже простенький.

А я видел. И не раз, у нас в BI....

Кто еще что видел в своей жизни, делимся впечатлениями?

SpiritMoon:

p.s. это так, не холивара ради, но когда разработчик тестирует, хоть и поверхностно (а иногда и нет) - знаю, видел, а вот когда тестеровщик хотя бы маломальски фиксит баг, даже простенький...

Приятно познакомиться, это я. И даже пилю дев-таски иногда.

2460782:

1. Берём лист бумаги A4 "Снегурочка", ручку или карандаш.
2. Запускаем программу.
3. Вводим данные, эти же данные записываем на бумагу, так же записываем на бумагу все ссобщения программы и конечный результат.
4. Берём инженерный калькулятор и свои инженерные конспекты по "коничкам" и начинаем делаем расчёт.
5. Сравниваем данные из программы со своими. Если совпадают, то повторяем ещё пару раз на других вариантах шестерён, если не совпадают, то ищем ошибку, и искать ошибку нужно вместе с разработчиком проверяя промежуточные результаты.

правильно ли ваша программа посчитает, если какой-нибудь параметр будет, скажем 2.00000000021 (ну вот понадобилась мне такая точность)? Что там у вас вообще с округлением и требованиями к нему? (чтобы протестировать это - надо бы знать и понимать, как хранятся в памяти и как происходит перемножение чисел с плавающей точкой и decimal). Это вам кажется, что "вбил 2 числа - сверил в формулой". Слишком много нюансов может всплыть.

4. Берём инженерный калькулятор и свои инженерные конспекты по "коничкам" и начинаем делаем расчёт.

и вы уверены, что ваш инженерный калькулятор правильно считает? я не шучу - это может быть совсем не праздный вопрос для тестировщика.

свои инженерные конспекты по "коничкам"

так же возникает вопрос доверия - уже к источнику неформализованных требований

SpiritMoon:

zffman:

Приятно познакомиться, это я. И даже пилю дев-таски иногда.

А можете уточнить, что за баги?

фиксы в стилях (css/less) и верстке, иногда обмазываюсь js-ом; всякие edge-cases в коде (типа не учли, что строки могут быть пустыми, каких-то полей может не быть вообще, некорретный подсчет высоты элементов и прочие мелочи), некорректная калькуляция задержек при триггеринге фоновых задач из-за чего в определенных ситуациях крэшился IIS (это, наверное, самый хитрый баг - не так-то просто было отловить). Это так, из того что всплыло в памяти. Ну и просто иногда по коду в пул-реквестах сразу на баги / недоделки указываю.

Мог бы фиксать куда больше, но вообще у меня свои задачи. Это так - когда есть время и для души.

zffman:

SpiritMoon:

p.s. это так, не холивара ради, но когда разработчик тестирует, хоть и поверхностно (а иногда и нет) - знаю, видел, а вот когда тестеровщик хотя бы маломальски фиксит баг, даже простенький...

Приятно познакомиться, это я. И даже пилю дев-таски иногда.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды

2460782:

1. Берём лист бумаги A4 "Снегурочка", ручку или карандаш.
2. Запускаем программу.
3. Вводим данные, эти же данные записываем на бумагу, так же записываем на бумагу все ссобщения программы и конечный результат.
4. Берём инженерный калькулятор и свои инженерные конспекты по "коничкам" и начинаем делаем расчёт.
5. Сравниваем данные из программы со своими. Если совпадают, то повторяем ещё пару раз на других вариантах шестерён, если не совпадают, то ищем ошибку, и искать ошибку нужно вместе с разработчиком проверяя промежуточные результаты.

правильно ли ваша программа посчитает, если какой-нибудь параметр будет, скажем 2.00000000021 (ну вот понадобилась мне такая точность)? Что там у вас вообще с округлением и требованиями к нему? (чтобы протестировать это - надо бы знать и понимать, как хранятся в памяти и как происходит перемножение чисел с плавающей точкой и decimal). Это вам кажется, что "вбил 2 числа - сверил в формулой". Слишком много нюансов может всплыть.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд

4. Берём инженерный калькулятор и свои инженерные конспекты по "коничкам" и начинаем делаем расчёт.

и вы уверены, что ваш инженерный калькулятор правильно считает? я не шучу - это может быть совсем не праздный вопрос для тестировщика.

свои инженерные конспекты по "коничкам"

так же возникает вопрос доверия - уже к источнику неформализованных требований

Мне отвечать по пунктам или в общем?
После ваших детских измышлений я понял, что тестировщики - это лишнее звено. Хотя нет, отдаём вам сайты и мобильные приложения, под это вы заточены, а в другие сферы, пожалуйста, не лезте, там вам делать нечего.

2460782:

Мне отвечать по пунктам

это
мне лично интересно послушать