DelphiN:Тут все забывают, что в ПДД в вопросе соблюдения дистанции говорится о транспортном средстве. И это существенно. Да, гаишники делают интересный вывод - если из-за впереди едущей машины вдруг появился предмет и ты не успел затормозить - виноват. А собственно почему? Задача влипшего в такую ситуацию - разрушить причинно-следственную связь дистанция-препятствие. И, на мой взгляд, самый простой путь - заявить, что не смог вовремя заметить препятствие в силу объективных причин.
Еще раз читаем ПДД. Там все сказано.
п.87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения
2.32. обзорность дороги - объективная возможность видеть дорожную обстановку с места водителя;
Итого. Обзорность дороги ограничена, из-за чего препятствие не видно, значит скорость надо было снизить вне зависимости от того, какая макс. скорость разрешена в конкретном месте. Но скорость никто не подумал снизить, т.к. знак типа разрешает 60-70-80-90 и точка, а то что обзорность ограничена никого не волновало до самого момента ДТП. Ну и кто виноват что ПДД не соблюдали ?
DelphiN:Хотя бы размер препятствия - он не сопоставим с размером авто и вовремя заметить его и оценить сложно. Также темное время суток, плохие погодные условия, плохая видимость и т.п.
А вот это вы вообще зря написали. Это показывает что ПДД вы похоже совсем плохо знаете. В ПДД есть отдельный пункт на данную тему:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
Т.е. тут вообще прямо требование ограничивать скорость так, чтобы успеть затормозить на том отрезке дороги что ты видишь. Если едешь быстрей, то в ДТП только сам и будешь виноват и никто другой. Исключение только одно, бетонный блок падает с самолета прямо перед машиной, а если он лежит там спокойно все время, то обязан затормозить до него. Просто и понятно даже маленькому ребенку.
DelphiN:Все ссылки на п.87 ПДД сразу отметать - состояние дорожного покрытия было превосходное, а предвидеть форсмажор правила не обязывают.
Точно. ПДД сразу в топку. Их для лохов придумали, а реальные пацаны ездят по понятиям, им ПДД не нужны. Какой же потом для них бывает сюрприз, что ПДД мало того что есть, так еще и обязательны для выполнения.
DelphiN:Короче для хорошего адвоката и при правильных показаниях в протоколе дело вовсе не безнадежное. Есть ведь примеры, когда судились и выигрывали.
Точно. Например есть глеп. Устроил ДТП со смертельным исходом, но вдруг виновник волшебным образом оказывается пострадавшим. Знаем, знаем про такие примеры. Ну что поделаешь когда в стране закон для некоторых вроде как и не закон вовсе.
