Главная форума Обсуждение товаров в каталоге Фотоаппараты

Olympus OM-D E-M5 Body

Ответить
  • witness Member
    офлайн
    witness Member

    159

    17 лет на сайте
    пользователь #94808

    Профиль
    Написать сообщение

    159
    # 23 мая 2014 14:31
    Kap1bara:

    Кто-нибудь наживлял на тушки с micro four-thirds гелиос и ему подобные стекла через переходники?

    Наживлял. Планирую написать полноценный обзор на эту тему, а пока вкратце.

    Кольца заказывал из китаю через алибабу. Около 8+/- уе за штуку. Получил M39-m4/3, M42-m4/3 и жду Nikon F.

    1. M42-m4/3 + Helios-44m-4, Helios-44m-7.
    Описание привожу для Helios-44m-4 так как Helios-44m-7 еще не изучил. Разница этих объективов в том, что у Helios-44m-7 резкость должна быть чуть заметно лучше.
    C переходным кольцом банка получается лишь незначительно короче чем китовый 12-50 и фотоаппарат заметно прибавляет в весе.
    Фокусироваться можно довольно удобно. Если сравнивать с зенитом ТТЛ (виоискатель имеет в себе линзу Френеля с матовым кольцом и микрорастром) то в дневное время словить фокус на OMD у меня лично занимет незначительно больше времени. В темное время суток наоборт, электронный видоискатель вытягивает за счет переменной светочувсвительности и намного облегчает процесс.

    ГРИП при эфр в 116мм получается более чем удовлетворительный на любой диафрагме.
    Рисует объектив, как и положено планару, отлично, но субъективно выглядит боке не так интересно как на полном кадре. Хотя разница лишь в увеличении.

    Стабилизатор работает без проблем и чертовски этим радует. Правда у меня второе ходовое стекло это Samyang 8mm и при смене объектива приходиться вручную переставлять значение фокусного в настройках стабилизатора (

    Качество изображения. На открытой диафрагме, откровенно, мерзкое. Мало того что заметно падает контрастность так еще и оберации (хром) вылазят там где ты их даже не ожидал увидеть. Но стоит поджать диафрагму до 4 и все становиться как надо. Качество уж точно переплевывает китовый объектив.
    Helios-44m-4, прямо скажем, не идеален с точки зрения просветления и цветопередачи, но оценить этот аспект я не могу ибо снимаю в raw и внутрикамерного результата как-то ни разу не видел. То что в итоге выходит из Lightroom меня более чем устраивает.

    2. M39-m4/3 + Industar-61.
    В отличие от Helios, у него ниже резкость, другой рисунок и много меньше габариты и вес.

    Итог.
    Объективы M42 будут дешевой альтернативой родным портретникам. В отличие от родных много весят и не имеют ручной фокусировки. Больше координальных отличий я не нашел.
    Ручная фокусировка на OMD проходит примерно так же как и на любой другой системе.

  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    6178

    21 год на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    6178
    # 23 мая 2014 16:06

    Слишком большие и тяжелые эти стекла, имеет смысл использовать разве что M39 от дальномерок (с коротким рабочим отрезком).
    Вроде родной портретник 45/1.8 не так уж дорого стоит (300 уе), а качество на порядок лучше, или я чего-то не понимаю?

  • witness Member
    офлайн
    witness Member

    159

    17 лет на сайте
    пользователь #94808

    Профиль
    Написать сообщение

    159
    # 27 мая 2014 10:48
    MethroGnome:

    Слишком большие и тяжелые эти стекла, имеет смысл использовать разве что M39 от дальномерок (с коротким рабочим отрезком).
    Вроде родной портретник 45/1.8 не так уж дорого стоит (300 уе), а качество на порядок лучше, или я чего-то не понимаю?

    Человеку, у которого мануальных стекол нет и уже есть родные 45mm в эту сторону смотреть однозначно не стоит.
    В любом случае придется отказаться от автофокуса. На M42 за те же деньги можно получить то же качество, но большую массу. На M39 можно сохранить размер но такое же качество будет стоить уже дороже родного портретника.

    Почему стоит этим заниматься? В первую очередь это дешевле. В минске, похоже, 45/1.8 стоит 350 уе, в то время как тот же гелиос с кольцом можно поставить за 20-50 (а имея гелиос в наличии цена вопроса падает до 10). Да, стекло получается тяжелее. Тяжелее ли оно на 300 баксов это уже каждый может решить для себя сам.
    Гелиос мылит сильнее чем 45мм (но не сильнее чем 12-50). Тем не менее, для домашенго/любительского использования этого результата чаще всего хватает. Тем более что в рамках портретной съемки это "благородное" мыло может даже съэкономить немного времени в фоторедакторе ;-)
    + У гелиоса боке, имхо, интереснее.

    Так же приятно повесить на OM-D что-то "новое", а покупать по родному стеклу раз в сезон как-то не получается.
    Ну и, в моем случае, 90-120 ЭФР это не самое востребованное фокусное. Потому возможность использовать портретный объектив вложив всего 10уе мне кажется великолепной. После покупки переходников 45/1.8 в списке перспективных покупок уступил первое место panasonic`у 25/1.4

  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    6178

    21 год на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    6178
    # 27 мая 2014 11:42 Редактировалось MethroGnome, 2 раз(а).
    witness:

    Человеку, у которого мануальных стекол нет и уже есть родные 45mm в эту сторону смотреть однозначно не стоит.

    Мануальный у меня есть - Ноктон. Но аналогов его просто нет с такой светосилой, так что тут хочешь-не хочешь, а приходится пользоваться мануалом.

    witness:

    Почему стоит этим заниматься? В первую очередь это дешевле.

    Вообще, главное в фототехнике оптика, а не тушки. Тушки приходят и уходят, устаревают быстро, а хорошая оптика всегда будет в цене. Если так напряжно с финансами, может не стоило брать сразу такую дорогую тушку? Я не против мануалов в принципе, но цеплять на E-M5 старый советский металлолом... кощунство. ))

    witness:

    После покупки переходников 45/1.8 в списке перспективных покупок уступил первое место panasonic`у 25/1.4

    Лейка хороша, но это не портретник. Фон размыть можно, но это будет довольно крупный портрет с близкого расстояния. В общем, классический "полтинник". А 45-ка как раз классический портретник, хоть и бюджетный. У меня есть и то и то, и это совсем разные стекла для разных задач. Портреты я снимаю редко поэтому бюджетный 45/1.8 меня вполне удовлетворяет. А вообще для серьезной портретной съемки лучше копить на 75/1.8 или новую Лейку 42.5/1.2

    P.s. еще для портретов можно купить Сигму 60/2.8. Очень неплохое качество, а за такую цену тем более...

  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    6178

    21 год на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    6178
    # 27 мая 2014 16:13

    Немного с 25/1.4, все на открытой: