Фоменковщина

sherst:

3018100:

Из книги Зинькевича " «Несвядомая» история Белой Руси":
"Так или иначе, в середине I тысячелетия н. э. начинается массовое расселение славян на территории Белоруссии..."

Вот это пример типичной фоменковщины. Эти авторы, придерживающиеся теории расселения славян откуда-то то ли с Урала, то ли с Волги и по всей планете (этруски - "это руские"), забывают указать конкретное место того самого инкубатора, в котором на протяжении веков производились в огромных количествах славяне. При этом ими напрочь отметаются не только данные археологии, лингвистики и генетики, но даже летописи, на которых построена вся их история Руси, как Киевской, так и Московской..

Так а что такое славянизация балтов и чем отличается от ассимиляции? Грань как раз размыта. В случае с латгалами при сохранении традиционных латгальских черт.
из статьи Топорова.

> Зап.-слав. локус кривичей (практическая его транскрипция для определённого периода, вероятно, сев.-польск., возможно, привислинск. ареал) делает возможным предположение, что слав. языковому этапу их истории мог предшествовать балт. этап

> славизацию латгалов при сохранении традиционных этнографических лтг. черт и антропологических особенностей, а в ряде случаев и своего этнического самосознания

sherst:

3018100:

И как это понимать? Белорус он прибалт и восточноевропеец в одном лице?

А прибалты кто? Западноевропейцы, что ли?

А какая разница. Не забывайтесь КАКОЙ бред вы доказывали, чтоб деловито продолжить умничать. Ваша репутация стремится к нулю. С литвинами-белорусами, они же балты, кривичи и т.п.

sherst:

3018100:

Так а что такое славянизация балтов и чем отличается от ассимиляции?

Т.е. вы так и не приклеили на компьютер бумажку с определениями терминов. Пока не приклеите и не заучите с вами не о чем говорить.

ваш термин

sherst:

Записать на бумажке и приклеить на компьютере неоднократно приводимое мною для вас определение "славянизации". "Славянизация — становление славянином по языку и обычаям, придание славянского вида, характера кому-нибудь или чему-нибудь".

В случае с балтами граничит с ассимиляцией. Славянизация главным образом через смешанные браки.

>Славянизация балтов - это растянувшийся во времени процесс культурного, экономического и общественного ассимилирования балтского населения после прихода на их земли славянского населения. Проникновение на исконно балтские земли пришлого населения заставляло балтские племена или уходить с данных мест, или встраиваться в общество пришедших славян, с которыми случались и военные столкновения. Хотя и балты, и славяне были язычниками, у них был разный пантеон богов, разные культурно-бытовые особенности, разный уровень общественного устройства. Все различия между оставшимся балтским населением и славянами постепенно нивелировались, в результате, прежде всего, метисации.

sherst:

Я лично слышал от академика РАЕН Чудинова (он лет 15 назад приезжал в Минск на книжную выставку), что Рим основали русские, потому что "это перевернутое МИР"..

Огоспади, хоть бы освобождать не пошли...

3018100:

В случае с балтами граничит с ассимиляцией. Славянизация главным образом через смешанные браки.

Откуда такой вывод? Славяне были земледельцами и вели оседлый образ жизни. Документально зафиксирован (во всяком случае мне о других неизвестно), что только полабские славяне были изгнаны со своей земли и были вынуждены переселятся. Других случаев, чтобы земледельцы бросали все и куда-то массово переселялись не зафиксированы. Это досужие домыслы, говорить о массовом переселении славян куда-нибудь. Поэтому пришлое славянское население на балтских землях было весьма малочисленно, но зато представлено торговцами, воинами, ремесленниками, т.е. носителями весьма продвинутой технически европейской культуры. Чтобы малочисленное пришлое население через смешанные браки осуществляло славянизацию гораздо более многочисленного местного населения, оно должно было содержать целые гаремы из представительниц автохтонного населения. Но об этом ничего не известно. Просто местное население, перенимая новые приемы производства, строительства и т.п., торгуя со славянами, вынуждено было изучать славянский язык, распространяя постепенно эти знания на весь свой ареал. Процесс длился не один век. И к XII-XIIIвв население, как минимум городов и крупных поселений, было уже славянским по своей культуре. Во всяком случае, никаких данных о том, что язык жителей Полоцка, Минска или Новогрудка был мало понятен жителям Пскова, Новгорода или Киева, не зафиксировано. Зато зафиксировано, что он был понятен семейству Миндовга и его родственникам.

3018100:

>Славянизация балтов - это растянувшийся во времени процесс культурного, экономического и общественного ассимилирования балтского населения после прихода на их земли славянского населения. Проникновение на исконно балтские земли пришлого населения заставляло балтские племена или уходить с данных мест, или встраиваться в общество пришедших славян, с которыми случались и военные столкновения. Хотя и балты, и славяне были язычниками, у них был разный пантеон богов, разные культурно-бытовые особенности, разный уровень общественного устройства. Все различия между оставшимся балтским населением и славянами постепенно нивелировались, в результате, прежде всего, метисации.

Факты ухода балтов из-за прихода немногочисленных славянских торговцев/ремесленников необходимо как-то обосновывать. Одних предположений недостаточно, чтобы принимать это за факт.

3018100:

Ежели кривичи до белорусского этапа развития, когда они поглощали местных балтов, согласно предположениям Топорова, сами прежде подверглись ассимиляции славянами, будучи балтами, - где то на севере Польши. Может ли это свидетельствовать, что Миндовг, Ольгерд, Кейстут были такими переделанными балтами-славянами. Конечно нет. У кривичей не принято так называться. Схожие имена и по сей день популярны среди литовцев. Литва летописная железно за балтами; попытки у них историю отобрать - вот это фоменковщина.

По словам В. Носевича, не существует ни письменных, ни археологических данных, дающих основания для выделения среди восточнославянских племён единой прабелорусской группы (кривичей, например). Никого кривичи не поглощали, и ниоткуда не приходили. Это одно из названий автохтонного балтского населения в процессе его славянизации. Этих историков, которые сидя по кабинетам, рисуют стрелочки на карте как земледельцы туда-сюда расселялись/переселялись, самих бы заставить по лесам с бороной побродить.

3018100:

sherst:

Факты ухода балтов из-за прихода немногочисленных славянских торговцев/ремесленников необходимо как-то обосновывать. Одних предположений недостаточно, чтобы принимать это за факт.

И опять, как и с Топоровым, без ссылки не обойтись. Почему я должен верить, что балтов много, славян мало.

Потому что вы уже наизусть должны были бы знать статью "Балты" из Википедии - раз десять вам уже рекомендовали прочесть про ареал балтов в I тысячелетии н.э. А первой славянской археологической культурой является Пражская. Это Дунай и Эльба (Лаба) в V-VIIIвв н.э. Сравните размеры этих ареалов. Даже если бы все население, проживавшее на территории Пражской культуры, ушло на территорию балтов, и то их никак не могло стать больше. Но никакого заметного уменьшения количества славян на Дунае никем и никогда не фиксировалось. Так откуда же славян могло стать на территории балтов больше, чем самих балтов?

Учебник по всеобщей истории. История Беларуси с древнейших времен до середины XIII в.: 6 класс Страница 11

Восточнославянские объединения племен на территории Беларуси

2. Кривичи-полочане. Кривичи были самым крупным восточно-славянским союзом племен. Они жили в верховьях Днепра и Западной Двины. На востоке их селища достигали Волги, а на севере — Чудского озера. Здесь соседями кривичей были ильменские словене, будущие новгородцы.

Уже то, что кривичи занимали огромную территорию, обусловило их разделение на отдельные группы: псковскую, полоцкую и смоленскую.

Всю северную часть современной Беларуси заселяли полоцкие кривичи, или полочане.

Главным их городом был Полоцк. Свое название он получил от реки Полоты, возле устья которой и был основан. От названия города или реки стали именоваться и кривичи-полочане.

Одной из наиболее важных особенностей кривичей было погребение ими умерших в длинных курганах. В народе их называли «волотовками». Существовало предание, что в них якобы похоронены «волоты» — богатыри высокого роста. На самом деле под курганами-насыпями могло быть погребено один за другим до 20 человек. Видимо, в одном длинном кургане хоронили близких родственников. В те языческие времена восточные славяне сжигали своих умерших.

Своеобразными были украшения женщин-кривичанок. К головному убору у висков они прикрепляли особые, похожие на браслеты кольца. Браслетообразные височные кольца находят только на территории расселения полоцких и смоленских кривичей.

Белорусы это балты такая попытка дистанцироваться от русского мира. Мы с вами разной крови. Неназванное витает, в жилах балтов течёт благородная кровь, славяне отстой недоразвитой культуры. В местных тупичках и на украинских форумах русским в свою очередь отказывают в праве быть славянами. Упорно кличут финнами, мордвой, принявших славянские обычаи.

omdm:

3018100:

украинского народов

Поподробней можно? Что это за народ такой- украинский, откуда взялся? Жители Киевской Руси? С какого момента они стали украинцами? Как и беларусы с кривичей-полочан по щелчку пальцев? Только на Диком поле.
История почему то умалчивает.

эволюцию проследить элементарно. Белая Русь и Украина неофициальные названия географически обозначенных регионов.

> Как сообщается в словаре Брокгауза и Ефрона, часть территории Южной Руси, простирающаяся от Подолья на западе до устья Днепра («очаковского поля») на юге и включающая в себя большую часть земель будущей Екатеринославской губернии на востоке, после вхождения в Речь Посполитую стала неофициально именоваться «Украиной»[20]. Связано это было с тем, что данные территории Южной Руси на рубеже со степными пространствами являлись пограничными для Речи Посполитой. Самуил Грондский, польский автор истории восстания Хмельницкого (около 1660 г.), написавший: «Латинское margo (граница, рубеж) по-польски kraj, отсюда Украина — как бы область, расположенная у края (польского) королевства»[21][22]. Толкование слова «Ukraina» как окраинных земель, расположенных на границе польского государства, «у края», приводил и польский историк Юлиан Бартошевич во «Всеобщей энциклопедии» Самуэля Оргельбранда[23].

жыстянщик:

3018100:

Белорусы это балты такая попытка дистанцироваться от русского мира.

Это плохо или хорошо?

Я за правду. Балты значит балты. Но гуглится, что их было немного по сравнению с пришлыми славянами.

и даже так

«Есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии. Господином этой Черной Руси называет себя польский король в своих титулах, когда говорит: великий князь литовский, русский, прусский», — писал историк Жак Маржерет.

FollGer:

А вот про литовцев и литовский язык поинтересуюсь - Если литературный литовский появился более 500 лет назад, то где книги, летописи какие-нибудь на литовской тех лет? Где писатели и поэты? Да хоть бы хоть что-нибудь подписано на литовской? Что вообще есть на том литовской литературном языке хотя-бы из 18-19 века?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8 ... 1%82%D1%8C

FollGer:

Для поржать могу вспомнить великого "литовского" поэта, которого даже на деньгах печатали в современной Литве. В старом городе в Вильнюсе ему мемориальных досок навешали. Звали его Адамас Мицкявичус

Это говорит только об одном. О вашем незнании.
Томас Венцлова
Еще раз о родном отечестве: Литва Мицкевича и Мицкевич в Литве
https://magazines.gorky.media/nz/2007/6/eshhe-raz-o-rodnom-oteche ... litve.html

дел