Так усилок не у всех есть на рабочем месте. А монитор присутствует всегда. 
-
Senior MemberофлайнSenior Member
1032
21 год на сайте
пользователь #92191032За новый ТП "Зачёт!" можно БелСелу ставить "зачёт". -
Senior MemberофлайнSenior Member
727
22 года на сайте
пользователь #3401727# 9 марта 2004 15:08Просто позвони рядом с проводным телефоном... такие наводки услышишь мало не покажется
-
# 9 марта 2004 16:44
Во всем мире принято вредность телефона измерять в SAR (W/kg). По GSM-телефонам дана обширная информация в инете и, соответственно, можно сравнить, который из них более вредный. Давайте сравнивать существующие SAR-характеристики наиболее популярных GSM-телефонов и наиболее популярных CDMA-телефонов. Это будет более объективное обсуждение.
Автор просил субъективных ощущений? Так они у каждого различны. Мне по CDMA было хуже разговаривать, потому из-за халявных внутрисетевых я столько долго разговаривал, что отекла рука -
Senior MemberофлайнSenior Member
727
22 года на сайте
пользователь #3401727# 9 марта 2004 18:37Давайте сравнивать если ты знаешь методику измерения SAR для ГСМ и CDMA телефонов.
-
# 10 марта 2004 05:55
Автор просил субъективных ощущений? Так они у каждого различны
Разве статистка субъективных ощущений ни о чем не говорит? Наверное, если бы бы у большинства бывших польователей GSM, испытывавших дискомфорт при разговорах эти ощущения исчезли при переходе на CDMA, то это о чем то- говорило бы?
-
# 10 марта 2004 08:52
http://www.pole.com.ru/scell.htm :
"Изменения в биоэлектрической активности мозга не зависят от времени “разговора” (5, 10 или 20 минут непрерывно), зато сохраняются в течение 15 – 20 минут и после окончания воздействия. Другие показатели (частота пульса, дыхания, электромиограмма, тремор, артериальное давление) не реагировали на факт облучения электромагнитным полем радиотелефона.Руководитель исследовательского проекта доктор медицинских наук Юрий Григорьев считает, что сотовые телефоны стандартов NМТ-450 и GSМ-900 вызывали достоверные и заслуживающие внимания изменения в биоэлектрической активности головного мозга. Однако клинически значимых последствий для организма человека однократное 30-минутное облучение электромагнитным полем мобильного телефона не оказывает. Отсутствие достоверных измерений в электроэнцефалограмме в случае использования телефона стандарта GSМ-1800 может характеризовать его как наиболее “щадящий” для пользователя из трех использованных в эксперименте систем связи."
Разве статистка субъективных ощущений ни о чем не говорит? Наверное, если бы бы у большинства бывших польователей GSM, испытывавших дискомфорт при разговорах эти ощущения исчезли при переходе на CDMA, то это о чем то- говорило бы?
Навряд ли. Приведу пример. Есть огромное количество людей, которым субъективно ОЧЕНЬ плохо в бане или сауне - это люди с болезнями сердца, с высоким давлением и т. д. и т. п. Но, остальным людям баня приносит удовольствие им СУБЪЕКТИВНО там ОЧЕНЬ приятно!
Так что, каждому свое . . ..
Давайте сравнивать если ты знаешь методику измерения SAR для ГСМ и CDMA телефонов.
А вот здесь то и возникает нюанс. Зайдя в гугл и введя строку запроса "таблица вредности мобильных телефонов" мы получим кучу ссылок с указанием SAR-характеристик НО(!) для GSM-телефонов. Почему-то для ЦДМА телефонов такое найти очень трудно. Пытался вводить фразы типа "CDMA-телефоны их вредность", то натыкался на кучу рекламной шелухи, которая утверждала, что это очень безопасный стандарт, но почему-то НАСКОЛЬКО он безопасней, не указывалось, были цифры только относительно испускаемой мощности, но SAR-характеристик для них не было. Вот это и настораживает, ведь может получиться, что несмотря на низкую испускаемую мощность SAR-характеристика может оказаться не ниже GSM-телефонов. Может поэтому производители CDMA-телефонов так упорно отказываются разглашать данные о SAR для своих телефонов?
А не может ли оказаться, что реклама Белсела о более безвредности их телефонов может на деле оказаться фикцией? -
Senior MemberофлайнSenior Member
727
22 года на сайте
пользователь #3401727# 10 марта 2004 09:33me45:
Может поэтому производители CDMA-телефонов так упорно отказываются разглашать данные о SAR для своих телефонов?
Есть данные про SAR характеристики CDMA телефонов. Они не сильно отличаются от аналогичных параметров ГСМ телефонов. Поэтому и вопрос возникает как эти самые характеристики SAR измеряют.
me45:
А не может ли оказаться, что реклама Белсела о более безвредности их телефонов может на деле оказаться фикцией?
Это вряд ли, потому что о меньшей вредности CDMA заявляет не только Белсел, но и другие, более уважаемые организации.
-
Senior MemberофлайнSenior Member
9991
22 года на сайте
пользователь #41509991раба кормят бесплатно, а свободному самому за всё платить приходится... -
# 10 марта 2004 10:07 Редактировалось me45, 2 раз(а).
Alien:
me45:
Может поэтому производители CDMA-телефонов так упорно отказываются разглашать данные о SAR для своих телефонов?
Есть данные про SAR характеристики CDMA телефонов. Они не сильно отличаются от аналогичных параметров ГСМ телефонов. Поэтому и вопрос возникает как эти самые характеристики SAR измеряют.
me45:
А не может ли оказаться, что реклама Белсела о более безвредности их телефонов может на деле оказаться фикцией?
Alien:
Это вряд ли, потому что о меньшей вредности CDMA заявляет не только Белсел, но и другие, более уважаемые организации.http://www.breath.ru/mobiles.html
Здесь немного описано. Несколько размыто, но что-то есть. Каким образом измеряют, я не знаю. Пробовал искать гуглом. Попробуй посмотреть с помощью http://www.google.com.ru/search?num=30&hl=ru&ie=windows-1251&q=%E ... %E2+GoogleНА одном из сайтов ( http://www.electrosmog.by.ru/sar.html ) я нашел следующее:
"Величину SAR измерить весьма сложно. Требуется специальное оборудование и фантомы, т.е. имитаторы тканей человеческого организма.Не существует в мире и единой методики измерения SAR.Поэтому данные этого показателя, измеряемые обычно в независимых центрах, могут разниться даже в несколько раз. Наиболее реальным является измерение плотности потока электромагнитного излучения (ПП) сотового телефона, расчет его излучающей способности ,исходя из мощности аппарата. Именно по этим показателям можно реально оценить безопасность вашего мобильника."
Так вот, получаем, что есть на самом деле ДВЕ(!!!!!) характеристики, от чего зависит вред мобильника - это 1. Плотность потока 2. Мощность аппарата.Есть данные про SAR характеристики CDMA телефонов. Они не сильно отличаются от аналогичных параметров ГСМ телефонов. Поэтому и вопрос возникает как эти самые характеристики SAR измеряют.
1. Приведи, плиз, где ты их нашел, очень интересно будет показать знакомым белселовцам
2. Вот и получается ,что SAR-характеристики мало отличаются потому, что хотя у них мощность меньше, но плотность потока ВЫШЕ, чем у GSM ,а значит они ОДИНАКОВО ВРЕДНЫ!!! Просто GSM наносит вред большей мощностью, а CDMA большей плотностью потока.
Так что те люди и организации, которые утверждают, что CDMA телефоны более безвредны из-за меньшей мощности излучения, мягко говоря лукавят, ведь они НЕ говорят НИЧЕГО(!!!) про вторую характеристику, характеризующую вредность - ПЛОТНОСТЬ ПОТОКА!!!Маркетинг, маркетинг, маркетинг . . .. и ничего больше . . .Способ переманить клиентов от конкурентов . . .
-
Senior MemberофлайнSenior Member
727
22 года на сайте
пользователь #3401727# 10 марта 2004 10:31me45:
Так что те люди и организации, которые утверждают, что CDMA телефоны более безвредны из-за меньшей мощности излучения, мягко говоря лукавят, ведь они НЕ говорят НИЧЕГО(!!!) про вторую характеристику, характеризующую вредность - ПЛОТНОСТЬ ПОТОКА!!!
Как бы тебе сказать... плотность потока излучения это в принципе величина, которая напрямую зависит от мощности излучения... чем выше мощность, тем выше плотность потока (вектор Умова-Пойнтинга если мне не изменяет память).
Просто SAR измеряют на максимальной излучаймой мощности, на которой в реальных сетях CDMA телефоны практически никогда не работают.
-
# 10 марта 2004 10:34
me45, ты себя хочешь уверить что сдма вреднее или нас? зачем спорить против очевидной истины что мощность излучения сдма телефон в десятки раз меньше и соотвественно эти телефоны намного безопастнее?
-
# 10 марта 2004 10:41
Alien:
me45:
Так что те люди и организации, которые утверждают, что CDMA телефоны более безвредны из-за меньшей мощности излучения, мягко говоря лукавят, ведь они НЕ говорят НИЧЕГО(!!!) про вторую характеристику, характеризующую вредность - ПЛОТНОСТЬ ПОТОКА!!!
Alien:
Как бы тебе сказать... плотность потока излучения это в принципе величина, которая напрямую зависит от мощности излучения... чем выше мощность, тем выше плотность потока (вектор Умова-Пойнтинга если мне не изменяет память).
Мда, я тоже физику очень давно изучал . . .
1. Может тут найдется на сайте спец, который это более-менее популярно объяснит?
2. Почему тогда Белорусский государственный медицинский университет, кафедра радиционной медицины и экологии разделяет вредность на ДВА параметра: плотность потока и мощность излучения? может все-таки плотность НЕ прямо пропорциональна мощности, а зависит каким-либо СЛОЖНЫМ образом?Alien:
Просто SAR измеряют на максимальной излучаймой мощности, на которой в реальных сетях CDMA телефоны практически никогда не работают. -
# 10 марта 2004 10:45
me45, ты себя хочешь уверить что сдма вреднее или нас? зачем спорить против очевидной истины что мощность излучения сдма телефон в десятки раз меньше и соотвественно эти телефоны намного безопастнее?
Я пытаюсь РАЗОБРАТЬСЯ!!!
про то, что СДМА меньше излучает - это и так ясно, но, все чаще упоминают вторую характеристику - ПЛОТНОСТЬ ПОТОКА, которая тоже влияет на здоровье. Есть мнения, что этот параметер у СДМА поболей будет, чем у GSM, потому СДМА вреден настолько же, насколько и GSM.
Просьба к Alien, приведи, плиз, ссылку с уровнем SAR для СДМА -
Senior MemberофлайнSenior Member
727
22 года на сайте
пользователь #3401727# 10 марта 2004 11:03me45:
про то, что СДМА меньше излучает - это и так ясно, но, все чаще упоминают вторую характеристику - ПЛОТНОСТЬ ПОТОКА, которая тоже влияет на здоровье. Есть мнения, что этот параметер у СДМА поболей будет, чем у GSM, потому СДМА вреден настолько же, насколько и GSM.
Плотность потока можности еще зависит от направленных свойств антенны. Но поскольку у мобильных телефонов коэффициент усиления антенны равен 0 dB, то говорить о направленных свойствах антенн телефонов не приходится. Поэтому можем смело утверждать, что плотность потока мощность напрямую зависит от мощности излучения конкретной модели телефона.
me45:
Просьба к Alien, приведи, плиз, ссылку с уровнем SAR для СДМА
SAR например можно глянуть тут http://www.cdma-net.ru/default.asp?defID=140
-
# 10 марта 2004 11:35
Из учебника по астрономии:
плотность потока энергии, которая на расстоянии R от передатчика может быть оценена как:
S=(P*s)/(l2*R2) ~ =(P*p*r2)/(l2*R2) [Вт/м2] [1]
где P - мощность передатчика; s - эффективная площадь антенны, близкая к геометрической pr2; l - длина волны; R - расстояние до корреспондента.
(l2, R2, r2 - это надо понимать как "длина в квадрате", "расстояние в квадрате", "радиус в квадрате")предпложим, что расстояние одинаковое, площадь антенны одинаковая.
Нужны мощность передатчика для СДМА и ГСМ
длина волны для СДМА и ГСМГоспода, подскажите, плиз, эти два параметра для данной формулы. Подсчитаем, сравним
2Alien
посмотрел я ту ссылочку. Мягко говоря в шоке. Получается, что уровень SAR для СДМА телефонов НЕ ниже(в среднем, около 0.6)
для сравнения:
Siemens S55 - 0.52
SonyEriccson T68i - 0.38
Samsung C100 - 0.49так что, получается, что идет обыкновенная маркетинговая завлекаловка. Ведь вредность НЕ меньше получается, чем у GSM
-
# 10 марта 2004 11:42
Полезный ресурс. Там даны сводные данные SAR по телефонам ведущих GSM-производителей.
«Самые безопасные»:
№ Модель SAR, W/kg
1 Motorola V50 0,19
2 Alcatel OT 512 0,30
3 SonyEricsson T68i 0,31
4 Nokia 6250 0,33
5 Nokia 9210 0,34
6 Siemens C55 0,38
7 Panasonic EB-GD93 0,38
8 Motorola TP260 0,38
9 Motorola V60 0,44
10 Trium Aria 0,48 -
Senior MemberофлайнSenior Member
1027
20 лет на сайте
пользователь #171741027# 10 марта 2004 12:28Или я торможу, или вы сравниваете несравнимое:
GSM: Узкополосный регулярный сигнал
CDMA: Широкополосный шумоподобный
Где-то я слышал термин "спектральная плотность" - может и его сюды прикрутить?Ubi nil vales, ibi nil velis. -
Senior MemberофлайнSenior Member
688
21 год на сайте
пользователь #6792688# 10 марта 2004 13:01INDEXX, я ж предупреждал - возрождение ветки открытой для всех приведет к морю флейма и попытках доказать недоказуемое
Если бы неприятные/болезненные ощущения при пользовании мобилами появлялись у более-менее приличного количества народу, то мобилы так бы не распространились. Может попросись модератором в эту ветку 
-
Senior MemberофлайнSenior Member
3437
21 год на сайте
пользователь #71793437# 10 марта 2004 13:26Есть же общепринятые методики измерения радиоактивного воздействия. Я думаю, что можно попробовать от них оттолкнуться в дальнейших рассуждениях.
-
Senior MemberофлайнSenior Member
727
22 года на сайте
пользователь #3401727# 10 марта 2004 14:13VDN:
Или я торможу, или вы сравниваете несравнимое:
GSM: Узкополосный регулярный сигнал
CDMA: Широкополосный шумоподобный
Где-то я слышал термин "спектральная плотность" - может и его сюды прикрутить?Все же скорее тормозишь.
