|
офлайн
Onliner Auto Club
|
||
57179 |
17 лет на сайте
|
|
|
Но по данной ситуации - они будут доказывать свою правоту,
зачем в иске все уже указано 
а я буду высказывать свои аргументы.
ну, ну 
только не пропадай после суда, и подробно расскажи как прошел процесс единомышленникам, скан решения с мотивировочной частью, тоже приветствуеться 
|
офлайн
Onliner Auto Club
|
||
57179 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
a.mihalych:Вот чисто из любопытства спрошу, есть ли у ответчика шанс не платить судебные издержки, если иск он признаёт, но истец не пытался урегулировать дело во внесудебном порядке? ГПК курить лень
если решением суда оплату возложат на него, обязан оплатить 
|
офлайн
Senior Member
|
||
10814 |
23 года на сайте
|
|
|
Bender B.R.:-=sAm=- (цитата):
Bender B.R., кстати 948.2 забавно почитать. Можно заставить платить и того кто был невиновен в ДТП.это дилетанская трактовка
почитайте примеры разборов при наездах на пешеходов. Водитель может быть признан невиновным в ДТП, но бабло на лечение пострадавшего пешехода, который виновен в ДТП, можно содрать с водителя.
кстати, насколько я знаю общественный транспорт у нас убыточен. Так что не понятно какую упущенную выгоду они недополучили. Имхо, сэкономили на бензине/электричестве 
ну, ну icon_lol.gif только не пропадай после суда, и подробно расскажи как прошел процесс единомышленникам, скан решения с мотивировочной частью, тоже приветствуеться super.gif
Хорошо. Будет вам.. и не надо сарказма. Так как все: и единомышленники и противники и я сам практически единодушны в одном: что в борьбе с зеленым Змием - побеждает Змий. Перевожу: наблюдения показывают - в конфликте государственные интересы - личность побеждает как правило сами понимаете кто - оно сильней по умолчанию, это оно писало и интерпретирует законы которые как дышло. Суд - тоже государственный. Делаем выводы.
Мы здесь обсуждаем как это должно быть по соображениям участников.
Но, повторю, просто придти и сказать: "какие же вы молодцы, что сообразили взять с меня денег - я вот уж и сам собирался идти" - так дело не пойдет.
|
офлайн
Senior Member
|
||
20623 |
21 год на сайте
|
|
|
Putrach:проблема-то в том, что им доказать причинно-следственную связь "дтп-простой транспорта-убытки" элементарно, а вот "дтп-гайцы умышленно затягивают приезд-убытки" - намного труднее, и боюсь, придется тебе.
А я не вижу причинно-следственной связи между ДТП и простоем транспорта. Простой транспорта был вызван требованием действующего законодательства, т.е. непреодолимой силой. И неумением этого транспорта совершить простой маневр, именуемый "объезд". Или "перепрыг". Вот если бы врезался в трамвай, поцарапл его - это да, это прямой ущерб. А связь всяких косвенных убытков с ДТП... она косвенна.
|
офлайн
Клуб друзей МТС
|
||
17036 |
22 года на сайте
|
|
|
вот подумалось за обедом: 1. Что думают по этому поводу юристы из ABW? 2. Ущерб за первые две минуты (до вызова ГАИ) еще можно признать, т.к. непосредственно связан с ДТП, но и то, очутился автор в такой 
не самостоятельно, а был заброшен другим авто, т.е. он не по своей воле там очутился. Дальше уже причиненный ущерб а)причинен вопреки желанию автора, б) автор не имел прав и возможностей его избежать (по большому, весь ущерб можно списывать на п.б, т.к. в ПДД нет законных способов разъехаться без ГАИ).
Главное чтобы дело не ушло на следующий уровень из-за того что 29.04 приглашают только для того чтобы поставить подпись под "согласен", а все решено заранее.
|
офлайн
Senior Member
|
||
3302 |
23 года на сайте
|
|
|
DVK, непреодолимая сила - это когда от субъекта действительно ничего не зависит: стихия, беспорядки и т.п.
автор управлял транспортным средством, а значит он взаимодействовал с обстановкой, тут никакой непреодолимой третьей силы нету. сознательно, в трезвом уме управляя средством повышенной опасности он должен был представлять те или иные последствия маневров, в том числе и то, что если он столкнется на трамвайных путях, то стоять будет не только он, а еще и другие (трамваи, пассажиры). все было в его власти - выполнить маневр безопасно или так, как он его выполнил.
непреодолимая сила была бы, если б его сдуло ветром на этот трамвай (ну или на другую машину), или смыло рекой, или черт-те что еще.
косвенный ущерб можно оценить приблизительно. расчет цены иска должен быть в исковом заявлении.
вот подумалось за обедом: 1. Что думают по этому поводу юристы из ABW?
не знаю, спроси, мне тоже интересно.
2. Ущерб за первые две минуты (до вызова ГАИ) еще можно признать, т.к. непосредственно связан с ДТП, но и то, очутился автор в такой не самостоятельно, а был заброшен другим авто, т.е. он не по своей воле там очутился.
это еще откуда следует? если виновато другое авто, то почему гаи признало ТС виновным?
Дальше уже причиненный ущерб а)причинен вопреки желанию автора, б) автор не имел прав и возможностей его избежать (по большому, весь ущерб можно списывать на п.б, т.к. в ПДД нет законных способов разъехаться без ГАИ).
а) nobody cares, желал кто-то или нет. отсутствие умысла не освобождает от ответственности.
б) в тот момент - уже да, не имел возможности, он поступил по закону. но он имел эту позможность раньше, до момента столкновения.
|
офлайн
Onliner Auto Club
|
||
57179 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
предлагаю не переливать из пустого в порожнее, а подождать результатов судебного заседания.
ТС если не напряжно выложите скан иска Минтранса.
|
офлайн
Senior Member
|
||
2133 |
16 лет на сайте
|
|
|
Вообще в данной ситуации надо исходить из того, что трамваи являются участниками дорожного движения и им никто не обещал беспрепятственной езды. Они не вправе рассчитывать на езду по дорогам общественного пользования с каким-то особым приоритетом, кроме приоритета, оговоренного в ПДД. Т.е. выезжая на линию они должны подразумевать, что беспрепятственной езды по графику им никто не гарантировал и осознавать все риски движения по дорогам общественного пользования.
А что, если они в обычную пробку попадут? Тоже иск выдвинут гаи за плохую организацию движения? А если трансформаторная подстанция выйдет из строя и трамваи станут без электричества? Им на минскэнерго иск подавать?
Между автором темы и минсктрансом не было подписано никакого договора, в котором бы автор гарантировал беспрепятственный проезд трамваев, и который он нарушил. Автор действовал в точном соответствии с законодательством и выполнил все его нормы, а минсктранс прекрасно осознавал все риски движения по дорогам. Вас с трамваями объединяет лишь один юридический документ - закон о дорожном движении http://www.guvd.gov.by/gai/pdd/law-road/
В частности статья 19. На этом должна быть поставлена жирная точка, а минсктранс - утереться своим иском, т.к. он не может не знать про 19 статью данного закона. Так что удачи в суде. Надеюсь, попадется вменяемый судья 
|
офлайн
Senior Member
|
||
2133 |
16 лет на сайте
|
|
|
|
Bender B.R.:NeoI:
Тогда пусть Минсктранс доказывает, что именно из-за меня, они получили убыток. А я - априори прав. Кстати - это они подали иск. Пусть доказывают. .епт твою
Вы УЖЕ признаны виновником ДТП из за которого было нарушено движение транспортных средств.
Не надо так нервничать, за то, что он виновник - он уже ответил. А нарушение движения допускается статьей 19 закона о дорожном движении. За это никакой ответственности нет
CSM, спасибо за сведения. При необходимости я обязательно на них сошлюсь. Действительно, не моя вина что трамваи не прыгают, автомобили же обьезжают место аварии и вопросы не возникают, тралики тоже в большинстве случаев.
|
офлайн
Senior Member
|
||
3302 |
23 года на сайте
|
|
|
|
NeoI, не все советы одинаково полезны 
особенно бесплатные. ст. 19 - ни о чем, применительно к нашему случаю:
Статья 19. Изменение организации дорожного движения
Изменение организации дорожного движения осуществляется посредством изменения направления, введения временного запрещения или временного ограничения движения пешеходов, транспортных средств и самоходных машин по дорогам, в том числе ограничения скорости движения транспортных средств, самоходных машин, их массы и нагрузок на оси, габаритных размеров.
Временное запрещение или временное ограничение движения по дорогам вводятся в случае:
угрозы безопасности дорожного движения, в том числе жизни и (или) здоровью граждан;
угрозы сохранности дорог, в том числе вследствие неблагоприятных погодных (метеорологических) условий;
дорожно-транспортного происшествия;
загрязнения атмосферного воздуха выше нормативов предельно допустимых концентраций химических и иных веществ;
стихийных бедствий, аварий и иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;
ремонтных и иных работ;
массовых мероприятий;
сопровождения (эскортирования) транспортных средств, самоходных машин.
Решение о введении временного запрещения или временного ограничения движения транспортных средств, самоходных машин по дорогам принимается в отношении:
всех дорог - Государственной автомобильной инспекцией;
республиканских дорог общего пользования - Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь;
местных дорог общего пользования, улиц и проездов населенных пунктов, полос земли, используемых для дорожного движения, - местными исполнительными и распорядительными органами;
дорог необщего пользования - их владельцами.
|
офлайн
Onliner Auto Club
|
||
57179 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
CSM а ч. ст. 4 этого Закона Вы читали? Это про обязанность участника дорожного движения не создавать препятствий для дорожного движения.
|
офлайн
Senior Member
|
||
2133 |
16 лет на сайте
|
|
|
|
NeoI:CSM, спасибо за сведения. При необходимости я обязательно на них сошлюсь. Действительно, не моя вина что трамваи не прыгают, автомобили же обьезжают место аварии и вопросы не возникают, тралики тоже в большинстве случаев.
Не при необходимости, а это основная линия защиты! Вы наверное ни разу не были в суде. Судья может вашу демагогию с минсктрансом послушает, но решение будет исключительно в стиле "в соответствие со статьей закона ... признать ...". И никакой демагогии. На Вашей стороне только данная статья. Лучше конечно же получить консультацию у юриста, но она будет стоить 70 тыс. Что экономически нецелесообразно.
CSM а ч. ст. 4 этого Закона Вы читали? Это про обязанность участника дорожного движения не создавать препятствий для дорожного движения.
Занавес! Круг замкнулся. Все уперлось в непреодолимое понятие: так СОЗДАЛ или НЕ СОЗДАЛ препядствие - вот в чем вопрос!
К сожалению ни один толковый словарь не поможет нам в этом разобраться, т.к. дело не в словах в широком смысле, а в понятиях в узком смысле, мы упираемся в разночтение данного понятия. А закон - дышло...
Там, где явно не прописано "ТС находящееся на трамвайных путях в результате ДТП не является виновником задержки движению трамваев"
можно подлепить все, что угодно (кому, сами знаете)
|
офлайн
Senior Member
|
||
2133 |
16 лет на сайте
|
|
|
|
Bender B.R.:CSM а ч. ст. 4 этого Закона Вы читали? Это про обязанность участника дорожного движения не создавать препятствий для дорожного движения.
За это участник дорожного движения уже расплатился штрафом и лишением прав
Отвлеченный вопрос возник. Неужели они поправят свои финансовые проблемы моими деньгами? Или действительно все так запущено и дела настолько плохи, что "ну даааайте нам хоть что-нибудь!" Мдаааааа....
|
офлайн
Клуб друзей МТС
|
||
17036 |
22 года на сайте
|
|
|
|
Putrach, аналогичная ситуация: Вас нет дома, у вас срывает кран. Сосед это замечает, идет в ЖЭС за ключами чтобы перекрыть воду, а ему "не имеете права, вот через два дня придет понедельник, и наши сантехники сами все сделают.", в результате через несколько дней вы приезжаете в свой отсыревший подъезд, и жильцы всех оставшихся 8ми этажей выставляют вам счет, т.к. кран сорвало у Вас, и вы, устанавливая его, могли предусмотреть такое развитие событий. 
