Аварии (обсуждение)

tda2, пруф? по моему это тупо анекдот

DVK:

tda2:

4. Тойото не едет, ФФ не уступает дорогу - НЕТ ДТП.

Так и знал, что кто-нибудь такое напишет. Как это нет ДТП? А куда тогда денется тот, кому ФФ не уступило дорогу? Не уступил дорогу - ДТП. Ну или просто аварийная ситуация, если тот, кому ФФ не уступил дорогу, успеет вовремя остановиться и избежать ДТП.

Некому уступать, когда тойота выполняет требование ПДД и стоит на красный.

localhost,

Потому что требование уступить дорогу в данной ситуации четко прописано для обоих сторон. А вот например если бы зеленой стрелки не было, а был бы тупо красный для того кто поворачивал направо, то получается что по версии DVK он бы еще и приоритет имел, т.к. ехал на красный и типа никому уступать не должен был (ну подумаешь что вообще не имел права ехать, это не значит что должен уступить)

- хе-хе. Не нужно путать уступить дорогу и иметь приоритет (или преимущество). С точки зрения толкования ДТП - я бы сказал, что и в этом случае будет обоюдка.

Но кроме что будет, есть еще такая вешь, как организация дорожного движения - которая должно при помощи ПДД и технических средств организовывать движения должным образом. На примере наших баранов:

в ситуации когда встречные стоят, а нам хотятразрешить поворот налево - должна висеть левая стрелка (!!!).

И то в идеале.

На практике же, даже в Минске есть (были) перекрестки, когда вроде бы из благих намерений в одном направлении красный загорется раньше, чем в проивоположном, но стрелкаи нету. В итоге у тех, кто может ехать налево тупняк страшный - потому что неизвестно, что встречным красный. И только когда встречные станут колом - народ начинает ехать. Применяя тот же 103.

Видимо, в зеркало заднего вида не догадываются посмотреть.

localhost:

DVK:

tda2:

4. Тойото не едет, ФФ не уступает дорогу - НЕТ ДТП.

Так и знал, что кто-нибудь такое напишет. Как это нет ДТП? А куда тогда денется тот, кому ФФ не уступило дорогу? Не уступил дорогу - ДТП. Ну или просто аварийная ситуация, если тот, кому ФФ не уступил дорогу, успеет вовремя остановиться и избежать ДТП.

Некому уступать, когда тойота выполняет требование ПДД и стоит на красный.

Именно! Раз встречные не едут, то требование уступить дорогу поворачиващим выполняется. И ДТП нет. Теперь доходит, что же такое прямая причинно-следственная связь?

DVK:

localhost:

DVK:

tda2:

4. Тойото не едет, ФФ не уступает дорогу - НЕТ ДТП.

Так и знал, что кто-нибудь такое напишет. Как это нет ДТП? А куда тогда денется тот, кому ФФ не уступило дорогу? Не уступил дорогу - ДТП. Ну или просто аварийная ситуация, если тот, кому ФФ не уступил дорогу, успеет вовремя остановиться и избежать ДТП.

Некому уступать, когда тойота выполняет требование ПДД и стоит на красный.

Именно! Раз встречные не едут, то требование уступить дорогу поворачиващим выполняется. И ДТП нет. Теперь доходит, что же такое прямая причинно-следственная связь?

Вот только до тебя не доходит, что когда машина на красный стоит, то поворачивающий может мильен раз никому не уступить и ДТП все равно не будет. Теперь доходит, что же такое прямая причинно-следственная связь?

DVK:

localhost :

когда машина на красный стоит, то поворачивающий может мильен раз никому не уступить и ДТП все равно не будет. Теперь доходит, что же такое прямая причинно-следственная связь?

Если все встречные стоят и он не вынуждает никого изменить направление и скорость движения, значит он УСТУПИЛ ДОРОГУ. Вот это и называется прямая причинно-следственная связь между нарушением ПДД и наступившими последствиями.

Спор о том, какая причинно-следственная связь между курицей и яйцом ведется с момента создания онлайнер-форумов. Осмелюсь напомнить, что решение вопроса "кто виноват больше" в таких случаях (один повернул налево / второй ехал навстречу на красный) имело и такой вариант решения: кому светит бОльшая ответственность, тот и виноват. Если честно, то самому лезть в КоАП лень, но вроде действительно за "неуступление дороги" штраф больше, чем за проезд на красный. Вот оттуда вроде и повелась причинно-следственная связь вины поворачивающего в ДТП. Давно было...

был в такой же ситуации как тойота с пыжом (на месте пыжа метафорически была жена на гольфе), ессно жену признали виновной, т.к. никто не смог доказать что урод на додже (метафорическая тойота) ехал на красный. Как грил знакомый юрист (специализирующийся как раз на авариях, ДТП и типа того) - есть закон, а есть судебная практика, и часто эти вещи не совпадают

tda2:

Разговаривал со знакомым гаишником. Грит таёта не виновата. Более того водителю таёты могут премию дать за то, что подбил нарушителя 103 пункта. Даже тарифная сетка есть: ехал на зелёный – 100% стоимости автомобиля нарушителя 103-й, на жёлтый – 70%, на розовый – 50%, на фиолетовый – 30%, на красный – 10%, ну уж извините грит, красный есть красный. Больше цвет светофора ни на что не влияет, равно как и цвет машины. Во оно как!

То есть пофиг на какой цвет ехать, нет ну лучше конечно на зелёный (см. таблицу 1), но и красный сойдёт.

А как же Глепп?

я вобще считаю, что проезжающий на красный должен быть виновником ДТП по человечески.

однако, то что пытаются донести сторонники версии виновности поворачивающего имеет смысл.

посудите:

- далеко не в 100% случаев проезда на красный будет ДТП. это может быть вечер, когда пустой перекресток, это можем быть редкий поток и человек не мешая никому проедет на свой законный красный . никакого ДТП не будет, он получит (если споймают) свой штраф в плечи - и будь здоров.

- однако в 100% случаев, если кто-то не уступил дорогу будет ДТП. конечно, может там кто-то вырулил или оттормозился, не важно, пусть он не смог.

т.е. выходит, что аварии случаются именно из-за того что кто-то _не уступил_

точнее, если мыслить глобально - ДТП из-за проезда на красный. не должно было там быть человека и всё. однако если увеличить масштаб, присмотреться детальней, то конкретно то что привело к ДТП и есть _не уступил_. Вот поэтому и разбирают так.

Может еще и потому, что тяжело доказать факт проезда и поэтому ввели именно такую практику. Тут всё ясно как белый день - не уступил встречному. А то докажи - горел ему красный 1 сек или еще желтый мограл. Да и не должен водитель считать что там кому горит, откуда ему знать - красный встречному или нет? Смотри на свой светофор и уступай встречным. Всё просто и доступно.

Категорически не согласен. Требование уступить дорогу означает что движение в принципе возможно, просто надо не мешать другим. А красный свет вообще в принципе запрещает движение. Т.е. ехать нельзя вообще никак, даже если уступить всем остальным. Отсюда следует что проезд на красный ничуть не менее опасное нарушение, чем просто нарушение приоритета.