Выбор объектива.

d-nomad:

Милый малыш!

Спасибо

d-nomad:

Да, кэнон, теряется как-то, не очень…это из-за объектива?

Да нет. 50/1.4 - это ж культовый "полтинник" от кэнон. Скорее из-за плохого внутрикамерного джипега. Вот с 650D и 50-ки другой ракурс. Можете сравнить конверт из рав в Лайтруме и камерный джипег:

Canon 650D слева камерный jpg справа raw

d-nomad:

Скажите, а на каком расстоянии от малыша снимали 85-ой (3 фото)?

Метра 4, наверное

Ну и ещё три фото сравнения 35-50-85 (рав + конверт из ЛР):

Sony A57 35/1.8

Canon 650D Canon 50/1.4

Sony A57 Samyang 85/1.4

Def:

Не заменит 35-ка полтос

какието шайбы на небе у полтоса---некамильфо

dzer:

Berezina:

А вот вам те же детали, намного более резкие почти в грип, с того же кадра:

Учитесь, рано еще вам заканчивать.

Да уж, хотел бы спросить и где же там детали, на этом более резком кадре, да не у кого. Сколько ты его не уменьшай, листиков все равно не будет. Так что, так называемые "азы фото", опять не работают.

Детали - куски синего неба на зеленом фоне.
На большой фотографии они не резкие, на малой резкие. ГРИП именно о резкости и говорит.

А листиков, которые вы хотите, нет ни на какой фотке, потому как разрешение снимков и сюжет не позволяет.
Вы просто путаете мокрое с мягким. Потому выдвигаете глупые требования к примеру, показывающему как увеличивается грип с уменьшением размера картинки.

Berezina:

На большой фотографии они не резкие, на малой резкие. ГРИП именно о резкости и говорит.

увеличивая-уменьшая фото резкость неменяется ---резкость независит от размера фото

грип завися в конкректной линзе от дырки и расстояния до обьекта---усё

Metallector:

увеличивая-уменьшая фото резкость неменяется ---резкость независит от размера фото

грип завися в конкректной линзе от дырки и расстояния до обьекта---усё

В очередной раз - цитата ламерский бред.
Учите азы фото.

Для особо упертых и далеких от понимания понятия "субъект" - смотрите тогда на формулу расчета грип.
А также изучайте понятие "резкость".

Вот же советчики по объективам собрались - ни черта не знают, а умничают.

Ладно про грип не каждому дано вкурить. Но уже и резкость от размера картинки не зависит.

Карабин:

надо покупать фф

всё к этому и идёт

Berezina,
задолбали уже техномаразматики
приведите конкретные расчёты с подставкой этого коэффициента, и утрите всем ламерам нос наконец, покажите на сколько метров может увеличиваться зона грип (при прочих равных) на современных камерах, относительно древних убогих первых цыфрозеркалок, или смените уже пластинку
(и про печать на спичечных головка ненадо, ладно)

Def:

зря вы на березену наезжаете. ГРИП выводится от кружка нерезкости.

не начинай, а

Zvezdochet79, вот и объясни это этим таварышам, а то опять пластинку сейчас начнут гонять про грип

Berezina:

dzer:

этот мир вообще цветной, оторвись от монитора и посмотри

А я что вам говорил?
Вы же утверждаете, что смотреть не надо.

dzer:

Ладно, я сам отвечу. Так вот деталей там нет потому, что есть грип, и детали эти в грип не попали

Очередной ламерский бред.
Если деталей на картинке нет, то либо их не было вообще, либо они за пределами разрешающей способности системы.
Независимо в хлам размыт фон или не в хлам.

А если детали были, то они останутся.
Вот вам сильно размытые детали фона из-за непопадания в грип.

А вот вам те же детали, намного более резкие почти в грип, с того же кадра:

Учитесь, рано еще вам заканчивать.

siikoff:

"Зависимость глубины резкости от размера матрицы" http://koldunov.ru/?p=356
школоло-трололо MUST READ!!!

trooha:

не начинай, а

Я не начинаю.
Тыкал ламеров носом об тэйбл и буду тыкать.
Не хотят учиться - пусть не вылезают в эфир.

Zvezdochet79:

Это чем-то поможет людям в практике?

Тем, что кто поймет, тот перестанет нести ахинею про "попиксельную резкость", "вред больших мегапикселей" и просто перестанет давать идиотские советы другим по объективам - с чего вопрос и встал.

trooha:

так они по моему ещё больше путаются

Это не проблема - информации действительно хватает.
Было бы желание разбираться.