Выбор объектива.

АТВ, я сегодня посмотрел Canon 35 2.0...два экземпляра,которые дали "помучать"-вообще "ниочём"(резкость более-менее с 3.2,мотор жужжит как шуруповёрт с разряжающейся батарейкой),затем посмотрел 17-85 фото как с мыльницы...вобщем заказал на завтра в Сигма.бай 30 1.4...надеюсь она меня удивит также,как и купленный недавно Canon 85 1.8.

[u3]Nemiroff, Спасибо за ссылку,как раз вечером нечего делать))...а примеров с Сигмы уже насмотрелся...очень привлекает объём в фото на открытых

Ещё вопрос:конечно очень надеюсь,что не пригодится,но всё же,"для общего развития",при юстировке объектива поправка восится в объектив или тушку?Просто мой Canon 85 1.8 фокусируется очень точно и в случае косяка сигмы,не изменится ли точность на родном стекле?...во написал)))...

[u3]Nemiroff, я кстати 2 и попросил экземляра...согласились)

АТВ, ОК!Но я так понимаю основная сложность именно на открытой в связи с малой ГРИП, т.е проверять до д.2.0-2.8?

alex25l:

в Сигма.бай 30 1.4...надеюсь она меня удивит также,как и купленный недавно Canon 85 1.8.

ну вы сравнили, не забудьте потом отписаться )

alex25l, надеюсь не увижу вас с сигмой в барахолке

Виктор1973:

АТВ:

Виктор1973, пфф. сравнили х с пальцем

как раз таки они по резкости очень даже сравнимы, ну да, объектив за 2500$ оказался немного лучше чем полтос за 100$, айайай, какой плохой, негодный полтос, в мусорку его!

И там же на F/4 - 50 1.8 за 150$ просто влёт сшибает с седла объектив за 2500$!

не сильно дружу с английским, помогите

alex25l, нафига вам боковые точки? на кропе не такая уже и малая грип, чтоб было проблемой после фокусировки центральной изменить композицию кадра.
у кэнона нормальные боковые точки только на 5д3 и на единицах, в остальных моделях они только "абы было", хотя у себя на 50д не замечал проблем с ними даже на глючной сигме 50 1.4

[u3]Nemiroff:

нафига вам боковые точки?

5 баллов!

eastz:

Zvezdochet79:

eastz:

не сильно дружу с английским, помогите

какие он все таки выводы сделал? о каких конкретных плюсах и минусах он говорит ? ( я понял только частично )

Обе линзы ему нравятся. Но у Никона ему не понравилось боке. Хотя по резкости - супер, отмечает.
А вообще этот мужик- псих. Я бы не советовал ориентироваться на его обзоры. Он больше стебется, чем реально оценивает. Ну или на самом деле он такой... Не знаю.

От себя добавлю- Nikon 35 1.8 - must have для кропа. По- любому.

тут мне ещё советовали nikon 35 2.0 d af , но что то особой разницы между nikon 35 1.8g af-s я не заметил
а вот разница с сигмой есть , вопрос только в том стоит ли переплачивать за сигму , или купить 1.8 который в 2 раза дешевле
если не брать в расчет светосилу

Это - достаточно холиварная тема. Мое убеждение- не стоит переплачивать за светосилу. На открытой дырке снимается немного. Точнее, нет необходимости снимать на 1.4 часто. В основном это делается либо от элементарной безграмотности в выборе экспопары для конкретного сюжета, либо от метафизической уверенности в волшебстве снимка на открытой.

И насчет 35 2.0 af я не уверен. По некоторым оптическим свойствам она гэшке может слить. Абберации, контровой- например. Да и по резкости - надо смотреть. Не уверен.