Разбор ДТП. Кто прав?

e-xe-xe, я думаю я не буду поподробнее т.к. тема очень скользкая... тут такое начнется и по итогу ничем не закончится...это из области что было первым яйцо или курица...

umpel:

Что касается куска гранита на ПЧ, то в первую очередь виноват тот кто его там бросил т.к. он создал препятствие...во вторую - тот кто объехал и не принял мер по освобождению ПЧ от препятствия...и только потом водитель, который не предположил, что на ПЧ может лежать что-то такое...

- Полностью согласен. Добавлю, что помочь избежать ДТП может еще и тот кто виляет: достаточно моргнуть стопами, чтобы привлечь внимание сзади едущих. Так что причина в нас самих: кто-то теряет груз на дороге, кто-то не хочет его убрать, кто-то сам объехал, а на других ему плевать.

umpel:

Я основываюсь на том, что на ПЧ препятствий быть не должно или они должны быть обозначены...

Странное основание. И опасное. С чего ты это взял? Где такое написано? По-моему, наоборот, ПДД предполагает наличие на ПЦ препятствий. И даже описывает, что делать при их обнаружении.

соотв. тот кто создает препятствие и является виновником всего что происходит с его участием при условии, что остальные соблюдали скоростной режим и не въехали в препятствие сознательно...

Если остальные соблюдали правила, то они ну никак не могли въехать в препятствие.

А если создатель препятствия не имел технической возможности его обозначиться? Например, слетела клемма с батарейки, двигло заглохло, аварийка не работает, знак аварийной остановки выставить еще не успел. Или даже идет его выставлять и сам при этом является препятсвтием. Ы? Кто нарушает? Тот, кто вынужденно создал препятствие и выполняет все действия, предписанные ПДД или тот, кто не соблюдает скорость и/или дистанцию и влетает в него?

DVK, ты не прав в оценке ситуации...препятствий на ПЧ быть не должно, а если они возникают, то они должны быть убраны или обозначены...

Убраны или обозначены - да, есть такие пункты в ПДД. А вот насчет "не должно" - нету. Найди мне этот пункт, пожалуйста.

А я могу найти кучу пунктов, где препятствия на ПЧ упоминаются, что предполагает возможность их наличия на ПЧ. Что вполне разумно и соответствует реальности.

по поводу дистанции - в такой ситуации как описана не так просто успеть остановиться или выполнить обдуманный маневр т.к. дистанцию никто не расчитывает исходя из дистанции полной остановки ТС - это просто не разумно...

Не очень разумно, но требуется по ПДД.

я сам попал в похожее ДТП лет 5 назад - тоже впередиидущая машина ушла вправо и нарисовалась стоящая на поворот налево машина...чистого тормозного пути было 12м, а дистанция и того больше, но это не спасло от удара...и скорость была не большой т.к. было все в городе в плотном достаточно потоке...таком, что вправо уйти было нельзя - там была занята полоса...НО т.к. там была машина - бороться было глупо - вина безусловно моя...а вот с такими препятствиями - можно пытаться - глядишь и безопаснее станет на дорогах...

Стандартная, между прочим, ситуация. Один уходит, а едущий сзади впечатывается... Нормальные водители, которые привыкли пользоваться поворотоуказателями, даже в такой ситуации, быстро перестраиваясь для объезда препятствия, рефлекторно поворотник включают, что даёт чуть больше времени едущему сзади.

А чем принципиально отличается стоящая на поворот машина, кусок гранита и пьяный ребенок? По-моему, ничем. И то, и другое, и третье - препятствие.

DVK, да, возникновение препятствий возможно т.к. это жизнь, но это исключительные ситуации и ПДД имеют алгоритмы разрешения этих ситуаций, связанных с возникновением препятствия и восстановлением безопасного уровня ДД...т.е. возникло - убери...невозможно убрать - обозначь...и правила обозначения также оговорены...кроме этого есть правила содержания автодорог в которых есть все нормы...и по уборке от снега и по содержанию покрытия...есть также СТБ по использованию технических средств организации ДД - там указаны когда и при каких условиях должны применяться какие знаки, разметки, ...

DVK, глубокоуважаемый,избавьте нас от своих маниакальных,не терпящих возражений речей!!!хотя я и не врач,но у вас явно просматривается самая тяжелая степень мании величия!

Часть вины в ДТП лежит на мне!Я это признаю!Кто вам сказал что я не хочу учиться на своих ошибках,не признаю их!??Не надо додумывать и договаривать за меня!И если бы вы внимательно прочитали до конца моё повествование,то там написано (разрешите процитировать самого себя):"Вся эта информация приведена исключительно для ознакомления и размышления." И весь тот негатив,который вы тут сливаете в форум оставьте при себе!

А что касается вашего пьяного ребенка,про которого вы нам тут всем активно втираете,то мне кажется что он в целях безопасности,наслушавшись ваших нравоучений, из дома выходить не станет!

Все ссылки на п.87 ПДД сразу отметать - состояние дорожного покрытия было превосходное, а предвидеть форсмажор правила не обязывают

не получится отметать 87, т.к. он подходит почти ко всем случаям

водитель должен учитывать ... обзорность дороги...

[обзорность дороги - объективная возможность видеть дорожную обстановку с места водителя]

То есть Bull должен был учесть то, что впередиидущий авто ограничивает обзорность и он не может видеть возможное препятствие на дороге

umpel:

DVK, препятствием мог быть и ребенок...НО место ли ребенку на ПЧ? Чья вина в том, что ребенок оказался на ПЧ? - Родителей, которые не найчили и недосмотрели!!! А зачем тогда вообще знаки "Объезд препятствия"? Предупреждающие знаки, аварийные? Ведь по Вашему при соблюдении ПДД влететь в препятствие невозможно...

Место, не место - дети, они и есть дети. Или взрослый пьяный. Или даже трезвый. Пример трезвого водителя, вышедшего из поломавшегося автомобиля чтобы выставить знак аварийной остановки я уже приводил. Ему не место на проезжей части? А где же?

Стоит разобраться в основах - ПЧ это место, где движутся средства повышенной опасности...там не место пешеходам и препятствиям...поэтому нахождение их там ограничено и обозначено - пешеходы по тротуарам или по краю...препятствия отсутствуют или обозначены...водители соблюдают определенную скорость и дистанцию...в совокупности это должно обеспечивать максимум безопасности для людей...на каждом этапе есть правила - создал препятствие - убери или обозначь(существование необозначенного препятствия ограниченное время - не должно создать много проблем)...

Дык, тот кусок гранита ведь был ограниченное время. И не создало проблем?

Да, полностью согласен, что ПЧ - не ПП (полоса препятствий), тем не менее, жизнь эти самые препятствия, которых быть не должно, создает. И в ПДД описано несколько конкретных пунктов, разжевывающих водителю что именно ему делать и как именно ехать, чтобы в них не въезжать.

вынужден идти по ПЧ - иди навстречу потоку, а в темное время обозначь себя фликером(несмотря на то, что водитель должен соблюдать скорость в пределах света фар)...это все и есть основа безопасности на дороге и виновность в ДТП ложится на того, кто нарушает эти основы...очередность нарушения основ и есть очередность виновности в ДТП - на каждом этапе ДТП можно было предотвратить - если бы тот кто создал - убрал...тот кто увидел и объехал - убрал...тот кто ехал впереди - снизил скорость перед препятствием и как-то указал на наличие опасности...тот кто ехал сзади держал бы большую дистанцию...

Скорее не очередность, а сочетание. Да, большинство ДТП происходит в результате стечения нескольких нарушений разными участниками (и не участниками) ДД. И в данном случае я считаю виновным не только BULL, но и водителя грузовика, неправильно закрепившего груз, так что он упал на ПЧ, и всех участников дорожного движения, которые видели этот кусок гранита и не убрали его, но... Их вина не в ДТП, а в их нарушениях.

НО последний при этом имхо наименее виноват т.к. скорость была нормальной....дистанция думаю тоже вполне нормальной для движения в потоке...препятствие для него возникло внезапно и была ли техническая возможность избежать ДТП - под вопросом...

Я бы не сказал, что дистанция нормальная. Что-то неправильно. Либо скорость, либо дистанция. Если бы были нормальными, остановился бы перед препятствием. Внезапно возникло? Да ну нафиг! Оно там давно лежало!

BULL:

DVK, глубокоуважаемый,избавьте нас от своих маниакальных,не терпящих возражений речей!!!хотя я и не врач,но у вас явно просматривается самая тяжелая степень мании величия!

Жду рецепта на вкусненькие препараты для лечения.

Часть вины в ДТП лежит на мне!Я это признаю!Кто вам сказал что я не хочу учиться на своих ошибках,не признаю их!??Не надо додумывать и договаривать за меня!

Тогда извиняюсь. Если Вы полностью осознаете и признаете свою вину в данном ДТП и, главное, измените стиль вождения, чтобы такого больше не могло повториться, то... как говорится, "респект и уважуха".

А что касается вашего пьяного ребенка,про которого вы нам тут всем активно втираете,то мне кажется что он в целях безопасности,наслушавшись ваших нравоучений, из дома выходить не станет!

Надеюсь, что не станет. Не должен. Как и быть пьяным. Но... препятствия бывают всякими, в том числе и находящимися на ПЧ на вполне законных основаниях. Вспоминается водитель, который сбил пешехода, остановился, вышел из машины, пошел к пешеходу оказывать помощь и... был сбит следующей машиной. На месте куска гранита мог быть и я, вышедший чтобы поставить знак аварийной остановки. Или чтобы убрать кусок гранита...

Простое правило есть: ехать надо с такой скоростью, которая позволит остановиться при обнаружении препятствия в зоне видимости. Если зона видимости сокращена, то и скорость должна быть сокращена соответственно. Негатив, говорите, сливаю? Просто из-за нарушения этого правила из моих только знакомых двое в гробах и один к кроватке прикован.

BULL:

DelphiN, абсолютно согласен с вами,но у ГАИ и тов. DVK своё видение этого вопроса!и спорить с ними одинаково тяжело!Неудивлюсь если тов. DVK - это доблестный ГАИшник!

Не гаишник ни разу. Но вот видение вопроса у меня, как и у ГАИ, основывается на ПДД и только.