В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

КАК ЭТИ ПЛАНЫ СООТНОСЯТСЯ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ АЭС?. Сам же и отвечу: никак, АЭС в таком случае не нужна.

Вы считаете что одна АЭС покроет все электропотребление республики и для ГЭС, ветряков мТЭЦ потребителя не останется? Классические ТЭЦ в любом случае останутся в работе и заместить местным топливом всегда будет что.

Удивительно, но дилентантов все больше

RET_FRAN, я еще раз спрошу про ваше образование, а то вы очень умело называете всех дилетантами, сами слабо представляя себе нашу энергетику.

Почитайте внимательно мои ссылки. Особое внимание обратите на то, кто именно и что именно утверждает про МиниТЭЦ

Рымашевский? так это его работа--много и не по делу говорить. Конвретно вы считали экономическую эффективность АЭС? или хотя бы видели выкладки спецов? если нет, то факторы приводить можно сотнями, в том числе и на увеличение энергопотребления.

Я, кстати, против этого строительства, просто ваши доводы о потенциалах возобновляемых источников смешны.

ASman, так навскидку уже не приведу, помню что золы на мегватт энергии с дров выходит в разы больше, а это в общем-то основной фактор загрязнения от качественного угля(от низкокачественного еще и соединения серы идут, но такой дрянью уже топят только африка да Китай возможно.

Devil inc., а может и не наши а китайские,ведь денег и у них на строительство запросили.

Devil inc.,

так навскидку уже не приведу, помню что золы на мегватт энергии с дров выходит в разы больше, а это в общем-то основной фактор загрязнения от качественного угля(от низкокачественного еще и соединения серы идут, но такой дрянью уже топят только африка да Китай возможно.

При прочих равных выброс золы в атмосферу определяется зольностью топлива, которая у древесины менее 1%, а у угля только от 1% начинается в идеальнейшем случае и достигает 45%.

Devil inc.,

По дровам я релаьно попутал с торфом, нужно усиленно вспоминать чем именно плохи дрова кроме сложности полного сжигания( в опилках устранена)

1. Долгий цикл репроизводства, при большом количестве потребления. Т.е. запасов наших лесов надолго не хватит. Слышал о периоде 30 -40 лет и РБ станет безлесой пустыней. При переходе на дрова, мы сожжем наши леса раньше, чем вырастут новые. Вас это устраивает? Меня категорически НЕТ

2. Дрова (древесина) хорошо накапливает радиоизотопы, которые на нашей территории выпали в пред остаточном количестве после ЧАЭС. К стати проблема с Америцием еще только начинается.

А если дерево не сжигать, то содержание того же Цезия не так критично. А если его сжечь, то изотоп высвобождается и более того, становится летучим.

Удивительно, но дилентализм нарастает

ASman,

Цитата:

КАК ЭТИ ПЛАНЫ СООТНОСЯТСЯ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ АЭС?. Сам же и отвечу: никак, АЭС в таком случае не нужна.

Вы считаете что одна АЭС покроет все электропотребление республики и для ГЭС, ветряков мТЭЦ потребителя не останется? Классические ТЭЦ в любом случае останутся в работе и заместить местным топливом всегда будет что.

Что планируется заместить "местным топливом"? Вроде бы газ. Но это вроде бы, т.к. будет дороже.

На самом деле будет замещение мифической АЭС.

Devil inc.,

RET_FRAN, я еще раз спрошу про ваше образование, а то вы очень умело называете всех дилетантами, сами слабо представляя себе нашу энергетику.

Цитата:

Почитайте внимательно мои ссылки. Особое внимание обратите на то, кто именно и что именно утверждает про МиниТЭЦ

Рымашевский? так это его работа--много и не по делу говоритьicon_smile.gif. Конвретно вы считали экономическую эффективность АЭС? или хотя бы видели выкладки спецов? если нет, то факторы приводить можно сотнями, в том числе и на увеличение энергопотребления.

Я, кстати, против этого строительства, просто ваши доводы о потенциалах возобновляемых источников смешны.

Уважаемый, про мини ТЭЦ рассказывал Президент РБ, а не нейкий Ромашевский Дальше можно не продолжать, но попробую.

Как можно посчитать экономическую эффективность АЭС, если цена на топливо неизвестна, цена строительства неизвестна, стоимость эксплуатации неизвестна, цена предполагаемого экспорта электроэнергии неизвестна. Про расходы на выведение АЭС из эксплуатации и захоронение отходов вообще молчу - полный мрак.

Если кто-то считает себя сильно грамотным, то приведите энергобаланс РБ: установленная мощность, среднее потребление, пиковое потребление, К загрузки и т.д. Есть ли недостаток в электроэнергии? Импортируем или экспортируем ее? Как измениться установленная мощность после ввода 161 мТЭЦ, ветряков и гидро?

Вот на это обратите внимание

В настоящее время мини-ТЭЦ обеспечивает около 60% потребности Пружан в электроэнергии. Зимой, при морозе до 15 градусов она обеспечивает тепловой энергией до 80% города (в перспективе этот показатель будет доведен до 95%, когда на ТЭЦ будут переподключены оставшиеся тепловые нагрузки).

И таких мТЭЦ будет 161 - в каждом р-не. Про их эффективность и экологическую безопасность рассуждать бессмыслено - решение принято, в отличие от АЭС,

Минимальная эффективность АЭС могла бы быть только при значительном экспорте электроэнергии, причем не по смешным ценам. В нашем регионе планируется строительство еще 4 АЭС. Куда будем импортировать? В ЕС - никто не даст, своей некуда девать будет.

Еще раз для тех, кто в танке: строительство АЭС экономически не имеет никаких перспектив. Она может быть построена только из имиджевых соображений, также, как Нацбиблиотека, Ледовые дворцы и т.д. Но расходы слишком велики, так что маловероятно - перебор.

ASman, для тех, кто совсем в танке: решение о строительстве 161 мТЭЦ, вводе ветряков и новых мощностей ГЭС ПРИНЯТО Принято, понимаешь? И принято не нейким "Ромашевским"

Поэтому обсуждать эффективность, экологическую безопасность и т.д. этих проектов нет никакого смысла, по крайней мере, в этой ветке.

Осталась последняя надежда, что все самые упертые понимают, что все эти принятые недавно (именно недавно!) решения явно противоречат планам по строительству АЭС. Все же надеюсь, что что самому последнему раз..ю понятно, что если бы планировали строить АЭС, но таких бы решений не принимали исходя из того, что себестоимость электроэнергии из АЭС дешевле, чем из мТЭЦ, ветряков и ГЭС (а иначе никто бы про АЭС вообще не заикался).

Вот такие дела

исходя из того, что себестоимость электроэнергии из АЭС дешевле, чем из мТЭЦ

Для самых неумных поясню, основной продукт мини-ТЭЦ--это все же тепло, а не электроэнергия, на той же пружанской:

У теплоэлектростанции в г. Пружаны запланированы такие мощности: тепловая − 13,7 МВт, электрическая − 3,7 МВт.

Ничего этого нет.

Читать учимся. установленную мощность я привел. Среднегодичное потребление считается элементарно делением общегодичного(его я привел)

на время. Коэффициент загрузки чего сам собственно нужен--каждой конкретной станции, электросетей, единой для всего бывшего союза энергосистемы?

и учтем вот это

Учел. все равно нехватка в 3млрд КВт ч. Это при том, что все фантазии нашего руководства осуществятся(уже не первый год, кстати, фантазируют на эту тему).

Я уже написал--161 мини-ТЭЦ--это всего-навсего 5% установленной мощности, погоды не сделают.

Кстати, все данные взяты с сайтов белэнерго и министерства энергетики, максимально свежие.

RET_FRAN,

Отсутствуют важнейшие данные, влияющие на целесообразность строительства АЭС:

установленная мощность, среднее потребление, пиковое потребление, К загрузки и т.д.

Январь 2010 года (самое большое потребление в сами знаете какие морозы):

среднес потребление - 4740 МВт

пиковое потребление - 6170 МВт.

Установленную мощность Вам назвали.

Пиковый К загрузки - 0,68

что такое "и т.д." непонятно.

и учтем вот это

+ 161 мТЭЦ. Вот что надо рассчитывать.

а дальше? что расчитывать и что учитывать?

Обрати внимание вот на это

опять же, что Вы этим хотели сказать?

вообще не понял, что хотел сказать вот этим

Выработка эл. энергии на мини-ТЭЦ определяется тепловым потреблением населенного пункта, в котором она расположена.

Гидропотенциал республики в ближайшее время возрастет до 260 МВт

Вы это практически представляете? НУ построили в Гродно 20 МВт, дальше куда? И окупаемость там такая, что все эти планы на бумаге и остануться. Видал я такие планы на Днепре