Выбор объектива.

mobile:

andrew1969:

еще цену за рулончик озвучьте пож-та в 1985г и 2000г.

поищите в интернете, к сожалению не вспомню, 15 лет прошло.

Если вы о любительской суперии, то её в холодильнике не хранят и не хранили, почитайте, чем отличается плёнка любительская от профессиональной, и почему профессиональную хранят в холодильнике.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунда

но с другой стороны, производитель для любителей слегка завышал насыщенность цвета, единственный момент, после экспонирования нужно сразу бежать в проявку, а то будут кислотные цвета и зернище, вы об этом тоже не знали?

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды

andrew1969:

Я ядовитые нашел на той что в Минске продавалась в 1997-2000г и проявлялась в минилабе на Притыцкого ниже магазина для гигантов обуви и одежды.

по моему она везде продавалась, даже в ларьках на солнцепёке.

Так поэтому у меня зерно на 60х60мм перло наверное.

А вот и нет! -- я также 35мм слайд Orwo снимал тогда - так на 35мм зерно меньше в разы было - ее прочалячл в лабе, а 60мм дома. В общем похоже проявитель советcкий! Зерно дает.

Кстати по ч/б много рецептов мелкозернистых проявителеой испробовал тогда - сам на весах всё взвешивал - снимал я тогда на ч/б Свему 32ед - но того что должно быть не получил - или зерно как на стандартном - метил-фениленовом, или зерна нет но и изображение малоконтратное вообще неприменимое!

Я затем электронщиком стал и забросил фото. Но как стал профи в электронике - я понял в чем было дело - в неправильных рецептах во всех книгах!!! - Есть такая хохма у Дебило-электронщикав - в рабочей схеме 1 перемычку изменить и всю эту нерабочую схему запростить на весь СССР. Дэбилизм таких авторов заключался в том что не предлагали выхода из тупика - типа заплатить немного денег.

Также ( я только сейчас понял, общаясь с вами) - почему я был failed с фото проявленными по рецептам проявителей в тех книгах СССР!!! Там Лжи было совсем чуть -чуть - но чтобы испортить бочку меда этой ложки дерьмя оказалось достаточно!

про новый Sigma 18-35/1.8
http://focused.ru/12863?utm_source=feedly
и тех данные с семплами
http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview

как видим 1.8 полностью рабочая и резкая

Карабин:

[u3]Nemiroff,
очень интересно сколько будит стоить)

штуку баксов явно перегнет

штуки полторы)

если бы он был 18-55, можно было бы брать и за 1000

135mm f/1.8 DG OS – следующий объектив линейки ART от Sigma?

Sigma расширяет горизонты в 2013 году.

А лучше сразу 15-600 1.2 и вообще не надо было бы больше что-то покупать

АТВ:

Лучше б она сделала 85 1.2 за 1500уе

85 1.4 мало? грип в толщину волоса хотим?

а лучше бы модифицировала и выпустила вторую версию 50 1.4, самый глючный объектив сигмы

АТВ:

Карабин:

А лучше сразу 15-600 1.2 и вообще не надо было бы больше что-то покупать

думаешь нельзя сделать какой нить 16-100 1.2 ? можно. но он будет весить 5кг и диаметров см 15

и стоить будит

в релизе сигмы писали что технически сверхсветосильный зум сделать несложно,сложность вся в расчётах линз для такого объектива

АТВ:

ты это скажи кэнонистам с 85 1.2. снимают и не жалуются.
все там влазит и картинка шикарная

только вот нет у кэнонна промежутка,а то 85 1.8 за 445 и сразу 85 1.2 за 2500

АТВ,
так и есть
полтинник на 1.4 почти такая же лажа,как 1.8
у никона полтинник 1.8 D и тот адекватней за свои 160 уе
взять зумы таже фигня,17-85 4-5.6 дороже кита в 8 раз,но почти не лучше,18-135 тоже странный какой-то,17-55 2.8 уже выше психологического барьера в 1000уе
да и вообще глядя на обилие доступной отвёрточной и главное нормальной оптики у никона хочется маркетологам кэнона сделать яйцен клац-клац