flow_master:musoram.net, Человечность это, безусловно, хорошо, однако потом с него страховая компания спросит на каком основании он "подарил" вам деньги компании.
а потом ему спецом не будут давать машины на осмотр и человек будет сидеть без работы.
зато был человечным.
и потом за то что подарил ему будут припоминать и он будет иметь проблемы при прохождении аттестации.
поймите - он работает согласно правил.. и ему абсолютно наплевать - заплатят вам 1 рубль или 1000 рублей.
эксперту от этого ни холодно ни жарко.
musoram.net:В справке ГАИ данная деталь не была указана, т.к. я влялась "скрытой". Удар в переднее левое крыло, крыло сняли на доп осмотре - разбиты крепления бачка омывателя, "слом" свежий - в акт осмотра не включает.
ну так наверное не совсем в зоне удара бачок находится? не поверю что если удар был в переднюю часть крыла (там где обычно бачок находится) и виден свежий след облома креплений - то эксперт это не учтёт.
значит нет веских причин утверждать что это именно от этого ДТП. и как писал flow_master, с эксперта потом опять же спросят - на основании чего он принял такое решение.
musoram.net:Разрыв примерно 3 см
в чём я собственно и не удивлён. если поддаётся деталь ремонту согласно завода изготовителя и её физически можно отремонтировать - зачем менять? и тем более правила в данном случае требуют ремонт.
если уж так хочется замены - заедите к дилеру - возьмите бумагу что данное крыло не ремонтопригодно и его сделать невозможно..
страховая пересмотрит ваше дело.
musoram.net:На некоторые повреждения, которые не влияют на тех характеристики авто, он говорит: замажите герметиком. Это нормально?
Continental:увы но в правилах ввели понятие обесценение.. глупое конечно.. но эксперты обязаны ему следовать.
Я считаю, что подходить к своей работе нужно не только согласно регламента, но и с точки зрения человечности. Засим считаю нецелесообразным продолжение данной дискуссии.
я уже писал - про то что наши умы также учитывают при методиках. крепления на бачке омывателя отломаны - никто его менять не будет.
запаяют и дальше будете ездить.. к слову вы как клиент СТО этого можете и не знать даже впоследствии.
короче очередной я хочу и всё тут. точка.
ни одной обоснованной претензии.
п.с. Пашевича не защищаю.. у меня с ним свои не особо приятные случаи не по работе.
Andrius80:Вот у меня притерли бампер на парковке, в справке ГАИ указали повреждение ЛКП, а вот в нижней части бампера имеется трещина, даже небольшой разрыв бампера, где он как бы на днище выходит (жена прыгнула с бордюра и глушителем ударила) - эта трещина не является последствием ДТП.
Как себя вести на осмотре оценщиком, чтобы из-за этой трещины (разрыва) он не забраковал возмещение окраски поврежденного элемента бампера? Что если будут вопросы, такой вариант ответа - прошло 7-9 дней - спрыгнул с бордюра в этом интервале дней, т.е. после ДТП, но до осмотра?
это будет дефект экплуатации. лучше дайте фото чтобы посмотреть на ваш бампер.
Не обязана страховая улучшать состояние авто, которое было до ДТП.
а если серьезно - машина не битая, проверил прибором и визуально с ног до головы, кроме бамперов-все чисто 
