Ламповые усилители реальность и иллюзии

Урри:

Хоть и не ко мне было адресовано, по существу - ну пукнул я, как и просили, что дальше?

Это же из классики анекдотов про колобка Вообще-то, имелось ввиду желание увидеть измеренные характеристики (основные) пресловутого лампового хаенда.

Alekses-2014:

yasha212:

намерять можно что угодно но звук у каждого свой...

Так сказать, хоть бы пукнули, для ориентировки По поводу "своего" звука - это хорошо, но недостаточно. Особенно это касается так называемых "гуру" от ламповой техники. Попала мне недавно акустика на Seas, полная копия по рекомендациям какого-то Крылова. Человек жаловался на плохой звук... Прямое сравнение с с30 показало полное преимущество с30. Оказалось, что имеется провал в АЧХ 2,5...7кгц до 12дб... Фильтр - это шедевр, никакими расчетами даже не пахло... Из этой же оперы был авторский корректор, вроде, Манакова. Не говоря уже о таких мелочах, как фон и шум, пришлось полностью менять коррекцию, чтобы владелец мог слушать музыку. Сложилось впечатление, что авторы пока еще не вполне освоили калькулятор... А Вы - про свой звук...

Могу пукнуть про Ваш усилитель или коректор ...

Alekses-2014:

Урри:

Хоть и не ко мне было адресовано, по существу - ну пукнул я, как и просили, что дальше?

Это же из классики анекдотов про колобка Вообще-то, имелось ввиду желание увидеть измеренные характеристики (основные) пресловутого лампового хаенда.

Alekses-2014
До тех пор пока вы не сумеете сняться с этого ручника, дальше не сможете двинуться, увы. Нет описания в измеряемых параметрах того звука к которому аппелируют аудиофилы, неужели ещё не понятно?

вот и пришли мы к либерализму в радио- и в звукотехнике.

так что аппаратные объективные исследования как средство для совместного распития чяя, рулять.

простите за глобаную мысьль: безотносительно к правильности, как-то эффективнее общаться на техническом форуме.
Срыы еси чо.

andrejj-medan:

Тут, изначально, в названии ветки заложена мина в слове «РЕАЛЬНОСТЬ» И это позволяет вести дискуссию двух непримиримых лагерей.

Полностью поддерживаю. Тоже постами выше писАл об этом...
Должна быть точка отсчета/сравнения, относительно чего реальность или иллюзии. Иначе, смысл?

Alekses-2014

Дались вам эти измерения если за этим частоколом не видна суть. Уж сколько копий сломано и есть чёткое видение ситуации - тот набор измеряемых параметров не в состоянии приблизить к действительно качественному звуку, и поскольку изделие создается для звука, то проведение слуховых экспертиз - важнейший инструмент, и не надо путать его с идиотскими двойными слепыми тестами.
Мерять нужно и полезно только первичные параметры на отсутствие основных проблем, а дальше понимание задачи и слуховые эксперименты.

Урри:

Дались вам эти измерения если за этим частоколом не видна суть. Уж сколько копий сломано и есть чёткое видение ситуации - тот набор измеряемых параметров не в состоянии приблизить к действительно качественному звуку, и поскольку изделие создается для звука, то проведение слуховых экспертиз - важнейший инструмент, и не надо путать его с идиотскими двойными слепыми тестами.
Мерять нужно и полезно только первичные параметры на отсутствие основных проблем, а дальше понимание задачи и слуховые эксперименты.

Чтобы увидеть суть, надо увидеть измерения. Тогда можно говорить, как заметил andrejj-medan, о несответствии лампы и камня. Тогда после прослушивания и можно определить, что на что влияет. По слуховым экспертизам: ни один производитель ламповой техники не согласился провести независимый сравнительный тест с камнем. No comments... Я не собираюсь приближаться "к действительно качественному звуку" только на основании голословных описательных рассуждений.

andrejj-medan:

Вам уже несколько раз писалось, что это некорректная просьба в разрезе этой ветки. Чего Вы добиваетесь. Ваше упорство по всей видимости продиктовано непониманием того, что далеко , очень далеко, что отличные параметры усилительного устройства не причисляют его к аудиотехнике высокого класса. И в мире это уже даже не является критерием высокого класса. Это относилось к 70-80 годам того века. Пора оглядеться, что сегодня в мире происходит. Ошибки прошлых лет уже пересмотрены, а вы всё о старом...Упорство, прямо как у нашего друга Василича

То есть, электронное устройство, вполне может характеризоваться "электронными сущностями, живущими в лампе", которые и создают звук, вне зависимости от физических характеристик?

Урри:

Чтобы увидеть суть, точнее услышать, надо уметь проводить слуховые экспертизы. Без этого умения в первом приближении - все измерения есть глупость.

А почему же тогда изготовители лампы отказываются проводить сравнительные слуховые экспертизы? Если, как Вы говорите, они не умеют, то, извините, но как же они тогда могут производить и продавать такую технику???

Alekses-2014:

А почему же тогда изготовители лампы отказываются проводить сравнительные слуховые экспертизы? Если, как Вы говорите, они не умеют, то, извините, но как же они тогда могут производить и продавать такую технику???

Производитель производителю рознь, в абсолютном большинтстве случаев, речь просто о зарабатывании денег. Надеюсь это не является для вас открытием?
Но есть ещё слой самодельщиков и производителей-самодельщиков, которые делают то что делают вполне осознанно и для достижения определённых задач - вот с ними можете пообщаться на предмет слуховых экспертиз, и здесь эти люди пишут что зачем и почему. Я даже не знаю как до вас эти простые истины донести, если ваш вопрос задан совершенно серьёзно. Если серьёзно, то спрашиваемое вами, тогда откровенная глупость. Уж не обижайтесь.

LIFER1:

Идеала не существует, это понятно. Но ведь есть контрольные студийные мониторы, и линейные референсные усилители, и хороший источник сейчас не проблема. И это передаст максимально приближенную к реальной картину звука. А разные подстраивания звука под себя это иллюзии. Желание слышать "как я хочу и никак иначе".

У вас с одной стороны несколько идеализированная картинка. Эдакое бравирование - студийные мониторы, референсные усилители и т.д. Да, можно создать аналогичную картинку, но для вполне определённого жанра. Но тут на форуме вы сейчас столкнулись с альтернативной точкой зрения - не всегда важна точность, а порой важнее способность аппаратуры доносить суть музыкальной идеи в записи. И вот тут эти студийные причиндалы бессильны, вследстве того что у них узкая задача. И вопрос не "как я хочу", а вопрос в хронической неспособности приведённой вами в качестве примера, аппаратуры звучать эмоционально совершенно фальшиво и недостоверно, и такую возможность меломаны получают от ужасной с точки зрения измерений аппаратуры. При этом меломаны чётко понимают на какие ограничесния идут. Поэтому ваш посыл про "правильную" и "как я хочу" аппаратуру изначально ошибочен.

Alekses-2014:

Если осознанно, то должны быть базовые измерения в любом случае, иначе как оценить два однотипных устройства? Или заявления, что усилитель "однотактный ламповый", достаточно для того, чтобы он считался высоким концом? Если это так, то самодельщики ничем не отличаются от производителей, просто зарабатывающих деньги... и не имеющих представления о качественном звуке...

Понятие качественного звука у каждого своё. Если кто то для себя сделал например усилитель, и он его устраивает, то зачем он должен делать измерения и выкладывать их на потребу кому то? Зачем? Что там такого любопытного? Даже если там будут изъяны с точки зрения другого слушателя, то почему его владелец кому то что то должен?
Вот если изделия делаются на продажу, тогда можно просить делать измерения.
В любом случае отправной и конечно точкой зрения должно является мнение владельца в оценках "устаривает и нравится" или "не устраивает и не нравится" вне зависимости от измеренных параметров.
Усилителей, обладающих хорошими измеряемыми параметрами вагон, только из этого вагона хорошо если будет тележка тех кто звучать умеет.