Ламповые усилители реальность и иллюзии

Мне на однотакт Торреса 6с33с вышло на круг 750 уЁв ...причем, о корпусе ещё даже не задумывался)))

VACUUMVOICE:

pine:

- а спутник наш на стержневых запустили в 57-ом.

...Спутники летали на окталке, Луноход и.т.д....Какие стержневые ??? Гагарин на окталке летал..!!!
......Патент на производство нувисторов купили у Американцев (под Лунную программу) , вместе с каддилаковскими АКПП для ГАЗ-13 и ГАЗ-21.....

На МЭЛЗе с металлическими юбками? Ну зачем Вы пишите такое? Я же давал ссылку на статью:

"Запуск Советским Союзом первого искусственного спутника Земли 4 октября 1957 года стал настоящим потрясением для всего свободного мира, - пишет официальное издание отдела истории NASA. На протяжении 23 дней изумлённое человечество имело возможность принимать непрерывно передаваемые Спутником сигналы "бип-бип-бип". А вот этот самый радиомаяк, работающий на частотах 20 и 40 мегагерц, был разработан Московским институтом (МНИИРС) на стержневых лампах, и "изумлённое" человечество слышало сигнал, снимаемый с выходного каскада передатчика, выполненного на стержневой радиолампе 1П24Б. В 1958 году Королёв Сергей Павлович был избран действительным членом, а Авдеев Валентин Николаевич - членом-корреспондентом Академии наук СССР. Понятно, за что? Закрепляя первый в мире, впечатляющий успех в космосе, 11 октября 1960 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР принял совершенно секретное постановление о запуске первого космического корабля с человеком на борту. Система связи "Заря", обеспечивающая связь первого космонавта с Землёй, разработана тем же МННИРС на стержневых лампах. И знаменитое Гагаринское: "Поехали!" прозвучало с помощью любимой лампы 1П24Б. И Гагарин, и Титов, и другие космонавты долго ещё держали связь с землёй, используя приёмопередатчики на стержневых лампах, в частности на УКВ в диапазоне частот 143,625 мегагерц. Кроме того, на борту космического корабля была аварийная, авиационная, поисковая радиостанция с надувной антенной Р-855, полностью на стержневых лампах. Эта станция была обязательным атрибутом в комплекте спасательного жилета военного лётчика. Конечно, постепенно лампы вытеснялись транзисторами, но свою историческую роль они выполнили с блеском. Они настолько надёжны, что до сих пор, а прошло уже полвека с момента их разработки, их можно купить, радиолюбители гоняются за ними.

Добрый_Дедушка:

Есть что показать в альтернативу???

В процессе изготовления.

LIFER1:

В процессе изготовления.

Процесс в студию! Это интереснее,чем готовое изделие.

larion:

Ну и о чем же,о многом?Можно по пунктам....

Любой элемент на пути сигнала есть зло, в большей или меньшей степени. Кстати, это относится и к лампам. Самое интересное, что и в ламповом усилителе вполне можно обойтись без разделительных конденсаторов за счет некоторого усложнения схемы.

yasha212:

просто поставить трансы

Зачем? Двуполярное питание и серво контроля напряжений - и никаких разделительных элементов.

Очень досадно, что всё свалено в кучу - лампы, полевики, биплоляры, спектры.... Везде разный принцип усиления сигнала, это первое. Второе, давайте не путать спектральные окрас в усилителях и принцип усиления как таковой, влияющий на звук. Если взять два однокаскадных усилителя напряжения, например, ламповый и биполярный., при одинаковых спектрах и полосе пропускания –(Это вполне реально выполнить. Я такие эксперименты проводил.), то безусловно, ламповый УН будет звучать правильней, естественней, точней. Это говорит о том, что дело не в спектральных составляющих, по определению их должно быть как можно меньше и не полосе пропускания. Спектральный окрас это отдельная тема и лежит за рамками лампового и транзисторного звука. Прошу не сливайте совершенно два разных вопроса в один стакан. Всё значительно сложней ,чем тут обсуждается уже несколько страниц. Что касается транзисторной схемотехники, то тут тоже тупиков более чем достаточно. Часто, некоторые схемотенхники (довольно часто, слишком часто!!!) думают, что если изготовить гвоздь с коэффициентом усиления, то он и музыкальный сигнал может усиливать. Это очень большое заблуждение. В данном случае, можно только утверждать, что получился хороший инструментальный усилитель. И только! Такие усилители не пригодны для усиления аудио сигнала! Сегодня, уже многие прозрели, что это далеко не простая задача усиление аудио сигнала. Заблуждений и шатаний в разные стороны в столь коротком историческом времени было допущено очень много….

Добрый_Дедушка:

Сказали А...говорите и Бэ..... Спектрограммы, характеристики, замеры... Сказать плохо, о работе товарища...и не подкрепить воочию материалом. Это то ж самое , что в лицо плюнуть.

В детстве , за это выгоняли из песочницы...

В нете достаточно материалов по измерениям Кг конденсаторов, надо только погуглить. Ну, почему все надо разжевать, да еще и в рот положить?

yasha212:

Вы слушали его усилитель?

Я слушал и что?

yasha212:

просто поставить трансы

Просто вы где-то далеко...

larion:

yasha212:

просто поставить трансы

Просто вы где-то далеко...

Я разницу не слышу.. ... с трансформатором, то же не все однозначно... Путь к совершенству, бесконечен. Дерзайте с трансами...