В РБ собираются строить АЭС: что вы о этом думаете?

Читаю ветку и страшно становится. Строить станцию в кредит,с окупаемостью если все будет еще нормально в 30-40лет,отсутствие специалистов в стране тоже омрачает. Не нужно нам это,к чему такие риски... ?лучше бы ветряков поставили или ГЭСов.

Tochiazuma, ветряки можно ставить, но только в небольшом числе мест. будучи студентом расчитывал эфективность для наших условий, невысока получается, да и выходсощности даже если все места, в которых это окупить застроить, не слишком велик( по сравнению с АЭС).

Её можно построить, главное что бы она работа с нагрузкой не выше 40%

Её можно построить, главное что бы она работа с нагрузкой не выше 40%

ПОЧЕМУ?!

фрагмент чуть крупнее

а вы знаете, что ТЭС дает бОльшие радиоактивные выбросы в Атмосферу, чем АЭС?

Цитата:

когда-то читал, что даже во франциях, германиях смертность среди местного населения, которое проживает рядом с АЭС выше среднего. а вроде ж не должны...

есть такая страшная вещь - самовнушение. эффект плацебо наоборот...

Vittorio:

а вы знаете, что ТЭС дает бОльшие радиоактивные выбросы в Атмосферу, чем АЭС?

Расскажите это онкобольным в Гомельской области.

А чего тут рассказывать?

В Гомельской области сказываются последствия АВАРИИ на АЭС, а не наличие АЭС.

А в нормальном режиме работы радиоактивных выбросов с АЭС действительно ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем от тепловой станции.

Да и выбросы эти - короткоживущие изотопы в газообразном состоянии которые выбрасываются на большую высоту через венттрубу и успевавют разложиться и перейти в стабильное состояние, не достигая земли.... вот как-то так.....

А в вероятность того, что на вновь построенной АЭС снова случится авария я, лично, не верю. Слишком уж изменились подходы к безопасности на АЭС со времен катастрофы.

Да и автоматика ушла далеко вперед .

ASman:

oleg238,

а вы знаете, что ТЭС дает бОльшие радиоактивные выбросы в Атмосферу, чем АЭС?

Очень и очень интересно. Источник можно для ознакомления?

Ссылки? Их есть у меня!

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=137

Исследования показали, что годовая доза дополнительного облучения для живущих вблизи АЭС (1–5 мбэр/год) сравнима с дозой однократного рентгеновского снимка зубов, почти в 10 раз меньше дозы облучения телезрителя (48 мбэр/год) и в 20 раз меньше среднего естественного фона на поверхности Земли (100 мбэр/год). АЭС, работающая в штатном режиме, выбрасывает в атмосферу лишь небольшое количество радиоактивных газов, из которых только йод принимает участие в жизненном цикле, да и то с малым периодом полураспада (через 8 суток йод теряет радиоактивность)

......

При сгорании органического топлива с дымовыми выбросами в атмосферу поступают радиоактивные 40К, 238U, 226Ra, 232Th и продукты их распада. По расчетам при зольности угля 10% за год ТЭС мощностью 1 ГВт с коэффициентом очистки выбросов 0,975 выбрасывают в атмосферу, ГБк: 40K – 4,0, 238U и 226Ra – по 1,5, 210Pb и 210Pо – по 5,0, 232Th – 1,5. В действительности зольность используемого в качестве топлива угля колеблется от 10 до 45 % (в зависимости от месторождения), поэтому ТЭС дают более высокое значение выбросов естественных радионуклидов в окружающую среду . Суточный выброс золы в атмосферу составляет 36 т, и при высоте трубы 150–200 м радиус загрязненной территории равен примерно 50 км.

Также следует иметь ввиду, что при работе ТЭС в окружающую среду, кроме радионуклидов, выделяется еще куча вредных для здоровья химических соединений, чего на АЭС нет вовсе.....

чего на АЭС нет вовсе.....

хватит Чернобыля,еще один строить нам ненужно.

Построим и распилим бюджет