Страхование ГО - сплошной ОБМАН !!!!

Сейчас годные остатки не принимают.

filosoF:

grafvoland :

скорее всего никак.Есть такой пунктик, но он право страховой на годные остатки ,а не обязанность и то при гибели автомобиля

Если гибель и не принимают - в суд. Только в гражданский

и то не факт

Manowar:

Если гибель и не принимают - в суд. Только в гражданский

И что будет?

Обяжут выплатить страховую.

Lonewolf:

filosoF, с чего бы это?

Практика гражданских судов. У хозяйственных другое мнение.

Manowar:

filosoF, никто не обяжет. По договору страхования процедура прописана: выплачивается за вычетом стоимости годных остатков. Вы что-то путаете.

Если страховщик полностью возместит вред, причиненный гибелью (уничтожением) тс, он имеет право на получение остатков данного тс, а в случае отказа потерпевшего от передачи этих остатков их стоимость исключается из размера вреда.

Потерпевшему просто нужно написать заявление в страховую с просьбой забрать остатки.

ББТС трактует как право страховщика, суды же заняли иную позицию.

Не могу ошибаться, поскольку на руках есть решения судов.

Manowar:

filosoF, я не знаю что там у БГС по в правилах по ОСАГО, если формулировка именно такая, соглашусь.

По КАСКО во всех известных мне компаниях выплачивают за вычетом годных остатков, и это явно прописано в Правилах.

По КАСКО конечно, имел ввиду именно ОСГОВТС.

Alias_90, может так: тариф 23,6 евро уже рассчитан с применением К1, К2, К3. Далее умножается на курс и на добавочный коэф-т (1+0,1).

Andrei1972, не так.

а надбавка 10% это за что?

примерно так:

23,6 евро - базовый тариф. к1=1.5 - минск, к2=0.6 - аварийность, к3=1.0 - стаж. дальше считают скидку (1-к1)+(1-к2)+(1-к3)=-0,1, т.е. "-0,1" скидки = "+0,1" надбавки - это и есть та самая "скидка или надбавка +0,1"

Узнал сегодня в Таск результаты оценки ущерба нанесенного моему автомобилю в рез-те небольшого ДТП на парковке. 39000!!!

Каков ущерб - на крыле была внушительная глубокая царапина длиной см 40 с небольшой локальной деформацией.

На правом окончании крыла до этого присутствовала небольшая (ок 8 см) и практически незаметая царапина, которую я даже не планировал каким-то образом устранять, так как внешний вид она не портила, видна была только при тщательном рассмотрении.

Оценщику я честно признался, что царапина существовала до ДТП.

В результате мне было заявлено, что поскольку у меня уже была царапина, то я должен был в любом случае перекрашивать элемент. А новая царапина, которую мне сделали в рез-те ДТП лишь добавила к стоимости перекраски 39000. Но там серьезность повреждений просто несравнимая.

Правы ли они, и есть ли какие-то шансы на успех, если попробовать оспорить их решение? Мне покраска элемента с подбором моего "ненавистного малярам" серебристого металлика выльется в 100$.

Да... и я понимаю, что деньги несерьезные, но мириться и молчать тоже не хочется.

DeadRabbit, боюсь, что ничего не сделаешь

рекомендую ознакомиться с правилами страхования

действительно, не должен был ездить на машине с царапиной, т.к. страховая возмещает ущерб, нанесенный целому автомобилю (с учетом износа), а не битому (пусть и красиво выглядящему)

логика в том, что если допустить подобное, все страховые вмиг разорятся из-за подсталял: по пьяни где-нибудь покоцают машину, а потом начнут искать жертву.

ни страховым, ни обществу в целом в итоге нормальной жизни не будет

поэтому если эксперт увидит, что повреждение было до изучаемого ДТП, он это обязательно впишет в результат оценки.

вот такая се ля ви

если есть доказательства, как выглядела машина до аварии (например, сделанные недавно фотографии и т.п.), можешь через суд или в досудебном порядке попробовать истребовать компенсацию с виновника: затребуй, чтобы он купил тебе б/у деталь с такими же незаметными повреждениями.

но и тут перспектив не особо много, поговори для начала со специализирующимися на этом юристами