Выбор объектива.

Berezina, так вы верите в точность встроенного экспонометра или нет?

Berezina, на сколько EV по вашему может ошибиться экран, экспонометр, софт камеры?

Berezina:

Eminence:

Так что, господа, вы оба правы, а недопонимание возникло из-за путаницы в терминологии.

Нет никакой обоюдной правоты.
Вы также не понимаете просто о чем речь.
Именно недер/передер экспозиции по экрану фотика и не определить.
Потому что, параметры экрана фуфло - это раз.
Картинку то делает софт камеры и он может делать что угодно - усиливать сигнал, уменьшать, применять бб и пр. манипуляции, т.е.результат на экране не имеет никакого отношения к реальным данным в рав - это два.
А правильное экспонирование кадра это только правильные данные в рав.

1. Вы - перфекционист (что зачастую - вредно). Это я по поводу желания иметь "абсолютно точную экспозицию в RAW. Не забывайте, что кроме приблизительной оценки качества экспозиции по "экранчику", есть еще, как правило, и гистограмма на экранчике.
2. Если картинка на экранчике имеет детали в светах и тенях, значит они в "раве" есть, не так ли? По крайней мере, экранчик позволяет избегать грубых промахов. А нюансы и небольшие ошибки пере/недоэкспозиции компенсируются ДД матрицы (если матрица приличная)..
3. Да, качество экранчика любой камеры недотягивает до качества своих больших собратьев. Но это и не надо...по разрешению хорошие экранчики находятся на уровне больших братьев, а по цветопередаче...тут, вообще, правды нет...и у "экранчиков" и мониторов... Да оно и не требуется от камеры...ибо начнутся проблемы с энергопотреблением..

Berezina, вам и всем остальным, кто не верит аппарату и экрану, софту, президенту и пр., в моей тушке, как бы я не снимал, днём, ночью, на разные объективы, при разных значениях, экспонометр не ошибся ни разу даже на +-0.3ev из чего следует, что электроника точна как швейцарские часы ))

Так как я привык снимать на плёнку и не смотрю после каждого снятого кадра в экран, то он попросту отключен, и меня не интересует гистограмма.

Так же, добавлю, 14 битный рав, без каких либо проблем тянется на 3-4 ev, и всякие пересветы, передержка/недодержка меня не волнуют, всё это не актуально.

Зарница:

из чего следует, что электроника точна как швейцарские часы ))

Зарница:

Так же, добавлю, 14 битный рав, без каких либо проблем тянется на 3-4 ev, и всякие пересветы, передержка/недодержка меня не волнуют, всё это не актуально.

Ну-ну.

Newcomer:

1.

Гистограмма на экране была и 10 лет назад. И если ее не настроить под себя, то показывает она цену на бузину.
В любом случае, не имеет отношения к лайввью.

Newcomer:

2. Если картинка на экранчике имеет детали в светах и тенях, значит они в "раве" есть, не так ли?

Какие детали вы собрались увидеть на экране с разрешением 1м и размером 3" с неизвестным убогим алгоритмом получения картинки из рав?

Berezina:

Newcomer:

2. Если картинка на экранчике имеет детали в светах и тенях, значит они в "раве" есть, не так ли?

Какие детали вы собрались увидеть на экране с разрешением 1м и размером 3"

Так это... при просмотре у меня режим лупы есть... помогает... у Вас его нет?

Berezina:

с неизвестным убогим алгоритмом получения картинки из рав?

А эти алгоритмы мне и в LR и C1 (которыми я пользуюсь на компе) тоже неизвестны...
И пользуюсь я ими по своему вкусу...пока картинка не понравится... вкусовщина, да?

Zvezdochet79:

Экспонирование, гистограммы, средства отображения снимков имеют очень большое отношение к выбору объектива

А чё... некоторые объективы желтят... некоторые дают "холодный" цвет...
Какая-то связь есть...

Newcomer:

Так это... при просмотре у меня режим лупы есть... помогает...

В лайввью?

Newcomer:

А эти алгоритмы мне и в LR и C1 (которыми я пользуюсь на компе) тоже неизвестны..

В этих конвертерах вы можете менять настройки от которых исчезают, появляются детали.
А что вам показывается в лайввью?

Newcomer:

И пользуюсь я ими по своему вкусу...пока картинка не понравится... вкусовщина, да?

Ради бога.
Только это не имеет никакого отношения к правильному экспонированию кадра и контролю этого.

Именно недер/передер экспозиции по экрану фотика и не определить.
Потому что, параметры экрана фуфло - это раз.
Картинку то делает софт камеры и он может делать что угодно - усиливать сигнал, уменьшать, применять бб и пр. манипуляции, т.е.результат на экране не имеет никакого отношения к реальным данным в рав - это два.
А правильное экспонирование кадра это только правильные данные в рав.

Да, известный факт - картинка на экране получается после преобразования рав, и гистограмма, полученная из рав, не точна. Тем не менее, приблизительно представление о промахах экспозиции по экранчику получить вполне возможно, не точно, конечно, но приблизительно. Да, если вы снимаете в рав, гистограмма также будет не точной, но приблизительное представление можно получить, хотя-бы увидеть, что кадр недодержан либо передержан, оценить освещенность и т.п., и не нужно говорить, что экранчик ничего об экспозиции не говорит - опытный взгляд увидит многое. А если снимаете в JPEG - картинке на дисплее камеры, равно как и гистограмме, можно верить на все 100.
Так,

А правильное экспонирование кадра это только правильные данные в рав

- это неверно. Правильное экспонирование кадра - это экспозиция, при которой цвета и освещенность на снимке получаются соответствующие реальным цветам и освещенности, которые в тот момент отображались на объектах съемки (я не говорю о случаях, когда экпозиция специально устанавливается для соответстующих художественных задач). А данные в рав - это всего лишь данные, которые зарегистрировала матрица камеры на момент съемки при установленных значениях выдержки / диафрагмы, и не более того.

кто не верит аппарату и экрану, софту, президенту и пр., в моей тушке, как бы я не снимал, днём, ночью, на разные объективы, при разных значениях, экспонометр не ошибся ни разу даже на +-0.3ev из чего следует, что электроника точна как швейцарские часы ))

А здесь вы тоже неправы. Экспонометры калибруются по 18% серому цвету, и при условиях, когда цвета сильно отличается от этого значения, ошибки экспозамера вполне реальны. При матричном замере вероятность ошибки меньше, при точечном либо центрально-взвешенном - выше, но в любом случае, она присутствует. Важно понимать, в каких случаях и когда вводить экспокоррекцию, и не следует уповать на постобработку - правильная экспозиция очень важна, особенно при съемке на цифру. Слишком долго рассказывать в деталях, для интересующихся - рекомендую книгу Криса Вестона "Экспозиция в цифровой фотосъемке" - почитайте, и многое станет ясным.

И, кстати

Экспонирование, гистограммы, средства отображения снимков имеют очень большое отношение к выбору объектива

- никакого отношения к выбору объектива не имеют.

Eminence:

А здесь вы тоже неправы. Экспонометры калибруются по 18% серому цвету, и при условиях, когда цвета сильно отличается от этого значения, ошибки экспозамера вполне реальны.

я прав в том что сказал, а не в том, что вы додумали, компания не откроет секретов, 18% серый это всего лишь основа, какие ситуации и корректировки заложил никон, ни я не вы незнаем, но могу с уверенностью подтвердить, экспонометр в моей тушке не ошибается, иными словами, если я снял замер с объекта в видоискателе 8мм. или какой-то другой, а установлен например 12мм. то незначительная погрешность будет, включение мозга никто не отменял, фотограф, думающий человек, а не курица. Посему, я настраиваю экспонометр исходя из своих целей и задач и получаю всегда верный расчёт, это статистика.

Кстати, компания не претендует на звание "самый точный замер" на экранчике, это всего лишь лакмусовая бумажка для сомневающихся, но никак не прибор, который есть истина.

Eminence:

Да, известный факт - картинка на экране получается после преобразования рав, и гистограмма, полученная из рав, не точна. Тем не менее, приблизительно представление о промахах экспозиции по экранчику получить вполне возможно, не точно, конечно, но приблизительно.

а нужно ли? если использовать приоритет, точность замера на лицо, если вы снимаете в режиме М и отталкиваетесь от показаний шкалы встроенного в тушку экспонометра, это ни что иное, как съёмка в зелёном режиме, только с возможностью крутить экспозицию, другое дело, если вы используете внешний экспонометр, тогда и гистограмма вам не впёрлась, о чём я говорил выше. Так что инфо на экранчике, не более чем подсказка для дилетантов.

сколько можно
Форум -ВЫБОР ОБЪЕКТИВА
валите в в отдельные фотодроч..... ветки

Eminence:

тем не менее, приблизительно представление о промахах экспозиции по экранчику получить вполне возможно

Для "приблизительно" ничего представлять по экранчику не надо. Читайте Зарница - достаточно автоматики.

А точно определить недодержан или передержан кадр можно только так, как я раньше и говорил.

Надо это вам лично или не надо - другой вопрос. Вон Зарница не надо.

Eminence:

соответствующие реальным цветам

А что такое "реальные цвета"?

Eminence:

А данные в рав - это всего лишь данные, которые зарегистрировала матрица камеры на момент съемки при установленных значениях выдержки / диафрагмы, и не более того.

Все верно.
И задача фотографа зафиксировать там данные с наилучшим отношением сигнал/шум в важных участках кадра. Чтобы затем при конвертации получить наибольшие тональные диапазоны, наименьшие шумы.
Т.е. именно получить все только при конвертации.
Опять остается только то, о чем я раньше сказал.
Опять же если интересует наилучший результат.
Например, Зарница он не интересует.

Зарница:

18% серый это всего лишь основа, какие ситуации и корректировки заложил никон, ни я не вы незнаем, но могу с уверенностью подтвердить, экспонометр в моей тушке не ошибается,

Пока есть снег, снимите его на автомате и потом с коррекцией +1-3 стопа в рав.
Затем сравните при конвертации результат.