Ламповые усилители реальность и иллюзии

А народ наш покупает транзисторы потому что много ватт и дешего.

meandr 63

Я такой транзисторник уже имею, потому так и говорю. На определенном этапе лампа перестала устраивать, почему и пришлось напрягаться с камнем. Похожий по звуку аппарат у Aleksei_schir. Кстати, он может подвезти его послушать, кому интересно.

meandr 63

Свой первый унч я собрал в 1974. И по сегодняшний день ими занимаюсь. Мне кажется, за это время можно было бы что-то сделать нормальное

Да и за бугром сидят такие же как мы. Чего стоит контора Шушурина(уже сша), если даже в молодые годы его усилители были поводом ехидно похихикать. За свой транзисторник я могу поручиться-хорошая надежность, разнообразные защиты. Про лампу: у меня музычка играет 12 часов в сутки, а что там с ее ресурсом?

Мой последний двухтакт (без коробки) на 6Н13С лежит под столом. Правда и транзисторник пока без коробки, поэтому отправляю к Aleksei_schir. Кстати, было бы интересно сравнить Ваш ламповик с его камнем, особенно потому, что мне довелось консультировать его автора

Если Ваша схема не секрет, можно ли на нее глянуть? Не в плане критики, а ради интереса.

Я такой транзисторник уже имею, потому так и говорю. На определенном этапе лампа перестала устраивать, почему и пришлось напрягаться с камнем. Похожий по звуку аппарат у Aleksei_schir. Кстати, он может подвезти его послушать, кому интересно.

Слушал этот аппарат на своей акустике, впринципе то, что он уступает лампе стало ясно уже на первом тестовом диске, в итоге из 6 дисков послушал только 2, больше слушать не стал. Автор уверял меня что усилитель имеет очень низкий КНИ и очень хорошую реакцию на меандр, поэтому он ДОЛЖЕН играть хорошо, однако в конечном итоге он хорошо не играл - звук сухой и плоский, на громкости выше средней уже начинается "каша", и при этом разница была очевидна даже на моей отнюдь не "ламповой" акустике.

На мой взгляд - если делаешь усилитель и приводишь параметры для синусоиды, то и слушать нужно синусоиду, а делаешь усилитель для музыки - значит будешь слушать МУЗЫКУ Проводить параллели между усилением синусоиды и усилением музыки никак нельзя

vladimirpetrov, meandr 63 - у каждого своя борьба и свой путь. Каждый сам приходит к тому, что ему надо. Мы все гонялись когда-то за параметрами, но пришли к музыке, к ее осмыслению и к осмыслению ее воспроизведение. Каждый прошел через свое, но мы поняли, что надо слушать музыку. И как оказалось - в большей степени не лучшие параметры дают максимальное удовлетворение от прослушивания. Многие смеются над Лихницким, над тем, что он говорит. Все пытаются припереть его аппаратами - Бриг и Корветом. НУ да ладно, каждому свое. Но мало кто слушал, то о чем говорит Лихницкий. Я недавно был в шоке, от одного опыта. Прошу заметить - я не глухой и имею достаточно хороший опыт прослушивания. Но результат, полученный на днях меня и моего друга сильно поразил. У нас есть такое радио - Культура, вещается на FM и АМ. Все началось от банального, в машине, на автомагнитоле мы в УКВ слушали спектакль по этому радио, решили переключить на Средние волны, и были в шоке, пусть там куча шумов, пусть с аудиофильской точки зрения - звук полное гавно, но с точки зрения философии Лихницкого, в звуке были эмоции или жизнь, с моей точки понимания. Тогда снова мы переключили на УКВ, все, спектаклб был мертвым. Мы пошли дальше, купили парочку АНАЛОГОВЫХ тюнеров, начала 80х годов. И результат был еще более колосальным. На средних волнах, не смотря на помехи - мы слушали музыку. Не важно что это было - опера, симфония или спектакль, все было наполнено жизнью.и эмоциями. Такого живого эмоционального, а главное целостного звучания органа - я вообще не в живую никогда не слышал. На УКВ этого не было, там все играло красиво, но без жизни. Но дальше, на средних волнах, мы слышали старые записи - они трасляционные либо с фиксированного носителя, но они были - старыми. Но стоило начать выступать ведущей, по всей видимости в записи, сделанной на днях - ни эмоций, ни жизни в них не было. Можно сказать - какие эмоции и жизнь в дикторе, это же просто слова, но почему тогда в театральном спектакле, где то же слова и никакой музыки почти нету - есть и жизнь и эмоции. После этого, начинаешь задумываться, может зания, с физической точки зрения об электронике, которыми мы владеем не полностью раскрывают суть дела, может быть Лихницкий прав, и воспроизведение музыки это не только электротехника, но и изотерика, которую понять и объяснить на данный момент мы не можем?

vladimirpetrov

Что касается "каши" усилителя Aleksei_schir, то это исключено. Я слышал его на разной акустике 4А32, 2А12 с хорошими ВЧ динамиками, HEC 90 Studio Monitor с разными источниками сигнала и разным музыкальным контентом-никаких проблем не было:все было на месте-и детальность, и прозрачность верхов и глубина сцены и четкость низов. Если Вы прослушивали его аппарат на той акустике, что на фото,-то может быть Вы и правы. Резиновые альфарды и СЧ размером с мыльницу для звука есть оффсникерс даже для амфитона. Из лампы, с которой сравнивался - был мой двухтакт на 6Н13С и доработанный прибой на отобранных 6Р3С. Про прибой я умолчу:), а вот сравнение с 6Н13С выявило некоторое преимущество лампы на средних и низах(незначительное, но заметное). Но лампа полностью обделалась на сложной классике, роке, металле и электронной музыке. Я уже раньше говорил, что под лампу нужен соответствующий "хайэндный" набор музыки(вокал,слабоинструментальная классика, джаз и тд). Поскольку мне нравится слушать разные жанры, то, естественно, хороший транзисторник предпочтительнее. С однотактом не сравнивали, потому как ни у кого не нашлось

Aleksei_schir, вы и товарищ Alekses не в тот рупор кричите. Здесь собрались в основном люди предпочитающие лампу. Вам надо создать тему транзисторных усилителей и обсуждать их там. Не засоряйте ветку. Вам простой пример - Алексей Никитин создал легендарный корректор Kora 3Т, шикарная вещь, всего 3 транзистора и его топавая версия - лимитед идишен собрана на лучших комплектующих. Потягаться с этим корректором, другие транзисторники могут, но проигрывают. Но как не странно, люди имеющие деньги, которые могут купить хоть 10 этик Кор, говорят, о том, что в такой цене он все равно проигрывает ламповым корректорам по натуральности звучания и в нем нет того, что зачаровывает в хорошем ламповом корректоре. Это я Вам к чему, не пытайтесь доказать людям, что то молоко которое они пью, менее вкусное, чем Ваше. Порой оказывается, что просто Вы не изпили из той чаши, из которой пьют другие.

Alekses,по какой схеме Ваш РР на 6н13с? Имхо,на 6н13с нельзя сделать приличный усь!(если только не имеешь их пару сотен для подбора) С чем Вы еще сравнивали? Про Прибой я вообще молчу. Вот переделанный Прибой,той фирмой,которую Jenik хвалил. Правда это было достаточно давно и может ребята исправились! Но его точно нельзя слушать. УВЕРТЮРА!

Astach

Предпочтения, - это понятно. Название ветки-как раз об иллюзиях и реалиях ламповых унч. Субъективно, лампа звучит предпочтительнее для слуха на определенных жанрах. Но, скажем скрипка Ростроповича почти ничем не отличается от скрипки Менухина в однотактном унч(только в оттенках). И совершенно другая картина, когда слушаешь на камне-это совершенно разные инструменты. Точно так же в скрипичных сонатах Telemanna - лампа: две скрипки звучат совершенно одинаково, хотя и красиво; транзисторник-скрипки звучат совершенно по-разному и ничем не хуже лампы. Или в 3 симфонии Бетховена в Allegro con moto пока играет тихий фрагмент лампа демонстрирует и сцену и детальность, но как только звучит весь оркестр,-все в колонке и полная каша А в транзисторнике все на месте и звучит отлично. Ну, и что мне в таком случае слушать: отдельные красиво звучащие инструменты, или все-таки музыку? Или собрать специальную коллекцию с пометкой for tube и только ее слушать?

Я это к тому, что если кому-то нравится лампа,-то на здоровье. Но если нужен не приукрашенный звук, а тот который писан в студии-то, естественно, хороший транзисторник.

Я слышал его на разной акустике 4А32, 2А12 с хорошими ВЧ динамиками, HEC 90 Studio Monitor с разными источниками сигнала и разным музыкальным контентом-никаких проблем не было:все было на месте-и детальность, и прозрачность верхов и глубина сцены и четкость низов

Может мы разные усилители слушали, ибо ничего из вышеперечисленного я не услышал.

Если Вы прослушивали его аппарат на той акустике, что на фото,-то может быть Вы и правы. Резиновые альфарды и СЧ размером с мыльницу для звука есть оффсникерс даже для амфитона... про заглушку помещения в "Акустике кинопоказа", ибо ковров я не много заметил. Ваша средняя громкость - это не комфортная громкость - весь день на такой музыку не послушаешь. Поэтому у вас и получалась "каша" - когда сигнал десятки раз от стен отражается.

Так вы уж определите что именно не так было, а то это не то, это не так. Плохому танцору сами знаете что мешает Вот кабы взять правильную акустику, да в супер-заглушенном помещении, вот тогда мы бы показали!... Вот вы сами и разрушили миф о всеядности транзисторного усилителя. Я могу вам абсолютно точно сказать что при описанных вами условиях ламповик также будет лучше играть. Ведь странно, моя акустика с лампой играет, с лампово-транзисторным усилителем играет, а вот с этим усем, блин, никак Лампово-транзисторный усилитель у меня 30 Вт, и никакой "каши" нет, и отражений от стен - тоже нет.

Alekses, Aleksei_schir, не будьте рабами своих убеждений и не занимайтесь самовнушением основываясь на показаниях приборов. Я понимаю, что я чуть ли не враг для вас, просто потому что сказал что ваш усилитель не так хорошо, как вам хотелось бы. И что, от этого мир перевернулся чтоли