Выбор объектива.

За качество придётся платить, и много. готовы? или качество это 18-55 и 50 1.8 ?

Дело ведь не только в объективе. У зеркалок большие матрицы - меньше шумят, больше динамический диапазон. И, конечно, объективы тоже вносят свою лепту В любом случае, зеркалка даже с китовым объективом даст качество гораздо выше, чем навороченный компакт. Про возможности настроек, скорости и точности фокусировки и т.п. я даже не говорю. Беззеркалки - да, хорошая альтернатива, но это пока еще развивающийся рынок с присущими недостатками.

trooha:

чем больше зеркалка, тем больше прутся девочки.

уточню---чем длиннее и толще обьектив на пузе болтается

Eminence:

У зеркалок большие матрицы - меньше шумят, больше динамический диапазон. И, конечно, объективы тоже вносят свою лепту В любом случае, зеркалка даже с китовым объективом даст качество гораздо выше, чем навороченный компакт.

Идут годы...меняются технологии...
И этот тезис уже устарел...
Поснимайте навороченной мыльницей Sony RX-1...будете шокированы...

Короче, хватит говорить ерунду, на данный момент уровень развития технологий не позволяет компактам выдавать такое же качество, как и зеркалки. Объективы, согласен, не то чтобы вносят свою лепту, а являются определяющими, но без соответствующей технологической начинки крутой объектив не расскроет свой потенциал. Не буду вдаваться в технические подробности, об этом можно писать слишком долго, но в силу своих конструктивных особенностей зеркалки обеспечивают лучшее качество снимка и работу автофокуса, и об этом спорить смысла нет. Понятное дело, возможность смены объективов позволяет гибко подстраиваться для различных условий съемки. Другое дело, что далеко не всем необходимы эти качество и гибкость, для большинства вполне достаточно тех возможностей, которые предоставляют компакты.

P.S. фраза "поэтому вам и пишут, сперва определитесь что вы хотите." - это не ко мне, это писал не я. И, кстати, http://catalog.onliner.by/fuji/fujix100s/ вроде-бы неплохая штучка, CMOS-кроп здесь, по-видимому, не плох, но экспокоррекция 2 ступени - это, простите, ну совсем мало, некотрые компакты дают больше, для зеркалок стандарт - 5. У экрана разрешение небольшое (не зумируя не оценишь резкость), нет стабилизатора и зума. В общем, чисто как запасная камера подойдет, но а так - я бы не брал.

Eminence, нет уж, вы напишите как именно зеркалки способствуют крутому качеству. А то не совсем понятно влияние зеркала на результат сьемки. Особенно Если учесть что в момент сьемки оно вообще поднято

ещё так можно

Eminence:

Короче, хватит говорить ерунду

Вы абсолютно уверены насчет ерунды?

Eminence:

на данный момент уровень развития технологий не позволяет компактам выдавать такое же качество, как и зеркалки. Объективы, согласен, не то чтобы вносят свою лепту, а являются определяющими, но без соответствующей технологической начинки крутой объектив не расскроет свой потенциал. Не буду вдаваться в технические подробности, об этом можно писать слишком долго, но в силу своих конструктивных особенностей зеркалки обеспечивают лучшее качество снимка

А Лейка-то и не в курсе...

Eminence:

CMOS-кроп здесь, по-видимому, не плох, но экспокоррекция 2 ступени - это, простите, ну совсем мало, некотрые компакты дают больше, для зеркалок стандарт - 5.

Вы бы глянули на ее диапазон рабочих ISO... и Вас бы ее диапазон экспокоррекции перестал бы волновать...вообще...

B.B.C., вам сюда, там между прочим люди совет ждут, а вы тут всякую ерунду пишите. время впустую тратите.

Eminence, у вас есть зеркалка?

Да, есть. И в свое время перешел на нее из-за того, что качество компактов не устраивало.

Eminence, нет уж, вы напишите как именно зеркалки способствуют крутому качеству. А то не совсем понятно влияние зеркала на результат сьемки. Особенно Если учесть что в момент сьемки оно вообще поднято

На качество влияет не зеркало, а конструктивное исполнение зеркалок. Ладно, если желаете, отвлечемся на технические моменты.
1. У зеркалок бОльшая матрица, что дает меньший шум, особенно на высоких ISO (правда, уже появляются компакты с матрицей кроп-фактор 1.5, но и по цене они приближаются к зеркальным).
2. Наличие механического затвора у зеркалок дает следущее:
а) более быстрое срабатывание (не требуется время на сброс заряда матрицы);
б) меньше тепловых шумов (матрица не нагревается);
в) при компоновке кадра можно матрицу направлять на яркий источник света (например, на солнце) без опасности ее выжечь
3. Оптический видоискатель работает мгновенно, в отличие от визирования по дисплею, который предоставляет картинку с некоторой задержкой. Побробуйте поснимать движущиеся объекты с проводкой - увидите, что задержка на доли секунды актуальна. Можно еще привести аргумент, что оптический видоискатель предоставляет "настоящее" изображение, каким его видет глаз, без дополнительной обработки, но понимаю, что этот аргумент для многих покажется сомнительным.
4. В зеркалках используется фазовый принцип автофокусировки, который в компактах очень сложно реализовать в силу конструктивных особенностей (там используется контрастный). Быстродействие фазового автофокуса если не на порядок, то намного быстрее контрастного.
5. Не знаю, почему, но даже у сверх-навороченного компакта с ФФ-матрицей Sony Cyber-shot DSC-RX1 диапазон экспокоррекции всего лишь три ступени. Диапазон экспокоррекции связан с динамическим диапазоном, и плюс-минус три ступени - это меньше, чем у цветной позитивной фотопленки (там 5 ступеней, у цветной негативной - 7 ступеней). Вообще, динамический диапазон - это последний бастион, по которому пленка пока еще выигрывает у цифры. И диапазон 5 ступеней, предлагаемый недорогими зеркалками, выглядит предпочтительней.
6. И, конечно, объективы. Оптически качество изображения большой (по геометрическим размерам) линзы всегда будет выше, чем маленькой: меньше аберации, меньшие требования к точности изготовления, меньшее влияние кривизны линзы на искажения и т.п.

Короче, если было все так просто, то давно бы все повыкидывали зеркалки и перешли на компакты, но этого пока что не происходит.
Опять же, повторюсь, я вовсе не пытаюсь доказать, что компакты полная ерунда. Это дорогие высокотехнологичные устройства, функциональности и качества которых для многих категорий потребителей вполне достаточно.

Другие замечания.

Вы бы глянули на ее диапазон рабочих ISO... и Вас бы ее диапазон экспокоррекции перестал бы волновать...вообще...

В технических характеристиках указывается максимальное ISO, и вовсе не факт, что оно там будет рабочим. 25 600 для кропа ну никак не может быть рабочим

верно, я пробовал таскать рав +-5 EV многие проблемы у современных девайсов отпадают сами собой

.
Не все так просто, при увеличении экспозиции в конверторе велика вероятность появления пастеризации и увеличения шумов, особенно, если снимок был сделан при неярком освещении с большим количеством теневых участков

диапазон---ето всё

Напрасно иронизируете, при съемке высококонтрастных сцен (например, яркий солнечный свет, объект в тени под деревом, или, к примеру, яркое небо и темный лес) недостаток динамического диапазона очень даже ощутим