Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

HeartBeat:

Какое правило заставляет туда поворачивать?

п.65 + 65.2

HeartBeat:

В ПДД прописали поворот с полосы МТС, но забыли прописать поворот в полосу МТС.

Да, в текущих так...

HeartBeat:

Для него это такая же запрещенная для движения зона, как и обочина например.

По условиям задачи, он уже повернул и теперь ищет оправдание и разрешение двигаться по полосе ОТ, но его нет ни в ПДД ни тут... как думаешь, поедет "регик" по полосе?

HeartBeat:

Точно так же эти пункты не заставляют поворачивать на обочину.

Обочина тут совсем не причем... у него перед перекрестком нет знака Движение по полосам, который бы требовал повернуть во 2ю... значит нет оснований поворачивать в нее т.к. тогда он нарушит 65.2... значит надо поворачивать в 1ю, где он узнает, что повернул в полосу ОТ, что сразу обязывает его покинуть эту полосу...

HeartBeat:

Знак полоса МТС прямо на выезде висит

Он тебя не касается пока ты на другой дороге, а на попутной дороге есть только Уступи дорогу и Поворот на дорогу с односторонним... так что, ничего не запрещает поворачивать в первую, а поворот во 2ю там запрещает 65.2

umpel:

HeartBeat:

Знак полоса МТС прямо на выезде висит

Он тебя не касается пока ты на другой дороге, а на попутной дороге есть только Уступи дорогу и Поворот на дорогу с односторонним... так что, ничего не запрещает поворачивать в первую, а поворот во 2ю там запрещает 65.2

Касается.
Но ты раньше доказывал, что и сплошная на дороге, на которую поворачиваешь, тебя не касается.
Не знаю, переобулся ты уже по этому вопросу или нет.

ien_hyp:

HeartBeat:

umpel:

HeartBeat:

Какое правило заставляет туда поворачивать?

п.65 + 65.2

Я уже объяснил. Точно так же эти пункты не заставляют поворачивать на обочину.

Обочина не является краем ПЧ, она к нему примыкает

цитата

2.34. обочина — выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами;

Ок, пусть вместо обочины будет велодорожка на ПЧ.

AntonVict:

HeartBeat:

AntonVict:

будет ответ - НЕТ, не разрешено регику ездить по полосе для ОТ (правда в данном случае без этого движения невозможно попасть во вторую полосу, поэтому регику уже пришлось нарушить действующие ПДД в этой части, но это не важно).

По видео прекрасно видно, что прерывистая начинается напротив выезда.

И длится на протяжении нескольких десятков метров. Зачем?

Я ее не наносил. Очевидно противоречие ОДД и ПДД.

umpel:

ищет оправдание и разрешение двигаться по полосе ОТ, но его нет ни в ПДД ни тут... как думаешь, поедет "регик" по полосе?

А ты как думаешь поедет или нет?

HeartBeat:

ien_hyp:

HeartBeat:

umpel:

HeartBeat:

Какое правило заставляет туда поворачивать?

п.65 + 65.2

Я уже объяснил. Точно так же эти пункты не заставляют поворачивать на обочину.

Обочина не является краем ПЧ, она к нему примыкает

цитата

2.34. обочина — выделенный конструктивно или сплошной линией горизонтальной дорожной разметки элемент дороги, примыкающий непосредственно к внешнему краю проезжей части, расположенный с ней на одном уровне и не предназначенный для движения транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных настоящими Правилами;

Ок, пусть вместо обочины будет велодорожка на ПЧ.

Велодорожка тоже лишь элемент дороги (если находится рядом с ПЧ), а не край ПЧ.
То, что в районе Хоружей водители на разметку болт ложить, еще ни о чем не говорит

Вообще, ПЧ от остальных элементов дороги отделяется разметкой, бордюрным камнем и т.д. А в обсасываемом вопросе выше там вполне себе такая отдельная полоса. Исходя из того, что знаков и разметки для проезда при повороте направо во вторую полосу нет, ты сперва должен выехать в 1 полосу новой для себя дороги, а потом через прерывистую перестроиться во вторую (т.к. первая для общака и микроволновок).
Если же чутка отступать от ПДД, то перестроиться из 1ой во 2ую порой получается только через сплошную (чтобы никому не помешать, разумеется)

HeartBeat:

Когда ты в границах перекрестка - ты находишься на обеих дорогах, и тебя касаются требования обеих.

Не соглашусь - тогда на въездах висел бы только Кирпич и не вешали бы знак Только прямо, чтобы ты под него не повернул... ну и много еще чего встречается.... ты должен руководствоваться только знаками на дороге, по которой едешь. Разметка может тебя проводить с одной дороги на другую - она наносится на перекрестке. Перед поворотом ты уже должен знать куда тебе следует повернуть, а если нет указаний, что повернуть надо непременно во 2ю, значит можно и в 1ю, а если полос только 2 или 3, то дальше 1й особо и нельзя.

ien_hyp:

То, что в районе Хоружей водители на разметку болт ложить

Класть, а ложить... ну да это не по теме... при повороте на Хоружей тебя сразу поворачивают за велодорожку нарисованным островком справа и ты, при минимальном соблюдении ПДД, сразу не попадаешь на нее. А то что кладут потом - это да, это другой вопрос...

AntonVict:

Сомневаюсь, что этот знак видно с места водителя:

Этот знак обращен к движущимся по Жукова... поворачивающих он не касается. Поворачивающий узнает о полосе только по разметке после поворота

HeartBeat:

на остальных выездах их нет.

1. Это выезд с ПТ(ЖЗ)
2. Разметка ПП(1.14.3) и ВД(1.15) имеет несколько иное значение и типичное направление - они ВСЕГДА пересекают ПЧ и их надо учитывать как и другие аналогичные переходы, переезды. И требования п.136 вполне четко говорят, что это и зачем...

HeartBeat:

Что значит всегда пересекают?

при выезде с ПТ ты ПЕРЕСЕКАЕШЬ этот ПЕРЕЕЗД
у тебя же не возникает даже тайного желания свернуть на ПП в типа вот такой обстановке?

ПП

так почему ты при выезде можешь решить повернуть на аналогичный переезд на твоем фото?

HeartBeat:

В данном случае параллельно с ПЧ Хоружей идут.

Параллельно ВД отделена сплошной - это совсем другая история

HeartBeat:

И что?

п.136