Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

40867:

в приложении 2 к ПДД есть пояснения

может подскажите где именно или цитату оттуда?
... про 2 полосы, что-то было в Комментариях к ПДД, но это лишь мнения, хотя инспектора вроде бы именно этими 2-мя полосами и руководствуются, правда не все. Например многие считают, что если до осевой пешеход не дошёл, то можно проезжать.

а это нормально, что шланги на проезжей части лежат, первый раз о таком слышу... кмк здесь есть вина персонала заправочной станции, хотя понятно, что за всем уследить сложно.
Как оспорить не представляю (вероятно по тому же видео), но полагаю это вполне реально в данном случае.

Michael86:

я начал подъезжать к колонке и не заметил как передним колесом....

дальше можно не продолжать, движущееся ТС, имуществу нанесен ущерб....

2.18. дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица

вы сможете доказать, что не имели возможности предотвратить дтп?

DVK:

Бумер_OK:

DVK:

Да. Потому что он не был вынужден остановиться. А остановился сам, по своей воле, грубо и цинично нарушив требования п.18.2 ПДД.

и вы это докажете в суде?

Легко. Какие проблемы? Опросили пешехода и вуаля.
Если пешеход утверждает, что он быстрее, то я буду ходатайствовать перед судом, чтобы он это продемонстрировал. .

Одна проблема, пешеход давно ушел, вы стоите с гаишником и на видео видно, что пешеход резко остановился, когда вы проезжали.
Доказательство вашей вины есть. Доказательств невиновности, увы, нет.

Будете пешехода по фотороботу искать?
найдете, пешеход скажет, что вы его вынудили остановиться, так как он испугался вашего автомобиля.
Как будете доказывать обратное?

_hum_:

Во-первых, речь шла не о развороте, а вообще, ситуации, когда два ТС в конфликтной точке не имеют преимущества при проезде, в частности, возникающей по причине использования в ОДД доп. секции с красным основным. И здесь ничего опасного нет - оба друг другу будут уступать.

В этой ситуации - да. Но она тупая.

Во-вторых, при развороте тоже ничего не случится, если вы не будете пользоваться взятым с потолка правилом "еду на стрелку с основным зеленым - никому не должен уступать".

А вот тут как раз может случиться! Я обязан уступать только едущим со встречного направления прямо и направо. А всяким выезжающим с пересекаемой дороги - не обязан.

igres:

iks уже приводил цитату выше
"Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях." Поэтому, если по факту никто не изменил ни скорость, ни направление, то доказать вину водителя уже не представляется возможным, т.к. все доказательства, основанные на неких спринтерах, которые могли в этот момент быть на дороге - являются доказательствами, основанными на предположениях.

В обстоятельствах в протоколе никаких предположений не пишется, а пишется "не выполнил требования п. такого-то, не уступил дорогу" и всё. На предположении основан пункт ПДД. Ему это не запрещено.

Бумер_OK:

Michael86:

я начал подъезжать к колонке и не заметил как передним колесом....

дальше можно не продолжать, движущееся ТС, имуществу нанесен ущерб....

2.18. дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица

вы сможете доказать, что не имели возможности предотвратить дтп?

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд

DVK:

Бумер_OK:

DVK:

Да. Потому что он не был вынужден остановиться. А остановился сам, по своей воле, грубо и цинично нарушив требования п.18.2 ПДД.

и вы это докажете в суде?

Легко. Какие проблемы? Опросили пешехода и вуаля.
Если пешеход утверждает, что он быстрее, то я буду ходатайствовать перед судом, чтобы он это продемонстрировал. .

Одна проблема, пешеход давно ушел, вы стоите с гаишником и на видео видно, что пешеход резко остановился, когда вы проезжали.
Доказательство вашей вины есть. Доказательств невиновности, увы, нет.

На видео видно, что пешеход не был вынужден остановиться, а остановился сам, нарушив ПДД. В протоколе будет написано, что гаишник в грубой и циничной форме отверг моё ходатайство вписать в протокол свидетелей - пешеходов, которым я якобы не уступил дорогу, а также совершил служебную халатность: не привлёк нарушившего ПДД пешехода к ответственности.

Будете пешехода по фотороботу искать?
найдете, пешеход скажет, что вы его вынудили остановиться, так как он испугался вашего автомобиля.
Как будете доказывать обратное?

По видео, снятому гаишником и видео, снятому регистратором. А также по свидетельским показаниям кучи людей.

K_AV:

И в указанной статье с комментарием ГАИ-шника о приложении к ПДД ничего не говорится. Так что лучше бы вам было промолчать, а не поступать по принципу "слышал звон...".

а вот и статья [url=http://auto.[censored]/news/pdd/314835.html]здесь
согласен, не приложение, а в "Комментариях к Правилам дорожного движения". исправлю.

DVK:

В обстоятельствах в протоколе никаких предположений не пишется, а пишется "не выполнил требования п. такого-то, не уступил дорогу" и всё. На предположении основан пункт ПДД. Ему это не запрещено.

в протоколе пишется объяснение, каким образом этот пункт водителем не выполнен и в какой его части. Допустим, пешеход даже не вступил на проезжую часть, вас останавливает гаишник и пишет в протоколе просто "не выполнил требования такого-то пункта". Вы в объяснении пишете - не согласен, пешеход не вступил на ПЧ. Здесь тоже самое, только напишете, что выполнил пункт, т.к. пешеход не изменил ни скорости, ни направления. Если же ГАИшник напишет, что водитель проехал в метре от идущего пешехода, чем мог вызвать изменение его скорости или направления, то это уже прямое нарушение нормы пикоап и такое доказательство не должно приниматься.

Бумер_OK:

igres:

. Если же ГАИшник напишет, что водитель проехал в метре от идущего пешехода, чем мог вызвать изменение его скорости или направления.

напишет, что проехал в метре, чем вызвал изменение скорости или направления
вы напишете, что несогласны и не вызвали, на фото будет машина на переходе перед пешеходом и идущий пешеход, ваши действия?

и что с того, что на фото будет пешеход и машина? Где доказательства того, что пешеход изменил скорость или направление? ГАИшник действительно может написать, что пешеход изменил скорость, к примеру, но это будет искажение фактов. Вполне возможно, что ему поверят, но с тем же успехом ГАИшник может написать такое даже если пешеход был в километре от машины. Мы же обсуждаем правовую сторону вопроса, так вот если все будет "по-честному", то доказать, что пешеход "мог" изменить скорость, фактически ее не изменив, с точки зрения существующих ПДД и норм ПИКоАП - не представляется возможным, а по-произволу можно написать все что угодно

Бумер_OK:

igres:

Мы же обсуждаем правовую сторону вопроса

ну, правовая сторона вопроса, вы не пропустили пешехода и пытаетесь искать "правовые" отговорки, а вам просто фото, протокол и штраф
по-моему все нормально
или нет?

нет, правовая сторона вопроса заключается в строгом выполнении термина ПДД "уступить дорогу", а не вами выдуманного термина "пропустить пешехода" и невозможности доказательства того, что пешеход "мог" изменить скорость или направление. Нет доказательства = нет административного правонарушения

Бумер_OK:

хотя в нормальных странах дрючат за непропуск даже на дорогах по пять полос

это где?

Бумер_OK:

DVK:

На видео видно, что пешеход не был вынужден остановиться, а остановился сам, нарушив ПДД. В протоколе будет написано...

Решать, что на видео видно, не вам
В протоколе написано, "не уступил дорогу пешеходу на ПП"
Пешеход подтверждает протокол своими словами, говорит что вы его не пропустили.
Всё, ваши фантазии даже в суде никому не интересны будут

Пешеход пишет, что Вы его изнасиловали. В протоколе написано, что Вы его изнасиловали. А что на видеозаписи того, что Вы в это время были в Зимбабве, а пешеход совершал ограбление сберкассы - решать не Вам.
Фантазии - да, ваши фантазии никому не интересны.

Бумер_OK:

ну, правовая сторона вопроса, вы не пропустили пешехода и пытаетесь искать "правовые" отговорки, а вам просто фото, протокол и штраф по-моему все нормально или нет?

Нет, не нормально. Никто не должен пропускать пешеходов. Водители им обязаны лишь уступать дорогу и только.

Бумер_OK:

хотя в нормальных странах дрючат за непропуск даже на дорогах по пять полос

Голословные измышления, не имеющие ничего общего с истиной. В нормальных странах не бывает пешеходных переходов на пятиполосных дорогах.