Выбор объектива.

slava2506:

Kisel_S,
Canon EF 40mm f/2.8 STM - по этому объективу что скажете? информации мало ......

смысл брать на кроп
темнея чем 50мм 1.8 за 150уе
и чуть шире
А размер торчащег хобота на фото не сказывается

Kisel_S:

дешёвые ???... ничего что сигма на 100 баксов дороже? А у 85-ки вообще аналогов нет.

Честно, не производил сравнение данных моделей. Да и профи пока что не являюсь, но как-то не видел действиетльно проф. фотографов, которые снимая на Canon бегали бы с Сигмой и тому подобным.... Это я думаю о чем-то говорит. Про "понты" бога ради не пишите ибо это априори смешно

Профи и на 85 1.8 классные снимки получают!

Saimon82:

Честно, не производил сравнение данных моделей.

зато я производил, и 50 и 85 мм, можете глянуть в обсуждениях этих моделей сигм...

АТВ:

мне вот не понятно зачем отдавать 1к за сигму с "кривым" АФ и потом ныть. на фото все равно ни как не скажется))

кривой он благодаря кенону и не на всех тушках и не всех прошивках это раз. кенон 85 1,8 даёт нормальную резкую и контрастную картинку только на 2,0-2,2, сигма - с 1,4, а картинка на 1,4 и 2,0 очень разная по степени размытия фона особенно в полный рост и дальше, это два. Элька 85 1,2 тоже не резкостью, не контрастом на 1,2 не блещет, про ужасную хроматику я промолчу. В результате нужно зажимать до 1,4... и имеем туже сигму, только стоимостью как самолёт, весом как грузовик, но с красным колечком. Если не печатать форматы больше 15-21 то можно и на 1,2 снимать, я же печатаю в основном 20-30 и 30-45, поэтому меня 1,2 никак не устраивает. Крутые фотографы просто круто зарабатывают и не хотят лезть в дебри ТТХ обьективов, они берут тупо родное и самое дорогое. Выкинут 2,5к а потом снимают максимум на 1,4-1,6, а то и вообще на 2,8 (у нас такой экзеплярчик есть), а многие резкостью и контрастом вообще не загоняются, им важнее кручёное боке на 1,2... Когда чел с баблом - он тупо берёт мерен, потому что это мерен, это круто, это модно и прочее, а то что там тоже есть свои нюансы его не интересует. А когда денег не фантан, начинаешь вычитывать, выискивать нюансы, чтобы купить вещь с макисмальным соотношением цена/качество.

Зарница:

пр. неавтофокусный мусор, всё из-за безденежья.

ага цейсы в особенности покупают нищеброды

Зарница:

статей на эту тему в интернете валом, только ленивый не читал.

можно ссылочку на статейку на русском?

и в ход идут сигмы, тамроны, токины, самъянги, старые советские стёкла с переходником от дяди Васи с Вавилова и пр. неавтофокусный мусор, всё из-за безденежья.

Если бы не этот, как вы выражаетесть, неавтофокусный мусор, в качестве конкурента, то стоили бы родные стекла на порядок дороже, чем имеем сейчас, и денег из вашего кармана выкачивалось бы на порядок больше. Нет смысла переплачичать за марку, если есть достойная альтернатива.

Ну, во-первых, не на порядок. Во-вторых, не все, есть аналоги более дешевые. В-третьих, раз они дороже, а люди все равно покупают, возможно, в них есть что-то, что в этих объективах привлекает по сравнению с родными, не так ли?

Kisel_S:

а смысл его брать вообще, пусть даже на ФФ может мне кто внятно обьяснить?

Когда-то были очень популярны дальномерки с 35/2,8. Были шкальники с 40мм Тессарами. Потом были Роккоры 40/2,0. Потом "блинчики" Pentax и т.д. И никто не спрашивал, зачем такое фокусное, а просто снимали им жанр (малый) и радовались жизни.

Kisel_S:

Элька 85 1,2 тоже не резкостью, не контрастом на 1,2 не блещет, про ужасную хроматику я промолчу. В результате нужно зажимать до 1,4... и имеем туже сигму, только стоимостью как самолёт, весом как грузовик, но с красным колечком. <..> Выкинут 2,5к а потом снимают максимум на 1,4-1,6, а то и вообще на 2,8 (у нас такой экзеплярчик есть), а многие резкостью и контрастом вообще не загоняются, им важнее кручёное боке на 1,2..

М-да. EF 85/1.2 как раз таки: более чем резкий и контрастный на открытой (первая версия могла иногда терять контраст из-за того, что не так хорошо держала засветку), всего на четверть тяжелее 1.4-аналогов, боке имеет равномерное и мягкое (а никак не крученое, которым славны стародавние планары, и особенно небезызвестный Г-40). Хроматика.. у кого ее нет на таких дырах? Ужасной ее тоже назвать нельзя.
По поводу f/1.2: далеко не всегда она нужна; далеко не все умеют ее использовать; светосила - это далеко не всё. Нет ничего зазорного в том, чтобы снимать на 2.0-2.8, хотя бы потому, что за звание лучшего портретника с EF 85 II спорит АпоСуммикрон 90/2 ashp, цену которого предлагаю поискать самостоятельно.

Jenner:

По поводу f/1.2: далеко не всегда она нужна; далеко не все умеют ее использовать;

Ну вот, наконец-то появился человек, просветите, когда можно использовать полностью открытую дырку, и в каких случаях её используют? Что нужно, чтобы уметь использовать 1.2? завалялся тут один экземпляр.

mobile, портреты наверно. не?