Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Про пляски говорится в Комментариях к ПДД. К пункту 53.2. в частности: Под термином "затор" следует понимать ситуацию, когда скопление остановившихся на проезжей части транспортных средств исключает возможность дальнейшего движения через перекрёсток или участок дороги. Ситуация может быть оценена как "затор", если одно транспортное средство, остановившееся на проезжей части, исключает возможность дальнейшего движения через перекрёсток или участок дороги.
Затор может быть связан с ДТП, поломкой транспортного средства, проведением каких-либо срочных работ на проезжей части или другими подобными обстоятельствами.

К пункту 62. (также отдельные выдержки): Требование пункта 62 Правил даёт возможность для перестроения стоящих в заторе транспортных средств на полосу, на которой нет препятствия для дорожного движения, направлено на увеличение пропускной способности дорого и является исключением из требований пункта 59 Правил. .....

..... Сигналом водителю транспортного средства, стоящему в заторе, о том, что водитель на полосе движения без препятствия выполняет требование пункта 62 Правил и даёт возможность перестроиться на его полосу, может служить кратковременное включение света фар.
При выполнении требований пункта 62 Правил обязательным условием является включение указателя поворота соответствующего направления водителем транспортного средства, стоящего в заторе.

Я прежде (до прочтения этого момента в Комментариях к ПДД) считал, что пункт 62 носит не более чем рекомендательный характер, потому как всё достаточно "скользко" описано, возможно стоило бы добавить, что ТС остановившееся из-за затора, может выезжать на соседнюю полосу, только убедившись, что ему предоставляют возможность (уступают дорогу?), хотя это не сильно меняет ситуацию, в случае ДТП, но всё же. Подобное дополнение вроде бы было в более ранних версиях новых ПДД в пункте 125 ???, но сейчас там ничего такого нет.

неактуально

Помогите разрешить спор. Вопрос такой: разрешено ли движение маршрутным тр. ср-м под "кирпич" ( знак 3.1 "въезд запрещен" ? После прочтения ПДД у нас возникли разногласия. Варианты ответа : да, нет. Желательно с пояснениями. Спор серьезный.

iks, да, потому что есть фраза в ПДД "Знак 3.1 не распространяется на марш.тр.ср., движущиеся по установленным маршрутам".
Нет, потому, что смущает часть фразы выше после запятой.
Свое мнение я знаю, у оппонента противоположное. Интересует стороннее мнение.

ALXR, сомнения в том, что маршр.тр.ср. может двигаться не только по маршруту. К примеру, водитель поехал на заправку или к себе домой или на сто. Выписывается ли в таких случаях документ на маршрут? Если нет, то видимо в таких случаях под кирпич ехать нельзя. Или в этих случаях тр.ср. уже не является маршрутным?

По ходу все-таки если тр.ср. свернуло с маршрута, то оно уже не маршрутное. Всем спасибо.

Поясните пожалуйста:

2.46. пешеход — физическое лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортного средства, в том числе передвигающееся в инвалидной коляске, на роликовых коньках, лыжах, на другом спортивном инвентаре, ведущее велосипед, мопед или мотоцикл, везущее санки или коляску, и не выполняющее в установленном порядке на дороге ремонтные и другие работы;

я так и не понял велосипедист это что пешеход или нет?

fill227:

я так и не понял велосипедист это что пешеход или нет?

Едет - водитель, идет - пешеход. Что тут не понятно?

fill227:

я так и не понял велосипедист это что пешеход или нет?

верхом на велосипеде - водитель велосипеда, пешком ведёт рядом с собой двухколёсного - пешеход. вообще в ПДД понятие велосипедист относится именно к первому, в остальных случаях оговорено то что обязан спешиццо и превратиться в пешехода.

ALXR:

водила автоса свободного ряда лишается приоритета и должен дать заторному возможность выехать перед собой.

домыслы ниоткуда это не следует

А как со 125-м пунктом, в случае ДТП виновник тот кто не уступил или перестраивающееся МТС ?