Выбор объектива.

S.u.S.E., а у вас ФФ илм кроп? какая тушка?

Здраствуйте, нужен совет, есть тушка 400D и ее штатник 18-55. Выбираю объектив для пейзаж+макро, рассматривал Canon 28-135 3.5-5.6 и Tamron SP AF 28-75mm, может что-то лучше есть в этом ценовом дипазоне (до 700)?

И второй вопрос стоит ли гоняться за стабилизатором? Штатив есть, но с рук снимать конечно приятнее.

Nosferatos:

Здраствуйте, нужен совет. Выбираю объектив для пейзаж+макро, что-то лучше есть в этом ценовом дипазоне (до 700)?

700 - хороший бюджет. 28 мм - слишком узко для пейзажа. Из бюджетных рекомендовал бы Tamron 17-50 2.8. Хорошее кропнутое стекло. Можно Tamron 17-35 2.8-4 - это на полную матрицу. Из более дорогого: Sigma 10-20 4.5 - 5.6 или Tokina 12-24 или Tokina 11-16.

Для макро надо что-то отдельное смотреть - тут я не советчик. Универсал пейзаж+макро, имхо, не существует.

стоит ли гоняться за стабилизатором?

Не стоит.

Nosferatos,

Так же давно висит вопрос как отличить объектив для кропа и для ФФ?

Для Canon:

Полнокадровые: EF

Кроп: EF-S

S.u.S.E., пасиб уже нашел тут http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=882764

_Vi$oR_, я вот тоже так подумал и на Тамроне остановился а вот Canon 28-135 IS USM как раз из-за стабилизатора и рассматриваю, начитался отзывов тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=55

Canon 28-135 IS USM , может кто пользовался и выскажет своё мнение, нашел за 400 у.е. , характеристики для любителя вроде неплохие.

Широкий углол 28-35 на кропе ведет себя довольно непредсказуемо, все что 35-135 вполне достойно, не самый быстрый, но и не тормоз, довольно резкий, но темноват. Как штатник вполне. Стабилизация работает и очень полезна. 400 имхо дороговато. Рекомендую брать с блендой выглядит посолиднее и защита линзы.

А можно с аргументами если не затруднит?

Основной вклад в качество картинки дает сама линза - по барабану есть там стабилизация или нет.

Т.е. выбирать надо исходя из этого.

А уж если там оказалась еще и фича по стабилизации картинки, то это просто бесплатный бонус.

Таким образом, гоняться за бесплатным бонусом не надо.

Тем более, что при наличии хоть каких то подвижных деталей в кадре, стабилизация сразу становится бесполезной.

Даже на супертеле. Я бы с удовольствием поменял стабилизацию на лишних 100мм фокусного при том же весе/габаритах, например, вместо 500/4 ис было бы 600/4.

Или вместо стаба на 70-200 исправили бы дисторсии.

В любом случае, хороший пейзаж только со штатива и преподъемом зеркала. Иначе потом жалуются на матрицы и прочие конвертеры, типа "вместо листвы каша".

Ну а если устраивает пейзаж с рук при 1/15, то стаб тем более не нужен - с таким подходом к качеству и 1/60 с рук без стаба прокатит.

и еще, как-то раз мне не была понятна ваша мысль по поводу *ненужности полярика для пейзажей на широкоугольнике* - проясните свою позицию.

С ним такая же ситуация как и со стабом - сначала выбирают нужный по качеству ширик, а потом уже смотрят налезет на него полярик или нет. Если нет, то и черт с ним - потеря не велика.

Угол обзора у ширика настолько больше эффективного угла фильтрования поляризованого света, что кадр просто будет разбит на части.

Т.е. тут даже объяснять не надо - само наличие топовой линзы-ширика на которую не налазит фильтр, иллюстрирует не особую важность последних для такой категории линз.

К тому же, контраст у хороших линз таков, что часто понижать его надо. Т.е. синее небо и без полярика получается хорошо, а добавить теплоту/желтизну на зелень и так можно.

вы что именно здесь имелли в виду? "и преподъемом зеркала"

Предварительный подъем зеркала и имел ввиду. Чтобы хлопок последнего не создавал вибрации при экспонировании кадра.

Berezina,

Или вместо стаба на 70-200 исправили бы дисторсии.

Эт в каком из 2-х объективов дисторсии??? Чет не замечал особых искажений на 4 IS...