Мы из блюза!

Yur976:

gene_d, Клэптон очень крутой блюзовый гитарист. Я же его люблю не блюзовым. У него конечно свой собственный стиль. Вот не могу его понять, если честно, когда он говорит что является только блюзовым гитаристом.

это его мечты
неосуществившиеся

Yur976:

Мне он больше нравится не за блюзовые вещи, а там где и играет блюз, так в своём стиле, не пытаясь умничать ). Конечно блюз, основа везде у него.

странно, мне всё время представляется, что Клэптон мог бы стать превосходным ДЖАЗОВЫМ гитаристом
как раз на блюзовой основе

Yur976:

Любой стиль должен рассматриваться в первую очередь - как музыка. Иначе стиль умрет.

не совсем понял
конечно музыка прежде всего
стиль - это условность

Yur976:

Музыка - это значит музыкант должен очень хорошо уметь играть на инструменте и извлекать звук... совместные записи 80-х показывают это очень хорошо. Слышали 1987 года сейшн Клэптона с Гаем?
почему на концерте гитары были на одинаковой громкости, а на видео одну из них круто обрезали?
почему когда в начале 80-х столько разная громкость у инструментов - Пейджа, Клэптона и Бека?
если уж и обсуждать уровень музыкантов, так пусть соответствуют уровню.
хотя есть же авторская песня... вот пусть для некоторых будет авторский блюз )
у Клэптона обычно смесь трёх стилей, иногда и четвёртый подварачивается (на концертах).
вообще как по мне, глупость когда делают поблажки року, блюзу и прочим стилям.
а брать в расчет вдохновение музыкантов, не совсем всё корректно к определению уровня вдохновителя. там свои моменты все берут.

даже Битлы не умели ОЧЕНЬ хорошо играть на инструментах и петь
это им не мешало записывать гениальную музыку

умение очень хорошо играть на инструменте может быть полезной фичей... а может быть и вредной фичей
если музыканту есть ЧТО сказать - то он с любым уровнем владения инструментом сможет это сделать
а если музыканту сказать по музыке особо нечего - он начинает просто демонстрировать свои умения... получается какой-нибудь Ингви Мальмстин или если совсем уж утрировать, Дидюля......

а вот взять хотя бы Тома Уэйтса - он на многих инструментах может играть... но ни на одном не то, чтобы виртуозно и с "правильным" звуком, а на деле откровенно посредственно... но он делает гениальные песни - когда их слушаю, то вообще забываю о какой бы то ни было технике игры.
и это не "поблажка стилю" - это особенность конкретной музыки
да, впрочем, и не только конкретной... тут есть два подхода к музыке вообще - один, это условно говоря, ваш - виртуозность и звучность главное... а второй - томуэйтсовский (и мне это гораздо ближе).
вот что он говорит о музыкальных умениях:

«Руки — они как собаки, идущие в те же места, в которых они уже были. Следует быть осторожным, когда игра перестаёт происходить в голове, и начинает переходить в пальцы. Нужно безжалостно отбивать у пальцев их привычки, иначе музыкальные исследования будут закончены, и начнётся игра только стандартной приятной музыки. Я например регулярно пытаюсь преодолеть привычки, играя на незнакомых мне инструментах, таких как фагот или вотерфон».

ну я ж и говорю, что у вас другой подход к музыке в целом
я его вполне себе понимаю, но принять не могу

к сожалению, эти подходы практически несовместимы
но ничего страшного, разной музыки на всех хватит
и еще останется

а этап "красивой" музыки я давным-давно прошел
и главным толчком к тому, чтобы его преодолеть, как раз послужила очень разная музыка и Битлов и Тома Уэйтса.
и не только их, разумеется.... еще Арнольда Шенберга ))

это было давно
и обратного пути нет
там, где мне делают "красиво", как правило, в 95% случаев, мне бывает крайне неинтересно
при всём уважении ко многим таким музыкантам
например к Гилмору....

а Уэйтс - гений и всё, что он и играет и говорит, имеет как раз философский смысл
музыка без философского смысла... это просто развлекуха
I "Shot The Sheriff" один раз... ну два раза послушать - и всё. неинтересно.
а вот Seasick Steve'а слушаю не переставая.... всё подряд
хотя ни о каком таком выдающемся звукоизвлечении и говорить не приходится

вот как раз в классике от исполнения зависит намного меньше, чем в рок-музыке, джазе, блюзе...
в академической музыке главное - это музыкальный ТЕКСТ - а интерпретация только добавляет чуть-чуть личного...

а в джазе, блюзе или роке главное и основное - это исполнитель и его индивидуальное видение...
по нотам строго, как классику, эти жанры сыграть адекватно просто невозможно

обосную

если я допустим пришел слушать музыку Арво Пярта в филармонию в исполнении Гидона Кремера, а мне говорят, что Кремер заболел и вместо него выступит другой известный скрипач, то я немного огорчусь, но не более того... послушаю любимую музыку и в другом квалифицированном исполнении... даже любопытно будет

но если я пришел на концерт Радиохед, а там заявляют, что щас вместо них их песни слабает какая-то другая группа... пусть даже и известная... то мне такого на фиг не надо - здесь мне нужен именно конкретный ИСПОЛНИТЕЛЬ!

oleg_s, а вертолеты в голове часом не пролетали??
строем.......................

а если совместить??
пролетая на вертолете апокалипсиса рядом с дарксайдом мимо балкония под звуки танца валькирий направляясь к гнезду кукушки.........................

oleg_s, моя наилюбимейшая вещь у LZ!!
и соответственно альбом............

аналогично... аналогично

я весь альбом крутил тогда помнится часами...
он выстроен идеально
от первой до последней вещи

как одна песня звучит

Yur976, и Кремер, и Ойстрах, и Менухин, и Хейфец и все другие выдающиеся исполнители для классической музыки не являются ЕДИНСТВЕННЫМИ незаменимыми... хотя бы по той причине, что они могу ВСЕ прекрасным образом заменить хотя бы друг друга.
а ведь выдающихся солистов в классике на деле весьма много...

но вот если я иду слушать конкретно Тома Уэйтса... или Боба Дилана, то их мне не заменит НИКТО... то есть абсолютно никто.
при том, что одного классного солиста-академиста отлично заменит другой классный - если нет, конечно, снобистского поклонения у слушателя перед ОБРАЗОМ... а он хочет слушать МУЗЫКУ.

а в случае с Ойстрахом культурные чиновники СССР могли отправить по блату какую-нибудь родственницу... которая действительно не потянула.
а послали бы вместо Ойстраха Леонида Когана - всё было бы в полном ажуре

Yur976:

Если бы я пошел на концерт Кремера слушать Арво Пярта , а вместо него вышел другой. Это было бы также, как и в примере с группами... совершенно другая музыка, пусть и на один мотив.

простите, это чушь
в академической музыке интерпретация четкого нотного текста не настолько уж влияет
если исполнитель достиг определенного уровня и имеет в постоянном репертуаре данное произведение, то его слушать будет интересно по-любому.

я слышал Tabula Rasa Пярта наверное в десяти хороших исполнениях...и не откажусь ни от одного от них - это одна та же МУЗЫКА.

могут быть (и часто бывают) непреодолимые психологические личные пристрастия, но это уже больше психология, а не музыка

И, улыбаясь, вспоминать о том...(с) ни о чем не думать..........