Зимняя резина - ШИП или НЕШИП?

"Сказочником" окрестили тут уже каждого, наверное...

Можно подумать, эти тут личные терки что-то доказывают...

И можно подумать NF3 отходит 150 тыс от того факта, что поставлялся нешипованным в некоторые страны...

FastPrinter, 6мм остатка не значит что на той НФ можно ездить... там все ламели были уже абсолютно круглые, 6 то оно 6, только вот не гребет уже нихрена... да и подтрескиватся начала резина по боковинам, слегка совсем, но... короч продал я ее - ушла быстро... не всж понимают что остаточная глубина это еще не все

Доброго дня уважаемые профессионалы.

позвольте вставить свои 5 копеек дилетанту в вашу дискуссию....

долго (ну для меня 3-4 года это долго) пытался определиться шип/нешип, читал вас, тесты...

и понял для себя одно - хорошая нешипованная резина лучше плохой нешипованной резины, а понял просто - несколько лет ездил на разных резинах...

возможно шип лучше, но для этого надо просто приехать на площадку и покататься там (без экстрима, по крайней мере я) и сравнить

резину сейчас беру ТОЛЬКО новую, именно это и останавливает от приобретения хорошей шипованной, действительно ли это именно то, что мне надо??? Деньги потратить можно, но вот что потом с ней делать, если не понравится...

это будет самый лучший способ, несколько раз встретиться и сравнить для себя...

в идеале сделать несколько встреч в разных погодных условиях...

готов поучаствовать своей нешипованной...

ZigZauer:

как это меньший??? вы ччего... в разы больший ресурс у шиповки!!!!

Вы что сравниваете, Хаккапелиту с Бобруйск-шиной чтоли. Меньше ходит хорошая шиповка чем хорошая обычная. AFAIK, мож и ошибаюсь.

Ошибаетесь. Хорошая ЗИМНЯЯ, повторяю НЕ ЕВРО, а именно зимняя резина изнашивается быстрее шиповки. Евротипазимняя по идее будет дольше бегать, потому что еврозима - это чисто убранные дороги с редким снегом и дождиком.

ZigZauer:

Просто шип зимой в Минске не столь уж и нужен, чтобы мириться с остальными недостатками...

Ну и какие такие недостатки ? Огласите весь список, пожалуйста (с)

ZigZauer:

Плюс еще ньюанс - имея не шиповку, осенью часто переобуваешься заранее, как похолодает. А обладатели шипов, насколько я заметил, зачастую ждут снега и льда, типа зачем я по чистому асфальту на шипах гонять буду, жалко дорогую резину. А потом бац - метель, гололед, очереди на шиномонтаж, здравствуй день жестянщика и т.п. Ну это так, к слову.

Решается просто вторым комплектом дисков с обутой заранее резиной. Смотрим прогноз, когда обещают снег и опу быстренько перекидываем резину и спокойно ездим.

Ну и какие такие недостатки ? Огласите весь список, пожалуйста (с)

1. Цена.

2. Шум.

ZigZauer, это не мое внутреннее мироощущение, а факты. Еврозимняя - более твердая и менее зимняя, липучки (скандинавская если вам так больше нравится) более мягкая с большим числом ламелей. При езде по снегу зимняя естественно ведет себя лучше, но при езде по асфальту катастрофически быстро изнашивается, ибо она НЕ предназначена для такой езды. Шиповка нечто среднее между этими типами резины, ее нет нужды делать очень сильно мягкой для езды по льду, для этого есть шипы, которые по любому на льду круче, соотв. и на асфальте износ будет меньшим чем у липучки. Просто те кто сравниает шиповку с нешипованной резиной очень часто любит передергивать и привирать, на снегу/льду ее сравнивают с крутыми липучками, а на асфальте с еврозимой, вот и получаются потом высосанные из пальца далеко идущие выводы что и зимой шиповка не сильно лучше и на асфальте типа хуже и пофиг что это результаты двух разных типов резины, а в реальности вы будете ездить на каком-то одном или еврозиме (которой в этом году просто навалом было) или настоящей зимней липучке

А касательно недостатков вы уж лучше пофантазируйте, потому что я на шипованной резине третью зиму езжу, а до этого еще три зимы на нешипованной ездил и могу без ваших сказочных трольных баянов сам судить о фактах что и где лучше или хуже.

master_of_shadows:

Цитата:

Ну и какие такие недостатки ? Огласите весь список, пожалуйста (с)1. Цена. 2. Шум.

1. мягко говоря спорно. той осень в 195/65/15 NF5 и UG7 стоили одинаковых денег. Шиповка прослужит дольше.

2. да есть такое дело. И что сильно влияет на безопасность и надежность управления?

ZigZauer, ламели давно не эксклюзив чей бы то ни было

Что до липучек. ламелей и бриликов с силикой, вы же сами выше совершенно справделиво указали. что на суть потребительского выбора это все играет вторичную роль. прежде всего есть сегмент, задача если хотите на которую соориентировал резину производитель. И два полюса

- скандинавский - "мороз и солнце день чудесный" - в смысле тридцатка мороза и укатанный зимник

- евро - асфальт при температурах около нуля, воосновном сверху на который иногда падает быстро убираемый снег.

любая резина тяготеет к одному из них - слишком противоположные задачи - и может быть отнесена к этому типу для наглядности, не более.

Такая же ситуация и с шипами - они то же есть разные по балансу. Со стольже неофициальным делением - например понятие городской эксплуатации, типа чистят чаще и лучше

По поводу того, что шиповка служит дольше, т.к. более твердая - все конечно зависит от того кто и как меряет, но - у той же HKPL 5 твердость намеряют где 53-56, где 50-52. MICHELIN X-ICE NORTH - 54-56, CORDIANT SNO-MAX PW-401 - 56-57. У нешипованных например Bridgestone Blizzak DM-Z3 - 46-47, Vredestein Wintrac 4 Xtreme - 63-66, Nokian HKPL R - 52-54, Michelin Latitude X-ICE - 58-58.

Как видно не всё столь однозначно, как кажется многим признанным авторитетам, съевшим без соли не одну покрышку

только не все знают, что твердость по Шору (проникновение в материал стального штыря) вообще к резине за уши притянуто и вообще ничего не говорит от износостойкости... это скорее показатель элластичности

ну по крайней мере сотрудники автомобильных изданий об этом не догадываются Но зато они и не делают далеко идущих выводов, что шиповка тверже поэтому дольше ходит...

Не говоря уже о том, что

код выделить все

Испытание по Роквеллу определяет твердость пластиков росле упрогого восстановления деформации образца при испытании. В этом заключается отличие этого метода от испытаний на твердость по Бринеллю и Шору: при этих испытаниях твердость определяют по глубине проникновения под нагрузкой и, следовательно, исключают любое упругое восстановление деформации материала.

А мне всегда казалось, что Упругость (эластичность) — свойство вещества оказывать влияющей на него силе механическое сопротивление и принимать после её спада исходную форму. То есть определяется как раз упругими деформациями...

Блин, картина мира рушится на глазах Одно откровение за другим сегодня.