ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА
29 апреля 2020 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчицы М. - ее матери О. на решение районного суда от 30 января 2020 г. по делу по иску С. к М. об определении порядка владения и пользования жилым помещением, по встречному иску М. к С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, частную жалобу представителя ответчицы М. - ее матери О. на определение судьи районного суда от 19 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчицы М. - ее матери О., поддержавшей доводы апелляционной и частной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым решение и определение суда оставить без изменения, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела N 2-2891/2008, судебная коллегия
установила:
В районный суд обратилась С., которая в своем иске указала о том, что зарегистрирована и фактически проживает в четырехкомнатной квартире по ул. П. в г. Г., принадлежащей на праве собственности М. В спорной квартире также зарегистрированы, но не проживают собственник М. (внучка), а также З. (сын), Ю. (невестка), К. (внук). На основании договора найма жилого помещения в квартире проживают граждане Р. и П.
Ссылаясь на наличие споров о порядке пользования квартирой, С. просила суд определить такой порядок и выделить ей в пользование изолированную жилую комнату площадью 13,7 кв. м с лоджией.
Во встречном иске и дополнении к нему представитель ответчицы М. - ее мать О. указала о том, что М. является титульным собственником спорной квартиры. Поскольку письменное соглашение с С. о порядке пользования жилым помещением заключено не было, она относится к категории других граждан, не имеющих доли в праве общей собственности на это жилое помещения, О. в интересах М. просила выселить С. из спорной квартиры.
Решением районного суда от 30 января 2020 г. определен порядок пользования квартирой по ул. П. в г. Г., в соответствии с которым:
- в пользование С. выделена изолированная жилая комната площадью 13,7 кв. м с лоджией;
- в пользование М., З., Ю., К. выделены жилые комнаты площадью 12,8 кв. м, 19 кв. м с балконом, 10,9 кв. м с лоджией;
- в общем пользовании сторон оставлены кухня площадью 8,9 кв. м, коридоры площадью 3,5, 5,3 и 5,6 кв. м, встроенные шкафы площадью 2,9 кв. м, ванная площадью 2,5 кв. м и туалет площадью 1,3 кв. м.
Указанным решением суда М. в удовлетворении иска к С. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Также с М. в пользу С. взысканы судебные расходы по делу на общую сумму 226 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчицы М. - ее мать О. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, на основании которого выселить С. из квартиры по ул. П. в г. Г., взыскав с последней понесенные М. судебные расходы. В обоснование своей просьбы представитель ответчицы приводит следующие доводы:
- судом нарушены и неправильно применены нормы материального права. Не учтены положения основного Закона Республики Беларусь - Конституции Республики Беларусь (далее - Конституция), гарантирующего неприкосновенность частной собственности и ее защиту, а также соответствующие нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) и Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее - ЖК), которые истолкованы судом неправильно;
- изложенные в решении выводы суда о том, что С. проживает в спорной квартире в качестве члена семьи М., не соответствуют установленным фактам, а также противоречат требованиям жилищного законодательства. Фактически, исходя из имеющихся в деле доказательств, истица может относиться к числу граждан, признаваемых свойственниками собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах суд неправомерно удовлетворил иск С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, отказав в удовлетворении встречного иска собственника квартиры.
В своих возражениях на апелляционную жалобу С. указала о том, что она до настоящего времени сохранила право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена в нее с согласия прежнего собственника Ю., членом семьи которой являлась. Ссылается на отсутствие у нее другого жилого помещения. Просит решение суда оставить без изменения.
Определением судьи районного суда от 19 февраля 2020 г. апелляционная жалоба представителя ответчицы М. - ее матери О. была оставлена без движения в том числе и по мотиву неуплаты государственной пошлины за ее рассмотрение в размере 81 рубля.
Уплатив государственную пошлину в названном размере, представитель ответчицы М. - ее мать О. подала частную жалобу на определение судьи районного суда от 19 февраля 2020 г., ссылаясь на то, что в действительности исходя из норм налогового законодательства, а также доводов апелляционной жалобы размер государственной пошлины за рассмотрение последней составляет 40 рублей 50 копеек. В частной жалобе просит определение судьи отменить, уменьшив истребуемый размер госпошлины до указанного размера, возвратив ей из бюджета излишне уплаченные денежные средства.
Жалобы представителя ответчицы М. - ее матери О. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Как указано в чч. 1 - 3, ч. 6 ст. 44 Конституции, государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению.
Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом.
Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством.
Осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 48 Конституции граждане Республики Беларусь имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
Исходя из ч. 1 ст. 78 ЖК выселение граждан из жилых помещений допускается только по основаниям, предусмотренным данным Кодексом и иными законодательными актами.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что З. 1953 года рождения приходится С. сыном.
20 июня 1987 г. в зарегистрированном между З. и О. браке родилась дочь М.
В последующем данный брак был расторгнут, а 21 января 2000 г. З. зарегистрировал повторный брак с Ю., в котором у них в том же году родился сын К.
27 июля 2000 г. Ю. по договору мены приобрела в собственность квартиру по ул. П. в г. Г. (далее - квартира, жилое помещение). 3 августа 2000 г. ей было выдано соответствующее регистрационное удостоверение.
Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 86,4 кв. м, жилой - 56,4 кв. м. В квартире имеются изолированные жилые комнаты площадью 13,7 кв. м с лоджией, 12,8 кв. м, 19 кв. м с балконом, 10,9 кв. м с лоджией, а также подсобные помещения в виде кухни площадью 8,9 кв. м, коридоров площадью 3,5, 5,3 и 5,6 кв. м, встроенных шкафов площадью 2,9 кв. м, ванной площадью 2,5 кв. м и туалета площадью 1,3 кв. м.
24 января 2001 г. Ю. вместе с мужем З. и сыном К. прописались (зарегистрировались) в данной квартире.
1 августа 2002 г. Ю. обратилась в паспортно-визовую службу ОВД администрации района г. Г. с заявлением о прописке (регистрации) ее свекрови С. в квартиру. Фактически регистрация истицы в жилом помещении была произведена 21 мая 2003 г.
С момента вселения С. в жилое помещение и до настоящего времени она пользуется изолированной комнатой площадью 13,7 кв. м с примыкающей лоджией.
26 сентября 2016 г. между действующей от имени Ю. гражданкой О. и дочерью последней М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. По условиям договора, уплатив 50 000 рублей, М. стала собственником рассматриваемого жилого помещения. Исходя из п. 5 договора, регистратор РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" разъяснил О. и М. содержание п. 1 ст. 529 ГК, согласно которому существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законодательными актами право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
О. и М. указали в договоре о том, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется.
В этот же день сделка и основанный на ней переход к М. права собственности на спорное жилое помещение были зарегистрированы в едином государственном регистре недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.
8 ноября 2019 г. между М. и Р. 1996 года рождения, П. 1998 года рождения были заключены договоры найма 1/2 части комнаты в квартире площадью 12,8 кв. м.
Таким образом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и фактически проживает С. Также в квартире зарегистрированы, но не проживают собственник М. (внучка истицы), а также З. (сын истицы), Ю. (невестка истицы), К. (внук истицы). Как следует из материалов гражданского дела, З. с супругой Ю. и сыном К. с 2002 года проживают в Германии.
Указанные выше обстоятельства по факту их наличия юридически заинтересованными в исходе дела лицами в ходе производства по делу не оспаривались и, помимо их объяснений, подтверждаются исследованными судом письменными материалами данного гражданского дела, гражданского дела N 2-2891/2008.
В обоснование заявленного встречного иска О. ссылалась на п. 2 ст. 95 ЖК в предыдущей редакции (ныне - п. 2 ст. 89 ЖК), согласно которому бывшие члены семьи собственника жилого помещения, другие граждане, имеющие право владения и пользования жилым помещением и не имеющие доли в праве общей собственности на это жилое помещение, подлежат выселению из него по требованию собственника жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не установлено Брачным договором или письменным соглашением о порядке пользования жилым помещением, а также законодательными актами.
Позиция (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК)) стороны ответчика заключалась в том, что истица С. не имеет доли в праве собственности на квартиру и относится к категории других граждан, имеющих право владения и пользования жилым помещением, а не к членам семьи собственника жилого помещения.
Вместе с тем правильно оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом ретроспективного анализа норм права, регулирующих возникшие между сторонами спорные отношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска О.
Вселение С. в квартиру произошло в период действия ЖК 1999 года, ст. 29 которого к членам семьи собственника жилого помещения относила его супруга (супругу), их детей и родителей.
Исходя из буквального толкования указанных норм жилищного законодательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что С. в квартиру была вселена в качестве члена семьи Ю., состоявшей в зарегистрированном браке с ее сыном З.
Этот вывод подтверждается и фактическими обстоятельствами ее вселения и прописки (регистрации) в жилом помещении.
Так, исходя из содержания домовой книги, оформленной в феврале 2002 года, из г. С. в г. Г. в спорную квартиру С. переехала на постоянное место жительства.
В ответе УГиМ УВД облисполкома от 14 ноября 2007 г. внимание О. также обращено на то, что основанием для регистрации (прописки) С. по месту постоянного жительства в квартире явилось заявление титульного собственника Ю.
Договор найма или иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между Ю. и С. не заключался.
В связи со вступлением в силу ЖК 2012 года взаимные права и обязанности Ю. и С., их правовое положение не изменилось, поскольку аналогичное определение понятию члена семьи собственника жилого помещения содержит и п. 63 ст. 1 ныне действующего ЖК.
Как указано в п. 1 ст. 75 ЖК (в редакции на 26 сентября 2017 г.), купля-продажа жилого помещения частного жилищного фонда осуществляются в порядке, установленном данным Кодексом и иными законодательными актами.
При отчуждении 26 сентября 2017 г. жилого помещения Ю. в пользу М. согласие С. на совершение сделки регистратором территориальной организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним не истребовалось, на что обращено внимание руководителя РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" в представлении прокуратуры области от 27 апреля 2018 г. При таких обстоятельствах переход к М. права собственности на квартиру в силу п. 2 ст. 275 ГК сам по себе не является основанием для прекращения права пользования истицы жилым помещением.
Выселение С. по указанным в иске О. правовым и фактическим основаниям является незаконным и необоснованным.
Здесь же, помимо изложенного выше, учитывает судебная коллегия престарелый возраст С. (1930 года рождения), отсутствие у нее прав на иное жилое помещение.
Пояснения О. в суде апелляционной инстанции о том, что в действительности ни она, ни ее дочь М. как титульный собственник не намерены выселять С. из квартиры без предоставления ей другого жилого помещения, противоречат содержанию ее встречного искового заявления, имеющего в силу ст. 185 ГПК доказательственное значение.
Не имеется оснований для отмены определения судьи районного суда от 19 февраля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы О. без движения.
В соответствии с абз. 2 ст. 283 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу отдельных документов, в специально уполномоченные на то государственные органы, иные уполномоченные организации, к должностным лицам.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 284 НК объектом обложения государственной пошлиной признается рассмотрение апелляционных жалоб на судебные постановления.
Ставки государственной пошлины устанавливаются в размерах согласно приложениям 13 - 22 к НК (п. 1 ст. 286 НК).
Согласно подп. 2.5 п. 2 приложения 13 к НК за рассмотрение судом исковых заявлений неимущественного характера ставка государственной пошлины составляет 3 базовые величины.
Исходя из подп. 1.1 п. 1 ст. 287 НК при обращении за совершением юридически значимых действий государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, жалобы, ходатайства и (или) иных документов на совершение таких действий.
30 января 2020 г. районным судом решение постановлено по результатам рассмотрения двух исковых заявлений неимущественного характера. Каждая из сторон в установленном порядке уплатила в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 базовых величин за совершение данного юридически значимого действия.
Как обоснованно указано О. в заявлении, предъявленный ею к С. иск являлся встречным, поскольку его удовлетворение полностью исключало возможность удовлетворения первоначального иска.
Удовлетворение апелляционной жалобы О. по изложенным в ней доводам повлекло бы отмену решения суда первой инстанции и в части удовлетворения иска С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 7 приложения 13 к НК за рассмотрение апелляционных жалоб ставка государственной пошлины составляет 50 процентов ставки, установленной за рассмотрение судом искового заявления.
При таких обстоятельствах судья правильно установила размер подлежащей уплате О. государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы в размере 81 рубля (27 х 6 / 2).
Таким образом, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным подход суда первой инстанции к оценке обстоятельств данного дела и представленных по делу доказательств и не усматривает наличия предусмотренных ст. 424 ГПК оснований для отмены судебных постановлений по приведенным в жалобах доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423, 428, 434 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда от 30 января 2020 г., определение судьи районного суда от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, а жалобы представителя ответчицы М. - ее матери О. - без удовлетворения.
