Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10376

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10376
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20633

    24 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20633
    # 30 сентября 2026 10:23
    3453946:

    Остановочного пути с момента обнаружения опасности не хватило.

    = не уступил

  • CJK1301 Senior Member
    офлайн
    CJK1301 Senior Member

    2609

    17 лет на сайте
    пользователь #171177

    Профиль
    Написать сообщение

    2609
    # 30 сентября 2026 10:30

    3453946, так вы бы обратились в местное ГАИ с заявлением о несоответствии разметки, изменившейся ОДД, вместо того, чтобы из пустого в порожнее здесь переливать

    Часто мы не знаем что мы видим, пока не узнаем на что мы смотрим
  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    3071

    4 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    3071
    # 30 сентября 2026 10:51
    umpel:

    3453946:

    Остановочного пути с момента обнаружения опасности не хватило.

    = не уступил

    Так он на главной.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20633

    24 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20633
    # 30 сентября 2026 11:05
    3453946:

    Так он на главной.

    на главной уступать не надо, тот, кто на второстепенной - должен. Если на главной не успел (ОП не хватило) - значит тот, кто на второстепенной, не уступил

  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    3071

    4 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    3071
    # 30 сентября 2026 11:19
    umpel:

    тот, кто на второстепенной, не уступил

    так он остановился для уступания в месте, где ПДД предписывают уступать дорогу (линия разметки 1.13).

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    8864

    10 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    8864
    # 30 сентября 2026 11:44

    3453946, неправильная горизонтальная разметка.
    Вот как должно быть правильно:
    https://yandex.by/maps/155/gomel/?l=stv%2Csta&ll=30.971120%2C52.4 ... big&z=18.5

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20633

    24 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20633
    # 30 сентября 2026 11:49
    3453946:

    так он остановился для уступания в месте, где ПДД предписывают уступать дорогу (линия разметки 1.13).

    так ты определись - он остановился и стоит или он подкатывается одновременно с тем, кто на главной.

  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    3071

    4 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    3071
    # 30 сентября 2026 12:04
    2014063:

    3453946, неправильная горизонтальная разметка.
    Вот как должно быть правильно:
    https://yandex.by/maps/155/gomel/?l=stv%2Csta&ll=30.971120%2C52.4 ... big&z=18.5

    Я знаю, что неправильно.

    umpel:

    3453946:

    так он остановился для уступания в месте, где ПДД предписывают уступать дорогу (линия разметки 1.13).

    так ты определись - он остановился и стоит или он подкатывается одновременно с тем, кто на главной.

    В момент ДТП уже стоит. За секунду до ДТП подкатывался. Был в метре от линии 1.13

  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    43162

    19 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    43162
    # 30 сентября 2026 12:12
    3453946:

    umpel:

    тот, кто на второстепенной, не уступил

    так он остановился для уступания в месте, где ПДД предписывают уступать дорогу (линия разметки 1.13).

    ГАИ при разборе скажет, что разметка недействующая и виновным назначат выезжающего со второстепенной.
    Хотя его в любом случае назначат виновным.

  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    43162

    19 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    43162
    # 30 сентября 2026 12:30
    umpel:

    ты чуть ранее вполне точно указал на момент возникновения опасности - от него все и будет отталкиваться.

    ГАИ точно не будет от этого отталкиваться. Кто выезжал со второстепенной - тот и будет признан виновным. Не согласен - иди в суд.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20633

    24 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20633
    # 30 сентября 2026 12:36
    AntonVict:

    ГАИ точно не будет от этого отталкиваться. Кто выезжал со второстепенной - тот и будет признан виновным.

    Да, но нет - ГАИ будет отталкиваться и от этого, если этот момент был как-то задокументирован. Кроме требования уступить, есть уже требования относительно препятствий и опасности и действий водителя - ГАИ не скажет, что едущий по главной может таранить того, кто высунул нос со второстепенной и стоит там достаточно долго, чтобы успеть остановиться.

  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    43162

    19 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    43162
    # 30 сентября 2026 12:44
    umpel:

    AntonVict:

    ГАИ точно не будет от этого отталкиваться. Кто выезжал со второстепенной - тот и будет признан виновным.

    Да, но нет - ГАИ будет отталкиваться и от этого, если этот момент был как-то задокументирован.

    У выезжающего со второстепенной не будет нужного видео, а едущий по главной не предоставит своё видео, если оно хоть как то может его скомпрометировать.
    Поэтому с вероятностью 99% ГАИ признает виновным выезжающего со второстепенной.

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    20633

    24 года на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    20633
    # 30 сентября 2026 12:46 Редактировалось umpel, 1 раз.
    AntonVict:

    У выезжающего со второстепенной не будет нужного видео, а едущий по главной не предоставит своё видео

    Это вряд ли в случае с пожарной машиной. Ты пытаешься оправдать вероятность решения, опираясь на вероятность наличия регистратора и прочие субъективные факторы, НО суть в том, что при наличии доказательств, момент возникновения опасности для главного будет учитываться.

    Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд

    AntonVict:

    с вероятностью 99% ГАИ признает виновным выезжающего со второстепенной.

    При отсутствии признания вины, наличия в показаниях сведений о том, что кто-то уже стоял, отсутствии видео или свидетелей - да, по голой расстановке ТС так и будет

  • 2014063 Senior Member
    офлайн
    2014063 Senior Member

    8864

    10 лет на сайте
    пользователь #2014063

    Профиль
    Написать сообщение

    8864
    # 30 сентября 2026 13:49 Редактировалось 2014063, 1 раз.
    AntonVict:

    Хотя его в любом случае назначат виновным.

    Это будет в том случае, если два ТС одновременно приблизилизятся к месту пересечения двух полос. А если ТС, выехавшее с второстепенной, уже стояло там, когда ТС на главной и в помине не было, то его водитель виновным не будет.

    AntonVict:

    У выезжающего со второстепенной не будет нужного видео, а едущий по главной не предоставит своё видео, если оно хоть как то может его скомпрометировать.

    Есть еще и свидетели ДТП, видеокамеры, ориентированные на пересечение.

  • Marabu Senior Member
    офлайн
    Marabu Senior Member

    31892

    23 года на сайте
    пользователь #9980

    Профиль
    Написать сообщение

    31892
    # 30 сентября 2026 20:48

    не могу понять ©...


    ладно про вторую...
    Но давно ли грузовым можно было ехать по третьей полосе МКАД'а? :spy:
    Вроде п.79.4 никто не отменял?! :-?

    Имей совесть и живи, как хочешь © М.Жванецкий
  • CJK1301 Senior Member
    офлайн
    CJK1301 Senior Member

    2609

    17 лет на сайте
    пользователь #171177

    Профиль
    Написать сообщение

    2609
    # 30 сентября 2026 21:18
    Marabu:

    Вроде п.79.4 никто не отменял?! :-?

    Ну так по этому пункту им просто запрещено, а сейчас будет СТРОГО запрещено :D

    Часто мы не знаем что мы видим, пока не узнаем на что мы смотрим
  • Marabu Senior Member
    офлайн
    Marabu Senior Member

    31892

    23 года на сайте
    пользователь #9980

    Профиль
    Написать сообщение

    31892
    # 30 сентября 2026 21:28

    CJK1301, :super:

    Имей совесть и живи, как хочешь © М.Жванецкий
  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    3071

    4 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    3071
    # 30 сентября 2026 21:55
    AntonVict:

    3453946:

    umpel:

    тот, кто на второстепенной, не уступил

    так он остановился для уступания в месте, где ПДД предписывают уступать дорогу (линия разметки 1.13).

    ГАИ при разборе скажет, что разметка недействующая и виновным назначат выезжающего со второстепенной.
    Хотя его в любом случае назначат виновным.

    Наносители недействующей разметки (организаторы дорожного движения) ни при чём?
    А если перед перекрестком со всех направлений поставят знаки 2.3.1. "Пересечение со второстепенной дорогой"? И случится замес?

  • AntonVict Senior Member
    офлайн
    AntonVict Senior Member

    43162

    19 лет на сайте
    пользователь #93534

    Профиль
    Написать сообщение

    43162
    # 30 сентября 2026 21:59
    3453946:

    AntonVict:

    3453946:

    umpel:

    тот, кто на второстепенной, не уступил

    так он остановился для уступания в месте, где ПДД предписывают уступать дорогу (линия разметки 1.13).

    ГАИ при разборе скажет, что разметка недействующая и виновным назначат выезжающего со второстепенной.
    Хотя его в любом случае назначат виновным.

    Наносители недействующей разметки (организаторы дорожного движения) ни при чём?

    Эта разметка осталась от прошлой ОДД, её не наносили под новую ОДД.

  • 3453946 Senior Member
    офлайн
    3453946 Senior Member

    3071

    4 года на сайте
    пользователь #3453946

    Профиль
    Написать сообщение

    3071
    # 30 сентября 2026 23:42
    AntonVict:

    3453946:

    AntonVict:

    3453946:

    umpel:

    тот, кто на второстепенной, не уступил

    так он остановился для уступания в месте, где ПДД предписывают уступать дорогу (линия разметки 1.13).

    ГАИ при разборе скажет, что разметка недействующая и виновным назначат выезжающего со второстепенной.
    Хотя его в любом случае назначат виновным.

    Наносители недействующей разметки (организаторы дорожного движения) ни при чём?

    Эта разметка осталась от прошлой ОДД, её не наносили под новую ОДД.

    Обязаны были убрать старую и нанести новую.
    У них же проходит сдача объекта после ремонтных работ. Частенько на отремонтированных участках дорог висят временные знаки долго-долго. Пока объект ремонта не введут в полноценную эксплуатацию. Встречалось такое?