Ответить
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10371

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10371
    # 28 марта 2012 17:56

    Тема навеяна желанием множества форумчан прямо или косвенно обсудить конкретные дорожные сиутации в непредназначенной для этого теме "Любителям толкования ПДД - вопрос", занимающейся обсуждением самого текста правил :-? .

    Посему отныне при возникновении вопроса о конкретной ситуации на дороге предлагается тут:
    1) привести описание ситуации, дабы корректно донести ее до всех форумчан, по возможности - вложить рисунок, добавить ссылку на место и т.п.
    2) внятно задать вопрос - какая именно помощь/совет требуется
    3) желательно также пояснить, почему не удается разобраться самому

    Напоминаю, что :znaika:
    1. Сам текст ПДД и нюансы их требований - обсуждаются в теме "Любителям толкования ПДД - вопрос"
    2. Организация дорожного движения на конкретных участках дорог - обсуждается в теме "Организация дорожного движения"

    Ознакомиться с ПДД можно здесь

    Перечень стандартов, относящихся к дорожному движению, здесь
    Сами тексты - ищутся поиском здесь. Например, СТБ 1300-2007. Еще ссылки.

    1. Лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

    2. Обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
    Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

    3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

    4. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

    5. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица в превышении им скорости движения транспортного средства, зафиксированной работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – работающие в автоматическом режиме специальные технические средства).

    Статьи по теме:

    Видеоурок: как без конфликта повернуть на перекрестке ул. Бурдейного — Якубовского

    На нашем форуме появилось видео конфликта двух водителей на перекрестке улиц Бурдейного и Якубовского. Автомобиль, поворачивающий направо из крайней правой полосы, по завершении маневра оказался в чужой (средней) полосе, чем вызвал недовольство других водителей. Из обсуждений конфликта на форуме стало ясно, что такая проблема для данного перекрестка не единичный случай, а довольно частое явление, которое провоцирует конфликты. Из-за чего возникают проблемы, и как правильно повернуть, чтобы не спровоцировать ДТП — смотрите в нашем видеоуроке. Советы дает Юрий Краснов.

    Видеоурок: как повернуть с пл. Победы налево, на ул. Захарова, и не попасть в ДТП

    На нашем форуме пользователи обсуждали проблему кругового перекрестка на пл. Победы. Если нужно повернуть с пр. Независимости налево, на ул. Захарова, возникает проблема с завершением маневра. Это не аварийное, но достаточно конфликтное место, о котором хорошо знают столичные автомобилисты. Некоторые преодолевают этот участок только с гудком клаксона. Как избежать сигналов от водителей, не попасть в ДТП и без проблем повернуть на ул. Захарова — смотрите в нашем видеорепортаже. Советы дает Юрий Краснов.

  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16319

    21 год на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16319
    # 9 октября 2013 00:18
    tyt6au:

    siarzuk:

    iks:

    ps. что-то мне подсказывает, что ситуация вымышленная

    Реальная. На ульяновской после перекрестка с ленина (если ехать к вокзалу) именно такая ситуация.

    В точку! Я именно про этот перекресток и спрашивал, сегодня ехал, знак уже висит, прямо над перекрестком.

    он там всегда был или вы про перекресток с Октябрьской?

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1894

    21 год на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1894
    # 9 октября 2013 09:03
    Tofsla:

    или вы про перекресток с Октябрьской?

    Между ленина и октябрьской. Там поворот (на стоянку что-ли?), и сделали слева отдельную полосу (заканчивающуюся, спереди заштриховано) с разметкой в виде стрелки налево. Тоже, кстати, вчера ехал, знака не было. А по Вашей ссылке еще старый знак и разметка.
    Да, и еще такая же ситуация на Варвашени (пр-т Машерова) - Куйбышева (если ехать от проспекта). Там вообще странная ситуация- вообще не помню, чтобы по правилам там поворачивали (хотя весьма удобно- всегда первый на поворот :) ). Правда, справедливости ради, стрелка "прямо и налево" немного подстерлась ,возможно обновлять и не будут...

  • Kykypyka Senior Member
    офлайн
    Kykypyka Senior Member

    8115

    16 лет на сайте
    пользователь #191420

    Профиль
    Написать сообщение

    8115
    # 9 октября 2013 11:25
    iks:

    =15, если ситуация такова, что кто-то выехал для поворота налево согласно п.64.1, при этом в момент выезда у водителя не было объективных предпосылок предполагать, что его выезд согласно п.64.2 создаст помеху, то трамвай и будет ждать, и уступать ему никто не должен:

    Вот водителям трамваев бы это объяснить, а то сигналят же, аж надрываются.
    Кстати, а разворот на трамвайных путях вне перекрестка - тоже должен с трамвайных путей производиться? Или с полосы?

    Делаю танки!
  • siarzuk Senior Member
    офлайн
    siarzuk Senior Member

    1894

    21 год на сайте
    пользователь #28262

    Профиль
    Написать сообщение

    1894
    # 9 октября 2013 11:32
    Kykypyka:

    Кстати, а разворот на трамвайных путях вне перекрестка - тоже должен с трамвайных путей производиться? Или с полосы?

    Так написано же "..поворот налево или разворот..."

  • Kykypyka Senior Member
    офлайн
    Kykypyka Senior Member

    8115

    16 лет на сайте
    пользователь #191420

    Профиль
    Написать сообщение

    8115
    # 9 октября 2013 11:47
    siarzuk:

    Kykypyka:

    Кстати, а разворот на трамвайных путях вне перекрестка - тоже должен с трамвайных путей производиться? Или с полосы?

    Так написано же "..поворот налево или разворот..."

    Точняк. Мне что-то казалось, что там про поворот/разворот на перекрестке речь шла.

    Делаю танки!
  • trample Onliner Auto Club
    офлайн
    trample Onliner Auto Club

    65

    20 лет на сайте
    пользователь #44385

    Профиль
    Написать сообщение

    65
    # 9 октября 2013 17:36

    Светофор с дополнительной стрелкой на лево и основной секцией "просто зелёный" (т.е. на основной секции нет стрелок только прямо или прямо/направо). При выключенной доп. стрелке и горящим основным зелёным - ПДД же не запрещают поворот налево (пропуская встречных естественно) ?
    Например Пушкина/Одоевского, Каролинский проезд/Каролинская.

  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10371

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10371
    # 9 октября 2013 18:09

    trample, а ты пробовал почитать ПДД и решить самостоятельно, запрещают или нет?

    с одной стороны, п.39.1 говорит о том, что круглый "зеленый сигнал разрешает движение"
    с другой, пункт 40 говорит о том, что "<..>Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией"

    я склоняюсь к тому, что ответ на твой вопрос отрицательный: пункт 40 ПДД запрещает поворот налево в описанной ситуации

    более того, из

    41. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные, чем сигнал дополнительной секции, разрешенные направления движения.

    совсем не следует, что если на зеленом сигнале контурной стрелки нет, то нет и допсекции.
    просто водитель не проинформирован таким образом, и только
    IMHO, организаторы движения просто забили на стандарты решили, что водителю в данном случае достаточно просто полагаться на свое зрение.

  • 12319 Junior Member
    офлайн
    12319 Junior Member

    60

    22 года на сайте
    пользователь #12319

    Профиль
    Написать сообщение

    60
    # 9 октября 2013 20:14

    iks, но с другой стороны, если на зеленом нет контурной стрелки, то водитель не знает других запрещенных направлений. А разглядеть черную контурную стрелку на черном светофоре не всегда возможно.

    Вадим, а разворачиваться можно? ;)

    Прикол - приколу, а наказание - наказанию! :-)
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10371

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10371
    # 9 октября 2013 21:51
    Military Town:

    а разворачиваться можно? ;)

    нет, ведь в п.40 написано про запрет движения при выключенной секции в направлении, ею регулируемом.

    вот если бы было написано как в п.104 ("При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции<..> ), то разворачиваться IMHO бы было можно в случае если бы при основном зеленом без контурных стрелок не горела стрелка налево ;)

  • 13517 Senior Member
    офлайн
    13517 Senior Member

    532

    22 года на сайте
    пользователь #13517

    Профиль
    Написать сообщение

    532
    # 9 октября 2013 22:38

    Не начинайте, а то придет аквасик :D
    Я все еще жду ответа из ГАИ на аналогичный вопрос.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22697

    23 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22697
    # 10 октября 2013 15:20
    iks:

    trample, а ты пробовал почитать ПДД и решить самостоятельно, запрещают или нет?
    с одной стороны, п.39.1 говорит о том, что круглый "зеленый сигнал разрешает движение"

    Да.

    с другой, пункт 40 говорит о том, что "&lt;..&gt;Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией"

    Да. А откуда водитель получает информацию о наличии допсекции и в каких направлениях она запрещает движение? Правильно, из контурной стрелки на основном зеленом. Нет стрелки - нет допсекции.

    я склоняюсь к тому, что ответ на твой вопрос отрицательный: пункт 40 ПДД запрещает поворот налево в описанной ситуации

    А почему налево? Почему не разворот? А откуда знать, что это настоящая стрелка, а не хулиганы муляж повесили? Или стрелку решили убрать, отключили ей, но еще не успели демонтировать ее корпус.

    более того, из

    41. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные, чем сигнал дополнительной секции, разрешенные направления движения.

    совсем не следует, что если на зеленом сигнале контурной стрелки нет, то нет и допсекции.

    Не следует. Но если водитель не проинформирован о её наличии, сама допсекция не горит, значит её нет и движение разрешено во всех направлениях.
    Мне вот интереснее другая ситуация: есть светофор с допсекцией и контурной стрелкой на основном зеленом. Всё хорошо, но перекресток большой, справа от меня омерзительно дизельная беларуская подделка под автобус этот светофор заслоняет, я его не могу видеть. Ничего страшного! Есть дублирующие светофоры, один за перекрестком, другой сверху над ПЧ. Но вот на этих дублирующих светофорах зеленый сигнал не имеет никаких стрелок. Так что я могу спокойно ехать во всех направлениях.

    Добавлено спустя 5 минут 22 секунды

    Huge Dude:

    Не начинайте, а то придет аквасик :D
    Я все еще жду ответа из ГАИ на аналогичный вопрос.

    А какое к этом имеет отношение ГАИ?

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10371

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10371
    # 10 октября 2013 17:24
    DVK:

    с другой, пункт 40 говорит о том, что "&lt;..&gt;Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией"

    Да. А откуда водитель получает информацию о наличии допсекции и в каких направлениях она запрещает движение? Правильно, из контурной стрелки на основном зеленом. Нет стрелки - нет допсекции.

    сомнительное суждение. адекватный водитель может судить о наличии допсекции путем визуального наблюдения (допсекции устанавливаются вместе со специальным белым щитом для лучшего обозрения)

    DVK:

    я склоняюсь к тому, что ответ на твой вопрос отрицательный: пункт 40 ПДД запрещает поворот налево в описанной ситуации

    А почему налево? Почему не разворот?

    я ответил на конкретный вопрос про поворот налево в конкретных местах

    DVK:

    А откуда знать, что это настоящая стрелка, а не хулиганы муляж повесили? Или стрелку решили убрать, отключили ей, но еще не успели демонтировать ее корпус.

    с такими опасениями опасно вообще из дома выходить ;)

    DVK:

    если водитель не проинформирован о её наличии, сама допсекция не горит, значит её нет и движение разрешено во всех направлениях.

    логики не просматривается.
    Если допсекция физически есть, даже без дополнительного информирования о ней, то значит действует пункт 40, и точка.
    по моему глубокому убеждению, заметить допсекцию не сложнее, чем контурную стрелку на круглом зеленом.

    DVK:

    Мне вот интереснее другая ситуация: есть светофор с допсекцией и контурной стрелкой на основном зеленом. Всё хорошо, но перекресток большой, справа от меня омерзительно дизельная беларуская подделка под автобус этот светофор заслоняет, я его не могу видеть. Ничего страшного! Есть дублирующие светофоры, один за перекрестком, другой сверху над ПЧ. Но вот на этих дублирующих светофорах зеленый сигнал не имеет никаких стрелок. Так что я могу спокойно ехать во всех направлениях.

    не во всех, а в разрешенных с данной полосы

  • dmitry_cx Senior Member
    офлайн
    dmitry_cx Senior Member

    7025

    16 лет на сайте
    пользователь #183622

    Профиль
    Написать сообщение

    7025
    # 10 октября 2013 18:01
    iks:

    по моему глубокому убеждению, заметить допсекцию не сложнее, чем контурную стрелку на круглом зеленом.

    на плохо освещаемом перекрестке, который проезжал первый раз не заметил допсекцию ночью. Поехал налево(пропустив встречных) на основной зеленый, удивившись почему машина за мной стоит. Проезжая там через некоторое время днем, увидел допсекцию. А вы говорите..

  • iks Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    iks Senior Member Автор темы

    10371

    25 лет на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10371
    # 10 октября 2013 21:25

    dmitry_cx, с невнимательностью надо что-то делать. В следующий раз ведь так можно и более серьезное что-то натворить...

  • 13517 Senior Member
    офлайн
    13517 Senior Member

    532

    22 года на сайте
    пользователь #13517

    Профиль
    Написать сообщение

    532
    # 11 октября 2013 00:08
    DVK:

    Добавлено спустя 5 минут 22 секунды
    Huge Dude:
    Не начинайте, а то придет аквасик
    Я все еще жду ответа из ГАИ на аналогичный вопрос.
    А какое к этом имеет отношение ГАИ?

    Думается, что в случае чего штрафовать за проезд на запрещающий сигнал светофора будет все-таки ГАИ. А имея на руках их ответ я точно буду знать, стоит ли мне предварительно изучать все светофоры на маршруте 8)

  • 172352 Senior Member
    офлайн
    172352 Senior Member

    9124

    17 лет на сайте
    пользователь #172352

    Профиль
    Написать сообщение

    9124
    # 11 октября 2013 01:23
    iks:

    dmitry_cx, с невнимательностью надо что-то делать. В следующий раз ведь так можно и более серьезное что-то натворить...

    а на самом деле ничего страшного нет, ну не разглядели доп.секцию или контурные стрелки на основной, движение как будто просто по зелёному сигналу, встречным всё равно уступаем. Тоже было дело, сходу в спешке повернул, заметив доп. секцию уже в процессе поворота. Но со встечного никого не было. А насчёт контурных стрелок на основном зелёном, субъективно иногда не такие они уже и заметные, белый экран пожалуй даже более заметен.
    p/s если всё же перед перекрёстками снижать скорость и повышать внимание, то вполне себе можно всё разглядеть.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    22697

    23 года на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    22697
    # 11 октября 2013 08:31
    iks:

    DVK:

    с другой, пункт 40 говорит о том, что "&lt;..&gt;Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией"

    Да. А откуда водитель получает информацию о наличии допсекции и в каких направлениях она запрещает движение? Правильно, из контурной стрелки на основном зеленом. Нет стрелки - нет допсекции.

    сомнительное суждение. адекватный водитель может судить о наличии допсекции путем визуального наблюдения (допсекции устанавливаются вместе со специальным белым щитом для лучшего обозрения)

    Вот они замечательно видны ночью! И направления,регулируемые допсекцией видны? Четко видно, направо там, налево, на разворот, прямо?
    Адекватный водитель знает и соблюдает ПДД! Он знает, что при наличии допсекции, будет стрелка, которая "указывает иные, чем сигнал дополнительной секции, разрешенные направления движения.". Если стрелки нет, значит эти иные направления - все.

    DVK:

    А почему налево? Почему не разворот?

    я ответил на конкретный вопрос про поворот налево в конкретных местах

    При конкретном водителе? Который точно знает, что нарисовано в допсекции? А для адекватного, который первый раз в этом месте и эту конкретную допсекцию включенной в жизни не видел?

    DVK:

    если водитель не проинформирован о её наличии, сама допсекция не горит, значит её нет и движение разрешено во всех направлениях.

    логики не просматривается.

    Вообще-то логичнее водителю знать, что этот светофор не соответствует ПДД и СТБ и его нужно игнорировать полностью, ехать по знакам приоритета. Да! Согласен.

    Если допсекция физически есть, даже без дополнительного информирования о ней

    Без ОСНОВНОГО информирования о ней. И о иных разрешенных направлениях.

    DVK:

    Мне вот интереснее другая ситуация: есть светофор с допсекцией и контурной стрелкой на основном зеленом. Всё хорошо, но перекресток большой, справа от меня омерзительно дизельная беларуская подделка под автобус этот светофор заслоняет, я его не могу видеть. Ничего страшного! Есть дублирующие светофоры, один за перекрестком, другой сверху над ПЧ. Но вот на этих дублирующих светофорах зеленый сигнал не имеет никаких стрелок. Так что я могу спокойно ехать во всех направлениях.

    не во всех, а в разрешенных с данной полосы

    Ну, это само собой.

    I'm a man with a plan. (C) Korpiklaani
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    7659

    16 лет на сайте
    пользователь #180426

    Профиль

    7659
    # 12 октября 2013 13:13 Редактировалось Неизвестный кот, 1 раз.

    Предложенная ситуация:
    Т-образный перекресток, дорога 3 - выезд с прилегающей территории, на въезд- установлен знак "кирпич" с отметкой "кроме технологического а/транспорта". Другие знаки отсутствуют, перекресток равнозначных дорог. Водитель зеленой машины выезжает в направлении 3-1, водитель синей машины, которая не является обслуживающим тех. автотранспортом, заезжает под "кирпич" в направлении 2-3.
    В случае столкновения, как будет разбираться подобная ситуация и устанавливаться вина?
    1) виновен водитель синего авто - проезд под кирпич и создание АС,
    2) обоюдная вина: водитель синего авто - проезд под кирпич, водитель зеленого авто - не предоставление преимущества на перекрестке (помеха справа, знак "кирпич" теоретически не виден с направления 3-1),
    3) виновен водитель зеленого авто - не предоставление преимущества?

    Собственно место: выезд с территории Гиппо на 2-ой Велосипедный переулок

  • krem HDTV Team
    офлайн
    krem HDTV Team

    6934

    21 год на сайте
    пользователь #26977

    Профиль
    Написать сообщение

    6934
    # 12 октября 2013 14:06

    Перекресток Партизанский - пер. Рабочий
    черный авто разворачивается на зеленую стрелку (основной зеленый горит или нет не знаю)
    красный авто поворачивает на право
    у кого преимущество?

    P.S.: кто там часто ездит, черному авто стрелка горит с основным зеленым, или с красным?

    Как я понимаю, если черному горит стрелка с основным зеленым, у него преимущество.
    Если стрелка горит с красным, у черного помеха справа.
    Или нет? :-?

    У дома на берегу океана есть одно хорошее преимущество: вы окружены мудаками только с трех сторон.
  • K_AV Senior Member
    офлайн
    K_AV Senior Member

    7551

    23 года на сайте
    пользователь #9822

    Профиль
    Написать сообщение

    7551
    # 12 октября 2013 14:53 Редактировалось K_AV, 1 раз.

    Tatsianka_M, с какого перепугу там перекресток равнозначных дорог, если сами пишете, что снизу - выезд с прилегающей, которая "по определению" является второстепенной по отношению к улице (переулку)? На выезде с прилегающей знака может и не быть (хотя конечно лучше бы был).
    Т.е. зеленый стоит и уступает синему, куда бы тот ни поехал, потом только едет сам.
    Никаких помех справа (право проезда определено в соответствии с иными пунктами ПДД). Никаких "кирпичей" - водитель"зеленого не может знать, имеет ли право "синий" туда въезжать, чтобы принимать это во внимание. Вообще говоря, въезжать туда может не только обслуживающий транспорт (да-да, вам шагом марш ПДД учить). Да и в любом случае "кирпич"
    а) не определяет прав при проезде перекрестка,
    б) имеет значение только после проезда "кирпича",
    и в случае каких-то разборок может быть только отдельным вопросом к водителям обеих машин, независимо от ДТП (причем скорее к водителю "зеленой" - поскольку он там уже был, в отличие от "синего";).