Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

Бумер_OK:

[quote="=15

_hum_:

с точки зрения светофорного регулирования, все стрелки (зеленые на черном, черные на зеленом) абсолютно эквивалентны

эквивалентны?

Бумер_OK , черных сплошных стрелок у нас вообще не используют. Вместо них применяются контурные. Если вы именно их имели в виду, то да, они эквивалентны обычным - повторяю выдержку из п.40 ПДД:

Вместо красных, желтых и зеленых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные, желтые и зеленые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками.

Другое дело, что второй вариант (стрелка на черном фоне в основной секции) обычно используется для организации бесконфликтного движения (наподобие "защищенного". Но, подчеркиваю, "обычно", а не гарантированно!

Кстати, разве по СТБ стрелка налево должна начинаться снизу, а не сбоку?
(Всегда интересовало, почему, стрелки налево/направо начинаются сбоку, то есть, фактически показывают направление, куда ехать, а не сам путь, по которому можно ехать, а стрелки прямо-направо - снизу, то есть, наоборот, указывают этот самый путь).

Бумер_OK:

_hum_,
два вопроса
едем налево или стоим?

стоим, потому как имеется доп. секция (даже специально подсвеченная красным кругом), которая находится слева от основного сигнала, а значит, может быть только для поворота налево, и она выключена, а значит, по п.40 запрещает движение налево.

толбухина-независимости
какая стрелка должна быть, по-вашему, на основной секции?

по-хорошему, никакой (если там все время горит доп. секция), но чтобы удовлетворить ПДД, надо бы начертить прямую контурную.

Бумер_OK:

читайте внимательно, не знаю, зачем вы это мне адресуете и где вы увидели "мою логику"

Извините, что на вас подумал.

Бумер_OK:

красное кольцо не является сигналом и не запрещает движение?

Нет, конечно.

Huge Dude:

. Вот сейчас не поленюсь и съезжу сфоткаю )))

и в УВД ГАИ обязательно фото отправьте, они там не любят особо бессмысленные заявления
хотя реагируют оперативно

siarzuk:

Бумер_OK:

красное кольцо не является сигналом и не запрещает движение?

Нет, конечно.

siarzuk:

Стрелка говорит есть секция или нет. Все просто.

то есть вы, когда загорится основной зеленый без контурной стрелки поедете налево?

прежде чем написать, что не поедете, прочтите внимательно

siarzuk:

Стрелка говорит есть секция или нет. Все просто.

_hum_:

стоим, потому как имеется доп. секция (даже специально подсвеченная красным кругом), которая находится слева от основного сигнала, а значит, может быть только для поворота налево, и она выключена, а значит, по п.40 запрещает движение налево.

нет такого в ПДД, там есть другой признак, по которому определяется есть допсекция или нет. на фотках акуэсайках какие-то эксперементальные светофоры, надо звонить в ГАИ и требовать, чтобы привели их в соответствие с нашими ПДД

Бумер_OK:

Jester:

Или там что-нибудь сказано про какие-то красные окружности сбоку от основного зеленого, :

39.5
читайте внимательнее
или круглый красный сигнал доп секции по региональным пдд не является сигналом светофора?

читаем внимательно пункт 38 и думаем как должна выглядеть допсекция. Ничего про красную окружность я там не вижу, а вы? Я вижу лишь, что сигнал в допсекции должен быть выполнен в виде стрелки. ТОЧКА

Бумер_OK, по-моему там все четко и по-русски написано. Если нанесена, значит информирует, что допсекция есть, если не нанесена, меня ничто об этом не информирует, пока не включится зеленая стрелка, а значит я со спокойной совестью предполагаю, что красная окружность возле основного зеленого - новогодняя иллюминация, которую забыли снять с празднования прошлого нового года.
и вообще, акуэсайк, почитайте вашего кумира Краснова, даже он четко ответил на этот вопрос:
http:// goo . gl/yDyTvc

Бумер_OK, Краснова почитал уже? Он тоже не думал?

Бумер_OK:

пдд гласят

41. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные, чем сигнал дополнительной секции, разрешенные направления движения.

так какая стрелка должна быть на основном сигнале, если движение на дороге осуществляется только прямо, поворотов нет

Согласен, есть здесь несуразности. Наш ПДД вообще очень "кривой". К тому же в нем нигде не определено, что такое "направление", движение по которому разрешается/запрещается стрелкой.
Имеется по крайней мере два варианта ответа:
1) стрелка на светофоре указывает направление на выезд с перекрестка (то есть, не предписывает конкретно, как на этот выезд ехать по самому перекрестку);
2) стрелка на светофоре указывает на путь, по которому разрешается ехать (то есть, наоборот, привязана к определенному "коридору проезда" по перекрестку);

На простых перекрестках оба варианта совпадают, но вот на перекрестках со сложной геометрией начинаются непонятки (та же Банголор - что понимать под направлением, регулируемым стрелкой направо на въезде - направление на первый съезд или "коридор въезда" на круг с первой полосы.)

Когда я задавал вопрос по поводу прямой стрелки спецам, мне сказали, что в данном случае направление можно понимать именно как "коридор" - то есть, она регулирует движение по крайним полосам прямо. Потому, якобы, противоречия с ПДД нет - зеленый основной с контурной стрелкой прямо и дополнительная стрелка прямо - регулируют разные направления ("коридоры проезда".

Как еще один вариант "отмазки" - это считать стрелку в доп секции повернутой на 0.0000000001 градус вправо. Тогда формально это уже другое направление, хотя зрительно то же самое (потому как опять же у нас нигде не сказано, что считать разными направлениями)

Huge Dude:

Забавно, что на основной зеленый при повороте налево все стоят и ждут стрелки, даже когда нет встречки.

Вы меня пугаете. Вроде бы адекватно отвечали по теме Венской конвенции, а здесь выдаете такие вопиющие вещи. Одно дело разбираться в несовершенстве формулировок ПДД, и совсем другое, пытаться это использовать для того, чтобы нарушать правила. Совсем не забавно.

Jester:

_hum_:

:
стоим, потому как имеется доп. секция (даже специально подсвеченная красным кругом), которая находится слева от основного сигнала, а значит, может быть только для поворота налево, и она выключена, а значит, по п.40 запрещает движение налево.

нет такого в ПДД, там есть другой признак, по которому определяется есть допсекция или нет. на фотках акуэсайках какие-то эксперементальные светофоры, надо звонить в ГАИ и требовать, чтобы привели их в соответствие с нашими ПДД

Чего именно нет? Красного кольца? Так я о нем и не говорил как об определяющем - оно играет роль вспомогательного.
Я уже говорил, что наши правила "кривы", в частности, в них используется такое совершенно техническое понятие как доп. секция. Причем на этом понятии еще и завязаны принципиальные правила проезда, что вызывает кучу кривотолков, которые мы здесь и видим на форуме (наподобие "как я доп. секцию могу ночью увидеть", "как я могу определить в каком направлении она регулирует движение, если она выключена", "что делать, если на основном нет контурной стрелки, но визуально доп. секция присутствует" и т.п.). Даст бог, ГАИ все же согласятся на использование отдельных светофоров для поворотного движения. Тогда станет полегче.
Но все эти несуразности не оправдывают тех, кто пытается их использовать в своих целях, нарушая правила.

Jester:

Бумер_OK, по-моему там все четко и по-русски написано. Если нанесена, значит информирует, что допсекция есть, если не нанесена, меня ничто об этом не информирует, пока не включится зеленая стрелка, а значит я со спокойной совестью предполагаю, что красная окружность возле основного зеленого - новогодняя иллюминация, которую забыли снять с празднования прошлого нового года.

Тогда давайте проведем аналогию с желтым мигающим кольцом, которое информирует о наличии конфликта с пешеходом или трамваем для правоповорачивающих. По вашей логике, если оно не моргает (не информирует), то вы вправе считать, что пешеходов там быть не должно, а потому никому уступать не надо?

_hum_:

Вы меня пугаете. Вроде бы адекватно отвечали по теме Венской конвенции, а здесь выдаете такие вопиющие вещи. Одно дело разбираться в несовершенстве формулировок ПДД, и совсем другое, пытаться это использовать для того, чтобы нарушать правила. Совсем не забавно.

Вот такая ситуация. Режим работы этого светофора такой: основной зеленый - стрелка налево - красный. Ну, может, некоторое время стрелка налево горит с основным зеленым, точно не помню. Но то, что сначала горит только основной зеленый без нанесенных на него стрелок - 100%. Правая секция со стрелкой прямо не горит никогда. Я понимаю задумку так: стрелка прямо должна гореть всегда, основной зеленый разрешает движение прямо и налево, стрелка налево для тех, кто из-за встречки не смог повернуть налево на основной сигнал. Предположим, я еду ночью и вижу что горит основной зеленый, допсекции я не вижу и уж тем более не вижу что за стрелки на них нарисованы. Каковы должны быть мои действия, если мне надо налево?

Бумер_OK, никаких кружков там нет. Тупо не горит секция при основном зеленом. На другой стороне такой же светофор, только без правой секции.

Был, там остановиться рядом негде. ))

_hum_:

Чего именно нет? Красного кольца? Так я о нем и не говорил как об определяющем - оно играет роль вспомогательного.
Я уже говорил, что наши правила "кривы", в частности, в них используется такое совершенно техническое понятие как доп. секция. Причем на этом понятии еще и завязаны принципиальные правила проезда, что вызывает кучу кривотолков, которые мы здесь и видим на форуме (наподобие "как я доп. секцию могу ночью увидеть", "как я могу определить в каком направлении она регулирует движение, если она выключена", "что делать, если на основном нет контурной стрелки, но визуально доп. секция присутствует" и т.п.). Даст бог, ГАИ все же согласятся на использование отдельных светофоров для поворотного движения. Тогда станет полегче.
Но все эти несуразности не оправдывают тех, кто пытается их использовать в своих целях, нарушая правила.

так в том и дело, что правила не нарушаются водителями. они нарушаются лишь теми, кто организовал таким образом движение. вон и любимый акуэсайком-бумером писатель Краснов это подтверждает, правда акуэсайк любит его читать и выставлять как истину в последней инстанции только когда у них мнения совпадают. Сейчас же акуэсайк сразу в кусты уходит