Разбор дорожных ситуаций: вопросы по ПДД и т.д.

На всех трех. Можешь поехать посмотреть. А то скажешь что пэйнт )))

Huge Dude:

Бумер_OK:

Huge Dude:

с чего вы решили, что налево? может на разворот? или прямо?

Батенька, с вами всё плохо. Стрелочку видим?

ночью?

Huge Dude:

А вы ночью всегда видите, есть ли на светофоре допсекция? И если она есть, но не горит

нет, не видим.
а на основном зеленом стрелки нет

Arrow:

На всех трех.

или на двух? посмотри своё видео
а то кто-то заврался уже

Бумер_OK:

Huge Dude:

Бумер_OK:

Huge Dude:

с чего вы решили, что налево? может на разворот? или прямо?

Батенька, с вами всё плохо. Стрелочку видим?

ночью? нет, не видим.
а на основном зеленом стрелки нет

А вы не задумывались, для чего здесь горит допсекция? Как раз потому, что на основном нет стрелок и допсекция вам явно запрещает поворот налево. Если бы допсекция не горела, на основной можно было бы ехать во всех направлениях.

Бумер_OK:

поедем или нет налево?

Движение осуществляется при включении разрешающего сигнала светофора только по направлениям, указываемым стрелками.

Бумер_OK:

Huge Dude:

Я поверну, если будет гореть основной зеленый без нанесенных на него стрелок, независимо от наличия/присутствия допсекции.

Не передергивайте. Наличие/отсутствие допсекции != горит/не горит.

Бумер_OK:

поедем или нет налево?

Движение осуществляется при включении разрешающего сигнала светофора только по направлениям, указываемым стрелками.

На второй картинке вообще сплошной красный, к чему вопрос?

Можно, "теоретику" тоже высказаться (просто долго эту тему "копал", и хотелось бы поделиться соображениями)

Изначально дополнительный зеленый сигнал (или, как его у нас называют, сигнал зеленой стрелки в дополнительной секции) задумывался для того, чтобы обойти ситуацию, возникающую при использовании обычного светофора, когда на горящий красный огонь вместе с прямым направлением вынуждены простаивать и поворотные, которым во многих случаях можно было бы разрешать продолжать движение.
Поскольку основной зеленый сигнал и так разрешает движение по всем направлениям, то изначально дополнительный зеленый сигнал предполагалось включать только при горящем красном и/или желтом сигнале (кстати, именно так он у нас в ПДД и зафиксирован). Однако, чтобы «не пропадать добру», появилась идея использовать дополнительный зеленый огонь и при наличии основного зеленого огня, что сообщало бы дополнительную информацию о защищенности, в частности, левого поворота от конфликта с прямым встречным движением. В Великобритании этот сигнал так и называется «indicative arrow»/«индикационная стрелка» (см. [1]), в других странах используется «protected»/«защищенный» (в противоположность обычному зеленому, который относят к «permitted»/«разрешающий», [2]).

Однако в дальнейшем такой взгляд претерпел некоторые изменения. Cвязано это, по-видимому, со следующими обстоятельствами. Как пояснялось выше, дополнительный сигнал изначально задумывался только как разрешающий движение (не предполагалось дополнительного запрещающего сигнала). Но некоторым показалось этого мало – они захотели еще и иметь возможность время от времени вынуждать останавливаться движущихся по дополнительному огню, независимо от состояния движения по остальным направлениям. Для этого они поступили следующим образом:
– в основном зеленом огне нанесли стрелки, направление которых было отлично от направления стрелки в дополнительном огне;
– закрепили положение «все, что не разрешено, то запрещено» – движение разрешено только при наличии разрешающего сигнала (как в нашем ПДД:

п.40 […] Движение осуществляется при включении разрешающего сигнала светофора только по направлениям, указываемым стрелками. […] Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

)

Тогда всякое выключение дополнительного огня стало вынуждать останавливаться движущихся по соответствующему направлению (см. рис. 2).

Получился эдакий «гибрид» обычного светофора с дополнительными огнями и отдельного светофора, управляющего движением по выделенному направлению. В нем нельзя организовать движение налево по основному сигналу (из-за наличия стрелок), зато можно останавливать движение по дополнительному огню.
Стоит отметить, что остановка таким способом происходит без стадии «переходного» желтого сигнала, а потому противоречит Венской конвенции, которая требует трехстадийности регулирования. По этой причине такая практика не получила широкое распространение, а во многих странах ее вообще законодательно запретили, в явном виде прописав требование, что остановка движения по дополнительному сигналу допустима только совместно с остановкой движения по основному сигналу.

Ссылки:

1. Traffic Control System Design for All Purpose Roads (Compendium of Examples)
2. Evaluation of Traffic Signal. Displays for Protected / Permissive Left-Turn Control. NATIONAL. COOPERATIVE. HIGHWAY. RESEARCH. PROGRAM. NCHRP REPORT 493

Итого, в Европе, например, в Германии, используется «классический вариант», в котором если доп. cтрелка не горит, но горит основной – можно двигаться. У нас такого не предусмотрено (мешает формулировка п. 40), потому отсутствие стрелок на основном зеленом огне следует рассматривать как «дефект» светофора, и сообщать об этом в ГАИ для устранения.

Бумер_OK, акуэсайк, безусловно можно по ПДД. Или там что-нибудь сказано про какие-то красные окружности сбоку от основного зеленого, тогда плиз ткните в правила? Но вообще, если все-таки предположить, что там допсеция, то светофор вообще можно считать нерабочим

Бумер_OK, свои фантазии оставьте при себе. Водитель не обязан догадываться что нанесено на допсекции, если его об этом не уведомил орган, ответственный за ОДД, путем нанесения стрелок на основной сигнал светофора. Посему если допсекция есть и она горит - руководствуемся, в том числе, и ей. Если же она имеется, но не горит, то согласно основному сигналу светофора, на котором не нанесены стрелки, продолжаем движение во всех разрешенных направлениях, а не руководствуемся домыслами о том, что в допсекции может быть стрелка налево/прямо/на разворот.

Я приводил ответ Краснова на вопрос о таких "левых" светофорах.

В ПДД есть такой чудесный пункт:

4. ГАИ осуществляется согласование дорожного движения в случаях, не оговоренных настоящими Правилами, а также при применении в экспериментальных целях технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных настоящими Правилами и техническими нормативными правовыми актами.

Ну, согласовало ГАИ такой неправильный светофор с подвешенной допсекцией, на которую не указывают стрелки на основном сигнале. Видим что секция горит - руководствуемся ей. Не горит - ну и х.. с ним, действуем согласно ПДД, а не устраиваем на светофоре викторину.

Подождем?

Бумер_OK:

стрелочки на черном фоне и контурные имеют разное значение, а не "в эпоху дефицита"

кхм.. во-первых, с точки зрения светофорного регулирования, все стрелки (зеленые на черном, черные на зеленом) абсолютно эквивалентны

40. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета. Движение осуществляется при включении разрешающего сигнала светофора только по направлениям, указываемым стрелками. Вместо красных, желтых и зеленых стрелок в том же значении могут использоваться круглые красные, желтые и зеленые сигналы с нанесенными на них черными контурными стрелками.

Во-вторых, я говорил про ситуацию, встречающуюся в Минске, когда вместо контурной (по СТБ) стрелки в основной секции используется обычная стрелка на черном фоне:

И объяснение этому - дефицит обычных светофоров, и запас светофоров Т2.

Бумер_OK:

39.5
читайте внимательнее
или круглый красный сигнал доп секции по региональным пдд не является сигналом светофора?

Нет, красное кольцо не является световым сигналом, регулирующим движение (оно относится к информационному) [ответственно заявляю, ибо разговаривал с людьми, которые и ввели]

=15:

profer_AG:

при загорании стрелки влево в доп.секции и горящим зеленым основным - при повороте налево имеется преимущество.

Бумер_OK:

преимущество? можно не пропускать встречных?

Так ОДД такова, что при таких сигналах, встречных не будет. Хотя никакого отдельного пункта где это обговаривается нет.

вопрос не в "будет или нет", вопрос в "при загорании стрелки вместе с зеленым имеется преимущество", то есть "будет, но имеется преимущество и пропускать не надо"

_hum_:

с точки зрения светофорного регулирования, все стрелки (зеленые на черном, черные на зеленом) абсолютно эквивалентны

эквивалентны?